为全面落实中央关于对资本市场（chǎng）违法犯罪行为（wéi）“零容忍”工作（zuò）要求，近期，最高人民法院下发了《关于加强证券、期货犯罪审判工（gōng）作 依法严惩证券、期货犯罪的通知》。其中7件2017年以来人（rén）民法院审结（jié）的（de）证券、期货犯罪（zuì）典型案例：1件欺诈发行股票、违规披露重要信息案，2件操纵证券、期货（huò）市场案，3件（jiàn）内幕交易、泄露内幕信息案，1件利用未公开信息交易案。这些案例从多个角度表明（míng）了人民法院对证券、期（qī）货犯罪“零容忍”的态度和立场，体现了人民法院以实际（jì）行动切实（shí）维护国家金融安全和资本市场健康稳定的责任和（hé）担当。

　　人民法院依法惩处证券、期（qī）货犯罪典型案例　　

       目录

　　——证（zhèng）券公司从业（yè）人员利用（yòng）未公开信息交易，情节特别严重

　　欺诈发行股票、违规披露重要信（xìn）息（xī）案

　　一  基本（běn）案情
　　被告（gào）单位丹东欣泰电气（qì）股份有限公（gōng）司（以下简称欣泰（tài）电气公司）。2016年7月5日因本案被证监会责令整改，给予警告，并处以人民币（bì）八百三十二万元（yuán）罚（fá）款。
　　被告人温德乙（yǐ），男，汉（hàn）族，1961年3月30日出生，原系欣泰（tài）电气公司董事长。2016年7月5日因本案被证监会给予警告（gào），并（bìng）处以人民币八百九十二万元罚款。
　　被告人刘明胜，男，汉族，1964年12月11日出生，原系欣泰电气公司财（cái）务总监。2016年7月5日因本案被证监（jiān）会给予警告，并处以人民币六十万元（yuán）罚（fá）款。
　　2011年3月（yuè）30日，被告单位欣泰（tài）电气公司提出在创业板（bǎn）上市的申请因持续盈利能力（lì）不符合条件而被证监会驳回。2011年至2013年6月，被告人温德乙、刘明胜合谋决定采取虚减应收账款、少计提坏账准备等手（shǒu）段，虚构有关财务数据，并在向证监会报送的首次公开发（fā）行股票并在创（chuàng）业板上（shàng）市申请文件的定期财务报告中载入重大虚假内容。2014年1月3日，证监会核准欣泰电气公司在创业板上市。随后欣泰电气公司在《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中亦载入了具有（yǒu）重大虚假内容（róng）的财务报（bào）告。2014年1月27日，欣泰电气公司股票在深圳证券交易所创业板挂牌上（shàng）市，首次以每（měi）股发行价16.31元（yuán）的价格向社会公众公开发行（háng）1577.8万股，共募集资金2.57亿元。
　　被告单位欣泰电气公司上市后，被告人温德乙、刘明胜继续沿用前述手段进行财务造假（jiǎ），向公众披露了具有重大虚假内容的2013年年度报告、2014年半年度报告、2014年年度（dù）报（bào）告等重要信息。2017年7月，深圳证券交易所（suǒ）决定欣泰电气公司退市、摘牌，主承销商兴业证券股份有限公司先行赔（péi）付1万余名投资（zī）人的（de）损失共计2.36亿余（yú）元。
　　二  裁判结果
　　本（běn）案由辽宁省丹东市中级人民法院（yuàn）审理。宣判后，在法定期限（xiàn）内没有上诉（sù）、抗诉，原判（pàn）已发（fā）生法律效力。
　　法院认（rèn）为，被告（gào）单位欣泰电气公司（sī）、被告（gào）人温德乙、刘明胜（shèng）的行为（wéi）均构成（chéng）欺诈发（fā）行股票（piào）罪；被告人温德乙、刘明（míng）胜的行为还构成违规披露重要信息罪（zuì），依法（fǎ）应（yīng）当数罪并罚。温德乙到案后如（rú）实供述自（zì）己的罪（zuì）行，刘明胜具有自首情节，依法可以从轻处罚（fá）。据此，依法以欺诈发行股（gǔ）票罪判处被告单位丹东欣泰电气（qì）股份有限公司罚金人民（mín）币八百三十二万元（已缴纳）；以欺诈发行（háng）股票罪（zuì）、违规披露重要信息罪判处（chù）被告人温德乙有（yǒu）期徒刑三年，并（bìng）处罚金（jīn）人（rén）民（mín）币十万（wàn）元（已缴纳）；以欺诈发行股票罪（zuì）、违规披露重要（yào）信息罪判处被告人刘明胜有期徒刑二年，并（bìng）处罚金人民币八万元（已履（lǚ）行）。
　　三  典型意义

　　本案（àn）是（shì）上市公司在申请上市前后连续财务造假而受（shòu）到刑事处（chù）罚并被（bèi）依（yī）法强制退市的典型案例（lì）。目前，我国（guó）正在推进以信息披露（lù）为核心（xīn）的证券发行（háng）注册制。市场（chǎng）主体的诚信（xìn）建设，事关资本市场长（zhǎng）期健康发展。欺诈发行、财务造假等（děng）违法（fǎ）犯罪行为，严（yán）重挑战信息披露制度的严肃（sù）性，严重破坏市场诚信基础，严重损害投资（zī）者利益，是证券市场的“毒瘤（liú）”，必须坚决依法从严惩处。本案的正确处理，充分体（tǐ）现了对资本市场违法犯罪行（háng）为“零容忍”的态度和（hé）决心，对（duì）当前从严惩处资本市场财务造假、欺诈违法犯罪行为具有重要警（jǐng）示作用。刑法修正案十一将对欺诈发行股票、债券罪、违规披露、不披露（lù）重要信息罪刑法条文进行（háng）修（xiū）改，进一步加大对这两类犯罪的惩罚力度，为注册制改革行稳致远，资（zī）本市场健康稳定发展提供更加有力的法律保障。

　　一  基本案情
　　被告人唐汉博，男，汉族，1973年12月（yuè）25日出生。
　　被告人唐园子，男，汉族，1978年1月15日出生。
　　被告人（rén）唐渊琦，男，汉族，1982年4月24日出生。
　　2012年（nián）5月至2013年1月，被告人唐汉博伙同被告人唐园子、唐渊琦，利用实际控（kòng）制的账户组，不以成交为目（mù）的（de），频繁申（shēn）报、撤单或大额申报、撤（chè）单，影响股票交易（yì）价格与交易量，并进行与申报相反的交易。其间，先后利用控制（zhì）账户组大额撤回申报买入“华资实业”“京投银泰”股票（piào），撤回买入量分别占各股票当日总申报买入量的50%以上，撤回申报额为0.9亿余元至3.5亿余元；撤（chè）回申报卖出“银基发展”股票，撤回卖出量占该股票当日总申报卖出量的50%以上，撤回申报额1.1亿（yì）余元，并通过实施与虚（xū）假申报相反的交易（yì）行为，违法所得共计（jì）2581.21万余元。唐渊琦在明知唐汉博存在操纵证券市场行为的情况（kuàng）下，仍接受唐汉博的安排多次从事涉案股票交易。案发后，唐汉博、唐园子、唐渊琦分别向（xiàng）公安机关（guān）投案。一审期间，唐汉博检举揭发他人（rén）犯罪行为，经查（chá）证属实。
　　二  裁判结果
　　本案由上海市第一中级人民法院审理。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原判已发生法律效力。
　　法院认为，被告（gào）人唐汉博、唐（táng）园子、唐渊琦的行为（wéi）均已构成操纵证券市场罪（zuì）。其（qí）中：唐汉博、唐园子违法所（suǒ）得数额巨大，属于“情节特别严重”，唐渊（yuān）琦属于“情节严重”。在共同犯罪中，唐汉博系主（zhǔ）犯，唐园子、唐（táng）渊琦（qí）系（xì）从犯。唐汉博、唐（táng）园子、唐渊琦均具有自首情节，唐汉博具有立功表现。综合全（quán）案事实、情节，对（duì）唐汉博、唐园子减轻处罚；对唐渊琦从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依法以操纵证券市场罪判处被告人唐汉博有期徒刑三年（nián）六个（gè）月，并处罚金人民币二千四百（bǎi）五十万元；判处（chù）被告人唐园子有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一百（bǎi）五十万元;判处（chù）被告人唐渊琦有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
　　三  典型意义

　　本案属于“恍骗（piàn）交易操纵”（也称虚假申报操纵）的典型案例。“恍骗交易（yì）操纵”是指不以（yǐ）成交为目的，频繁申报、撤（chè）单或者大额申报、撤单，误导（dǎo）投资者作出投资决策，影响证券交易价格或者证券交易量，并进行与申报相反的交易或者谋取相关利益的行为。最高人民法院、最高人民检察《关于办理操纵证券、期货市（shì）场刑事案件适用法律若干问题（tí）的解释》第一条（tiáo）明（míng）确了“恍骗交易操纵”属于“以其他方法操纵证券、期货市场（chǎng）”的情形，并明确了“情节严重”“情节特别严重”的认定标准。被告人唐（táng）汉博、唐园子利用控制账户组（zǔ），共同实施“恍骗交易操纵”，违（wéi）法所得数额巨大，应当认定为“情节特别严重”。本案（àn）的（de）正确处理，充分体现（xiàn）了宽严（yán）相济的政策精（jīng）神。

　　一  基本案情
　　被（bèi）告单位张家（jiā）港保税区伊世（shì）顿国际贸易有限公司（以下简称伊世顿公司）。
　　被告人金文献，男，汉族，1968年5月13日出生，原系华鑫期货有限公司技术总监。
　　被告人高燕，女，汉族，1981年6月16日出生，原系伊世顿公司（sī）执行董事。
　　被告人梁泽中（美国（guó）国籍），男，1971年7月5日出生，原系伊世顿公司业务拓展经（jīng）理。
　　被告单位伊世顿公司于（yú）2012年9月（yuè）成立，后通（tōng）过被告人金文献在华鑫期货（huò）有限公司开设期货账户。2013年6月起至2015年7月间，伊世顿公司为逃避（bì）证券期货监（jiān）管，通过被（bèi）告人高燕、金文献（xiàn）介绍，以租借或者收购方式，实（shí）际控制了19名自然人和7个法人期货账（zhàng）户（hù），与伊世（shì）顿公司自有账（zhàng）户组成账户组，采用高频程序化交易方式从事股指期货合约交易。其间（jiān），伊世顿公司隐瞒实际控制伊世（shì）顿（dùn）账户组、大量（liàng）账户（hù）从事高频（pín）程序化交易等情况，规避中（zhōng）金所的监（jiān）管措施，从而取得不正当交易优势；还（hái）伙同金文献等人，将自行研发的报单交易系统非法接入中金所交易系统，直接进行交（jiāo）易，从而非法取得额外交易速度优势。2015年（nián）6月1日（rì）至7月6日间，伊世顿公（gōng）司及被告人高燕、梁泽中伙同（tóng）金文（wén）献，利用以逃避期货（huò）公司资（zī）金（jīn）和持仓验证等（děng）非法手段获取（qǔ）的交易速度优势，大量交易中证（zhèng）500股指期货主力合约（yuē）、沪深300股指期（qī）货主（zhǔ）力合约合计377.44万手，从中非法获利人民币3.893亿余元。
　　被告人金文献还利（lì）用职务便利侵占华鑫期货有限公司资金1348万余元。
　　二  裁（cái）判结果（guǒ）
　　本案由上海市第一中级人民法院一（yī）审，上海市高级人（rén）民法（fǎ）院二审。
　　法院认为，被告单位伊（yī）世顿公（gōng）司、被告人高燕、梁泽中、金文献的行为（wéi）均构成操纵（zòng）期（qī）货市场罪，且情节特别（bié）严重；金文献的行（háng）为还（hái）构（gòu）成职务侵占罪，依法应当数罪并罚。鉴于伊世顿公司能认罪悔罪，依法可以（yǐ）酌情从轻处罚；高燕、梁泽中具有自首情节，能认罪悔罪，依法可以减轻处（chù）罚（fá），并适用缓刑；金文献两罪均具有自首情节，依法分别减轻处（chù）罚。据此，依法以操（cāo）纵期货市场罪判处被告单位伊世顿公（gōng）司罚金人民币三亿元，追缴（jiǎo）违法所得人民币三亿八千九百三十万元；判处被（bèi）告人高（gāo）燕判（pàn）处（chù）有期徒刑三年，缓刑（xíng）四年，并处罚金（jīn）人民币一百万元（yuán）；判处被告人梁泽中（zhōng）有期徒刑二（èr）年六个月，缓刑三年，并处罚金人民（mín）币八（bā）十万（wàn）元；对被告人金文献以操纵期货市场罪、职务侵占罪判处有期徒刑五年，并处罚金（jīn）人民币六十万元（yuán）。
　　三  典型意义

　　本案是新型操纵期货市场的典型（xíng）案例，法律、司法（fǎ）解释对本案（àn）中操（cāo）纵方法没有（yǒu）明确规定（dìng）。本案中，被告单位伊世顿公司、被告人金文献等人违反有关（guān）规定，隐瞒实际控制伊世顿账户组（zǔ）、大量账户从（cóng）事高频程序化交易等（děng）情况，规避中金（jīn）所（suǒ）对风险控制的（de）监管（guǎn）措施（shī），将自（zì）行研发的报单交易系统非法接入中金所交易系统，利用以逃避期货公司资金和持仓验（yàn）证（zhèng）等非法（fǎ）手段获取的交易速度优势，大量操纵股（gǔ）指期货交易，影响期货交易（yì）价格或者期货交易量，其行为符（fú）合操纵期货市场罪的构成要件。伊世顿公司的操纵行为严重破坏了股指期货市场的公（gōng）平交易（yì）秩序和原则，与刑法规（guī）定的连续交易、自买自卖（mài）等操纵行为（wéi）的本质相（xiàng）同（tóng），可以认定为（wéi）“以其他方（fāng）法操纵证券、期货（huò）市场的”情形（xíng）。本案（àn）的正确处理，既符合刑法（fǎ）规定，也符合宽严相济的刑事政策，实现了法律效果和社会效果的（de）统（tǒng）一。

　　一  基本案情
　　被告人（rén）周文（wén）伟（wěi），男，汉族，1973年7月14日出生，原系上海证券交易所上市公司监管一部副总监。
　　2012年12月至2013年7月，被告人周文伟利用其担任上海证券交易所上市公司监管一部总监助理的职（zhí）务（wù）便利，使用自（zì）己的工作账号和密码（mǎ）进（jìn）入上海证券交易所《上市公司信息披露电子化系统》，浏览并获（huò）取上市公司（sī）提交审核的有（yǒu）关业（yè）绩增长、分红、重大合（hé）同等利好信息后，用办公室外网电脑，登录其实际控制的证券账户并买入相关股票15只，买入总金额共计852万余元，卖出总金额871万余（yú）元，非法获利17万余元（yuán）。
　　二  裁判结果
　　本案由（yóu）湖北（běi）省荆州市中级人民法院（yuàn）一审，湖北省高级（jí）人民法院二审。
　　法院认为，被告人周文伟（wěi）利用其职务便利，作为证券交易内幕信息知情人，在涉及对证券交易价格有重大影（yǐng）响的信息尚未公开前买入该证券（quàn），于次（cì）日信息公告披露后卖出该（gāi）证券，其行为已构（gòu）成内幕交易罪，且情（qíng）节特别严重（chóng），应依法惩处。周（zhōu）文伟（wěi）案发后坦白罪行，积极退赃（zāng），认（rèn）罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，以内幕交易罪判处周文伟有期徒刑五年，并处罚金（jīn）人（rén）民币五十万元。
　　三  典型意义

　　内幕（mù）交易违（wéi）反证券市场公开、公平、公正（zhèng）的证券交易原则，严重扰乱证券市场秩序，损害广大投资者合法利益。根据证券法的规定，证券交易内幕（mù）信息的知情人员和（hé）非法获取内幕（mù）信息的人员，在内幕信息公开前，不得（dé）买卖该公司（sī）的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。本案被告人周文伟作为证券交易（yì）内幕信息知情人员，利（lì）用证券交易内幕信息从事内幕交易，证券交（jiāo）易成交额特别巨大，应当认定（dìng）为“情节特别（bié）严重”。本案的正确处理，体现了从严惩处的（de）精神，对证（zhèng）券交易所等证券监管人员从事内幕交易违法犯罪（zuì）具有重（chóng）要的警示作用。

　　一  基本案情
　　被告人顾立安，男，汉族，1973年2月22日出生，原系江苏天腾文广软件（jiàn）科技有限公司总经理。
　　2015年12月28日至29日，北京慧（huì）聪国际资讯（xùn）有限公司（以下简（jiǎn）称慧聪网）的法（fǎ）定代表人（rén）郭江（另案处理）与上海钢联（lián）电子商务股份有限公司（以下（xià）简称（chēng）上海钢（gāng）联）董事长朱军红就上海钢联收购北京知行锐景科技有限公司（以下简（jiǎn）称知行锐景）有关“中关村在线”网站优（yōu）质资（zī）产进行商议并（bìng）达（dá）成初步意（yì）向，后又进行（háng）了多（duō）次磋商。2016年2月25日，上海钢联发布重大事项停牌公告。同年4月27日，上海钢联发布公告，拟通过发行股份及支付现金方式购买知行锐景100%股权。郭江作为上述（shù）内幕信息的知情人员，于2015年底至2016年1月初，将“上海钢联拟（nǐ）收购慧聪网优质资产”等内幕信息泄露给被告人顾立安。2016年（nián）1月至2月，顾立安通过潘冬梅证券账户买入上海钢联股票18余万股（gǔ），成交金额766万余元，股票卖（mài）出后非法（fǎ）获（huò）利126万余元。
　　二  裁判结果
　　本案由上海市第二中级人民法院一审，上海（hǎi）市高级人民法院二（èr）审。
　　法院认为，被告人顾立安作为非法获取证券交易内幕信息的人员，其行为构成（chéng）内幕交易罪（zuì），且情节特别严重，应（yīng）依法惩处。考虑顾立安在（zài）检（jiǎn）察机关（guān）提起公诉前能如实供述其主要犯罪事（shì）实（shí），自（zì）愿认罪认罚，并退缴违法所得，依法可以（yǐ）从宽处罚。据此，依法（fǎ）以内幕交易罪判处被告人顾立（lì）安有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十（shí）万元。
　　三（sān）  典型意义（yì）

　　本（běn）案是非法获取证券交（jiāo）易内幕信息的人员从事内幕交易的典型案例。最高人民法院、最高人民检察《关于办理内幕交易、泄露内幕交易刑（xíng）事案件具体应用法律若干问（wèn）题的解释》明确了“非法获取证券交易内幕信（xìn）息的人员”的范围，并明确了内幕交易“情节严重”“情节特别严（yán）重”的认定标准。本案中，顾立安（ān）作为非法获（huò）取证券交易内幕信息的人员，从内幕信息知情人员处非法获取内幕信息后，从事与该内幕信（xìn）息有关的证券交（jiāo）易。根据上述司法解释的（de）规定，本案证（zhèng）券交易成交额和违法所得数额均已达到“情节特别严重”的认定标准。本（běn）案的正（zhèng）确处理，充分体现了从严惩（chéng）处的精神，警示广大股民从（cóng）中（zhōng）汲取（qǔ）教训，千万不要（yào）打探内幕信息、从事内幕交易。

　　本案是内（nèi）幕（mù）交易、泄露内幕信息的典型案例。根据最高人民法院、最高人民检察《关（guān）于办理内幕交易（yì）、泄露（lù）内（nèi）幕交易刑事案件具体（tǐ）应用法律若干问题的解释》的规定，非法获取证券、期货内幕信息的人员包括三类：一是利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交（jiāo）易等手段（duàn）获取内幕信息的；二是内幕信息（xī）知情人员的近（jìn）亲属或者其（qí）他与内幕信息知情人（rén）员关系密切的人员获取内幕信息的；三是（shì）在内幕信（xìn）息敏感期（qī）内，与内幕信息知情人员联络、接触并获取内幕信息的。本案中（zhōng），被告人陈海啸（xiào）为了（le）牟取非法利（lì）益，积极联系、接触证券交易内幕信（xìn）息知情人，非（fēi）法（fǎ）获取（qǔ）内幕信息，从（cóng）事内幕交易，并泄露内幕信息导（dǎo）致他人从事内幕交易，情（qíng）节特别严重，应依法严惩。

　　一  基本案情
　　被（bèi）告人齐蕾，女，汉族，1971年5月22日出生，原（yuán）系东方（fāng）证券股份有限公司首席投资官兼证券投资业务总（zǒng）部总经理。
　　被告人乔卫平（被告人齐蕾（lěi）的丈夫（fū）），汉族，1964年2月22日出生，原系申万宏源证券有限公司上海瞿溪路证券营业（yè）部督导（dǎo）。
　　2009年2月至2015年4月，被告人齐（qí）蕾在东方证券股份有限公（gōng）司(以（yǐ）下简称东方证券)利用其负责东方证券自营的11001和11002资金账户管理和股票投资决策的职务便利，掌握了上述账户股票投资决策、股票名称、交易（yì）时点、交易价格、交（jiāo）易数量等未公开信息，伙同被告人乔卫平利用控制的证券账户，先（xiān）于、同期于或稍晚于齐（qí）蕾（lěi）管理的东方（fāng）证券（quàn）上（shàng）述自（zì）营资金账户买卖“永新股份”“三爱富”“金地集团”等相同股票197只，成交金额累（lèi）计达6.35亿余元，非法获利累计1657万余元。
　　二  裁判结果
　　本案由上海第二中级人民法院审理。宣判（pàn）后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原判已发（fā）生法律效力（lì）。
　　法院认为，被告人齐（qí）蕾、乔卫平的行为均已构成利用未公开信息（xī）交易罪，且情节特别严重，应依法（fǎ）惩处。在共同犯罪中，齐蕾系主（zhǔ）犯，乔卫平系从犯。齐蕾到案后能够如实供述自己的（de）犯罪（zuì）事实，自愿认罪认罚，依（yī）法可以从轻处罚。乔卫平系从犯，且自（zì）愿认罪认罚，依法减轻处罚，并适用缓刑。据此，依法（fǎ）以利用未公开信息罪判处（chù）被告人（rén）齐蕾有期徒刑五年，并处罚金人民（mín）币一千一（yī）百六（liù）十万四千八百五十四元七角八分；判处被告人乔卫平有期徒刑（xíng）三年，缓刑四年，并处罚金人民币四百九十七万三千五百零九元一角九分。
　　三  典型意义（yì）
　　本案系证券公司工作人员利用未公开信息交易（俗称“老鼠仓”）的典型案例。近年来，在（zài）我国证券、期货交易活动（dòng）中，某些金融机构从业人员利（lì）用职务（wù）便利获取金融机构股票投（tóu）资等未公开信息，以自己名义，或假借他人名义（yì），或者告知其亲属、朋友、关系户（hù），先于、同（tóng）期于或者稍晚于（yú）公司账户交易（yì），然后用客户资（zī）金拉升到高位后自己（jǐ）率先卖出获得巨额（é）非法利益，不仅对（duì）其任职单位的财（cái）产利益造成损害，而且严重破坏（huài）了公开、公（gōng）平、公正（zhèng）的证券、期货市（shì）场原（yuán）则，对（duì）资产管理和基金、证券、期货市场的健（jiàn）康发展产生负面影响，社会（huì）危害性日益凸显，应依法惩处。最高人民法院、最高人（rén）民检察院《关于办理利用未公开信息交易刑事案（àn）件适用法律若干问题的解释》明确了（le）“情节严重”“情节特别严重”的认定标准。本案审理期间（jiān），上述司法解释尚未施行。原审法院根据本案犯罪事实和刑法规定（dìng），认定被告人齐蕾、乔卫平犯利用未公开信息交易（yì）罪，情节（jiē）特别严重，并依法作出判决，符合上述司法解（jiě）释的（de）规定，充分体现了从严惩处“老鼠仓”犯罪的（de）精神（shén）。