北京汇都律师事务所刘子（zǐ）菲律师接受原告赵某（mǒu）某（mǒu）的委托，担任其委托代理人。

案件基本事实：

本案系房（fáng）屋买卖合同纠纷。

原告：赵某某（mǒu），系房屋买受人（rén）。

被告：北京市某某区某某（mǒu）村民委员会，系房屋出卖（mài）人。

第（dì）三（sān）人：杨某某。

原告的诉讼请求：

1、判令原被告（gào）之（zhī）间的（de）房屋买卖（mài）合同无（wú）效（含《某某村居住协议》和《补充协议》）；

2、判令被告返还购房款240万元；

3、判令被（bèi）告赔偿（cháng）原告装修损失60万元；

4、判令被告赔（péi）偿利（lì）息损失，以240万元为基数（shù），自2020年9月1日（rì）起至（zhì）付清（qīng）之日止，按同期（qī）全国银行间（jiān）行业协会同业拆借中（zhōng）心公布的（de）贷（dài）款利（lì）率（lǜ）计算；

5、本案诉讼费由（yóu）被告承担。

本案争议（yì）焦（jiāo）点：

本案争议的焦点在于案涉房屋（wū）买卖（mài）合同法律关系的房屋出售方主体认定问题。《某某村居住协议》及《补充协议》是（shì）原被告双方签订，但（dàn）购房款是（shì）由原告直接向第三人（rén）杨某某支付，原告是否有权请求（qiú）被告返还购房款。

办案思路：

原告与被告签订了《某（mǒu）某村居住协议》两份，约定：原告投（tóu）资的房屋及院落建设委托被告进行；原告享有房屋所（suǒ）有权及院落的使用权年限为70年；出让人与受益人约定房屋总价款（kuǎn）240万元；原告（gào）享有院落的使用权和房屋所（suǒ）有权。原告与（yǔ）被告又签（qiān）订了两份《补充协议》，约定：如果被（bèi）告建造的房屋及土地涉嫌违规被（bèi）政府或司（sī）法机关强令拆除的，被告应当向原告返还（hái）全部购房款。原告是在第（dì）三（sān）人杨某某的带领下看房，购房过程与第三人杨某（mǒu）某（mǒu）对接，购房款也是直（zhí）接转账至第三人杨某某的账户。但是第三人杨某某是被告（gào）100%持股的北京某有（yǒu）限责任公司的工（gōng）作人员。2018年北（běi）京市规划和自（zì）然资源委员会作出行政处罚决定书（shū），认定案涉房（fáng）屋为违法建筑。2020年9月，案涉房屋被拆（chāi）除。《某某（mǒu）村（cūn）居住协议》《补充协议》实际上（shàng）属于房屋买卖合同，但（dàn）由于案涉房屋属于违法建筑已经被拆除，故（gù）案涉《某某村居（jū）住协议》《补充协议》应认定为无效合同。合同无效（xiào）后，因该合同取得的财产（chǎn），应（yīng）当予以返还。被告在《某某村居住协议》上加盖公章（zhāng），法定代表人邢某某也盖章确认；原告向第三人杨某某付款后，被告又在《收据》上加盖其财务章，确认收到原告支付的购房款（kuǎn），属于对原告履行合同义务进行了确（què）认；据此可以认定被告属于《某某村居住协议》《补充协议》的原告合同相对方，应当承担合同无（wú）效的还款责（zé）任。

案件结（jié）果：

法院作出判决如下：

一、赵某（mǒu）某与北京市某某区某（mǒu）某村民委员会签订的两（liǎng）份《某某村居住协议》《补充协议》均（jun1）无效；

二、北京市某某区（qū）某某村民委员会（huì）于本判决生效之日起十日内退还赵某某购房款240万元；

三、北（běi）京市某某区（qū）某某村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿赵某某装修损失102000元；

四、驳回（huí）赵（zhào）某某的其他诉讼请求。

刘子菲律师是北京汇都律师事务所的优秀青年律师之一（yī），硕士（shì）毕业于澳（ào）大利（lì）亚新南威尔士大学，执业领域涉及民商事诉讼（sòng）、公司法、知识产权（quán）法等多方面，具备（bèi）丰富的律师工作经（jīng）验。在本案中，刘子菲律师以清晰的法律思维、专业的诉（sù）讼能力、审慎的工作态度成功为当（dāng）事人捍卫了自身的合法权益。