经典案例

汇(huì)都律师提供法律顾问律师和在线律师咨询(xún),汇都北京律师事务所专业北京律师咨(zī)询团队,汇都北京(jīng)律师事务所与多家律师事务所建立合作关系,北(běi)京律师事务所排名,顾问律(lǜ)师咨询团队,汇都律师全称北京汇都律(lǜ)师事务所

首页>>经典案例

来源:   作者:   发布日期:2021-06-25


中华人民共和国最高人(rén)民法院

民 事 裁 定 书
(2021)最高法知民辖终40号
上诉人(原审被告):古枫,男,1981年10月4日出生,汉族,住中华人民共和国江苏省无锡市惠山区(qū)。
被上诉人(原(yuán)审原告):北京半(bàn)导体专用设备(bèi)研究所(suǒ)(中国电子科(kē)技集团公司第四十五研究所)。住所地:中华人民共和国北(běi)京经济技术开发区泰河三街**。
法定代表人:景璀,该所常务副所长。
委(wěi)托诉讼代理人:石必胜,北京市中(zhōng)伦律师事(shì)务所律师。
委托诉讼代理人:秘如凯,北京市中伦律(lǜ)师事务所律师。
原审被(bèi)告:顾海洋(GUHAIYANG),男,1956年4月28日出生,住美利坚合众国。
委(wěi)托诉讼代理人(rén):王登远,天册(上海)律师(shī)事(shì)务所律师。
原审被告:杭州众硅电子科技有限公(gōng)司。住所地:中华人民共和国浙江省杭(háng)州市临安区青山湖街道创业街******。
法定代表人:顾海洋(GUHAIYANG),该公(gōng)司董事长兼总经理。
委(wěi)托诉讼代理人:王登远,天册(上(shàng)海)律师(shī)事务所律师。
上诉人古枫因(yīn)与被上诉人北京半导体专用设备研究所(中国电子科技集团公司第四十五研究所)、原(yuán)审(shěn)被告顾海(hǎi)洋、杭州众(zhòng)硅电子科技有限公司侵害技术秘密纠(jiū)纷一案(àn),不服中华人民共和国浙江省杭州(zhōu)市中级(jí)人民(mín)法院于2020年12月24日作出的(2020)浙01知民初532号之一民事裁定,向本院提起上诉。
古(gǔ)枫上诉称,请求撤销(2020)浙(zhè)01知民初532号之一民事裁定书,并裁定驳回被上诉(sù)人(rén)起(qǐ)诉或(huò)将本案移(yí)送江(jiāng)苏省苏州市中级人民法院审(shěn)理。其主要事实和(hé)理(lǐ)由:1.被上诉人不具有(yǒu)向(xiàng)上(shàng)诉人主张停止侵(qīn)权、赔偿损失和(hé)消(xiāo)除影响的诉讼权利,应当裁定驳回被上诉人的起诉;2.如被上诉人认为系由上诉人实施的(de)侵权行为,则应由上诉人住所地法院江苏省苏(sū)州(zhōu)市中级人民法院管辖。
北京(jīng)半导体专用设备(bèi)研究所(中国电子(zǐ)科技(jì)集团公司第四(sì)十五研究所)未作答辩。
顾海洋、杭州众硅电子科技有限公司未(wèi)作陈述。
本院经审查认为,本案争议焦点为本(běn)案管辖法院应(yīng)如何确定。
本案为侵害(hài)技术秘密纠纷案件,依(yī)照《中华人民共(gòng)和国民事诉(sù)讼法》第二十八条规定,因(yīn)侵权行为提起的诉讼,由侵权(quán)行(háng)为地或者被告住所地人民(mín)法院管辖。同时(shí),《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定(dìng):“对法人或者其他组织(zhī)提起的民事诉讼,由被告住所地(dì)人民法院管辖。”第三款规定:“同一诉讼(sòng)的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该(gāi)人民法院都有管辖权。”因此,在同一诉讼具有多名被告的情况下,原告有权选择被告住所地法院提起诉讼。
本案中(zhōng),原审被告之一杭州众硅电子科技有限公司住所地位于浙江省杭(háng)州市临安区,北京半导体专用(yòng)设备研究所(中国电子科技(jì)集团公司第四十五研究所)有权向杭州众硅电子科技有限公司住所(suǒ)地人(rén)民法(fǎ)院提起诉讼,根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市(shì)、青岛市中级人民法院内设专门审(shěn)判机构并跨区域管(guǎn)辖部分知识产权案件(jiàn)的批复》第二条的规定,发生在杭州市(shì)辖区内(nèi)的技术秘密案件由杭州(zhōu)市中级人民法院(yuàn)管辖,因此杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。此外,管辖权异议案件解决(jué)的是受诉法院(yuàn)对案件有无管辖权的问题,并未进入案件的实体(tǐ)审理,上诉人古枫提及的被上诉人所依据的相关技术信息是否(fǒu)属于技术秘密和其是否实施了侵害技术秘密行为,均属案件实体审理阶段所需查(chá)明(míng)的事实(shí),无需在管辖权异议阶段予以明确。综(zōng)上,上诉人(rén)古枫的管(guǎn)辖权异议理由不能成立,本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国(guó)民事诉(sù)讼法》第一百七十条第(dì)一款第一项、第一百七(qī)十一条规定,裁(cái)定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  徐卓(zhuó)斌
审(shěn)判员  董 胜
审判员  黄中华

二〇二一年三月二十(shí)四日

侵(qīn)害技术秘密纠纷专业(yè)团队、侵害技术秘密纠纷委托律师、侵害技术秘密(mì)纠纷律师事务所、侵害技术(shù)秘密纠纷侵害技术秘(mì)密纠纷、侵(qīn)害技术秘密纠纷律师


上一篇:遗嘱见证要点(diǎn)

下一篇:大规模非法买卖个人信息侵害人格权(quán)和(hé)社会(huì)公共(gòng)利益

阅读排行

刘素英律师做客北京台王(wáng)牌栏目《法治进行时》
房屋买卖合同纠纷——薛(xuē)晓(xiǎo)波律(lǜ)师以专业致胜
汇都捷报——刘(liú)子菲律师(shī)以专业致胜
不构成善意取得的现实意义——由张三诈骗案重审引发的思考
分享(xiǎng)按钮 网站地图