借款合同中，未约定保证方式，保证人应该承担何种责任？日前，福建省武平县人民（mín）法院根据民（mín）法典规定，对（duì）该案件中保证人（rén）如何承担保（bǎo）证责任作出相应的判决。

　　案（àn）情回顾

　　2021年6月，邱（qiū）甲曾多次（cì）向温某借款。同年7月，双方对前期借款进行结算（suàn），邱甲向温某出具借款15万元的借条一张，并约（yuē）定：借款期限为2021年7月13日至2021年7月21日，月利（lì）息为人民（mín）币2300元整（zhěng），借款人邱甲保证于2021年（nián）7月21日前归还借款15万元整，并（bìng）由邱乙、林某（mǒu）作担保，如到期未（wèi）还（hái）清本息，利息以借款总额为基数，从借（jiè）款之日起按月利息百（bǎi）分之二支付至实际（jì）还款日。

　　同时，邱乙、林某分别在借据上担保人（rén）栏签字确认。之后，邱（qiū）甲未按约（yuē）定时间（jiān）归还温某借款及本息，在催告（gào）无果后，温某将三人均告上法庭，要求偿还本息（xī）。

　　法院（yuàn）审理

　　武平法院经审理后认为，原、被（bèi）告的借款合（hé）同属双方当事人的真实意思表（biǎo）示，除（chú）约定利息超出法律（lǜ）保护的最高利（lì）息，超出部（bù）分不予保护外，其余内（nèi）容未违反法律法（fǎ）规的强制性规定，应认定为（wéi）有效。

　　根据（jù）民（mín）法典相关规定，本案当事（shì）人之间对保证方式没有约定，依法应按照一般（bān）保证承担保证责任，即在对债务人邱甲的财产依法强制执行后仍不能履（lǚ）行债务时，由保证人邱（qiū）乙、林某承担保证责任。温某要求保证人承担共同偿还债务的责任的诉讼请求，依法不予支持。

　　该院遂判决：邱甲应按（àn）时归还温某借款（kuǎn）本金及相应利息；保证人邱乙、林某在对邱甲的（de）财产依法强制（zhì）执行后（hòu），仍不（bú）能（néng）履行债务时，在邱甲的债务范围内承担保（bǎo）证责任。

　　法官说法（fǎ）

　　在保证方式没有约定或者（zhě）约定不明（míng）确的情形下，原担保法第十九条规定按照连带责任保证方式承担保证责任，而民法典对此则作出了（le）重大修改，即对2021年1月1日后作出的保证行为，规定当事人对保证方（fāng）式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保（bǎo）证责任。

　　连带责任（rèn）保证与一般保证最主要的区别在于：一般保证人具有先（xiān）诉（sù）抗辩权，即（jí）一般保证的保证人在主合同纠纷（fēn）未经审（shěn）判或者仲裁，并就债务人财产依法强（qiáng）制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保（bǎo）证责任。

　　法官提（tí）醒

　　情面事小，责任重大，切勿轻易给（gěi）任何人提供担保，如（rú）果要提供一定要认真阅读保证（zhèng）合同，尤其是（shì）要明确保证方式、保证期间、追（zhuī）偿等条款。

　　如果发生债权债务关系，若有担保人愿意承担连带保证责任的，务必要让担（dān）保人写清楚（chǔ）其承担的保证方式系“连带责任保证”，而不（bú）能只简单地写作“担保人”，否则会产生完全不同的法律效果。