图为庭审现场。

　　导（dǎo）读

　　老（lǎo）旧小区改造事（shì）关民生福祉，但该项工作量大面广，推动起来并非易事，尤其是没（méi）有成立业委会（huì）的小区，改造之事更是难上加难。广州某小区业主通过自发组织、自筹资金，完成了小区改造，使小区旧貌（mào）换新颜。但在小区改造后，未参与集（jí）资的业主因水（shuǐ）管被更换而“无（wú）水（shuǐ）可用”，其是否有权起诉物业公司呢？近日，广东省广州（zhōu）市从化区人（rén）民法院审结一起物业服务合同纠纷案，法官从平衡（héng）小区公共利益与个人权益的角（jiǎo）度出（chū）发，作（zuò）出物业公司承担协助接驳（bó）水管义务，接驳费用由未集资业主自行负担的判决。同时，法院对该老旧小区业主（zhǔ）自发集资改造的行为予以了肯定，并敦（dūn）促（cù）未集（jí）资业主应秉持公平合理的原则，尽快（kuài）与其他业主协商解决升（shēng）级改造集（jí）资问题。该判决兼顾了大多数人的公共利益，符合人民群众的期（qī）待，对构建和睦友善的邻里关系有积（jī）极的推动作用。

　　业主集资改（gǎi）造 小区（qū）旧貌（mào）换新颜

　　李浩所在的（de）小区始建于上世纪（jì）90年代，小（xiǎo）区内（nèi）共有49栋小别墅，是彼时高档时髦的度假楼盘。但历经（jīng）三（sān）十载的岁月洗（xǐ）礼（lǐ），如（rú）今的（de）小区（qū）呈现出沧桑之色：墙面损（sǔn）坏、道路坑洼、路灯昏暗，电管（guǎn）网等基础设施老化……尤其（qí）是小（xiǎo）区的旧式自来水铁管残旧漏水，且出水时带有铁锈，严重影响（xiǎng）了业主的用水安全（quán）及质（zhì）量。小区一直未成立业委会（huì）。为改善生活环境、提升（shēng）居住舒适度，自2020年6月起，个别业主便开始在微信群提议自行集（jí）资（zī）对小区进行升级改造，该建议得到了众多业主支持（chí）。2020年8月，首期参与集（jí）资的36栋业（yè）主（zhǔ）将小区改造工程发包给案外人（rén）建设，后（hòu）陆续有业主响（xiǎng）应（yīng），前后共有44栋别墅的业主参（cān）与了集资。改造工程于（yú）2021年1月完工，全程（chéng）由业（yè）主自发推动，重点（diǎn）完（wán）成了安全基础类（lèi）及功（gōng）能完善类改造内容，包括更（gèng）换新自来水主管道、入户水管及水表，清除原（yuán）有人行道、拓宽（kuān）路面，新（xīn）增、更换路灯（dēng），花心（xīn）街步道铺设有色沥青及（jí）翻（fān）新（xīn）庭院灯，新增路面排水井、铺设排水管道（dào）等十个项目。通过改造，小区旧貌换新颜，整（zhěng）体环境更加美观整（zhěng）洁，业（yè）主的生（shēng）活也更加舒心惬意了。

　　未集资被“停水” 业主起诉物业

　　业主李浩（hào）并未参与此次的集资改造（zào），在享受小区面貌大改观带来的受益同时，却发现小区接驳新水管后，自己（jǐ）的房屋未能正常恢（huī）复自来水供应，遂找到（dào）物业公司（sī）解决问题。但因双方多次协商不成，李浩诉至法院，要求物业公司恢（huī）复其房屋的自来（lái）水供应，并双倍赔偿被强（qiáng）制停水期间的物业管理费1万余元。

　　李（lǐ）浩的代理律师称：“物业公司就小（xiǎo）区改造一事（shì）并未通知和征得李浩的同意，之后又强行要求支付改造费用，在李浩已经拒绝的情况下擅（shàn）自停止生活用水，这种行为（wéi）明显侵害（hài）了李浩的合法权益，违反了法律规定。”面对原（yuán）告的（de）先发制人，物业公司的代理律师透出无奈：“小区改造一事，我（wǒ）们不是组织（zhī）者（zhě），只是起配合的作用，停水不是我们主动（dòng）采取的措施（shī）。当（dāng）初在改造时，其他业主是有为李（lǐ）浩预留新水管接驳口的，但因为李浩一直没有参与集资，所以他们不同（tóng）意将新水（shuǐ）管直接接驳（bó）至他家。刚刚李浩提到的支付改（gǎi）造费用大概是3万元，已经囊括了包（bāo）括水管更换在内的所有改造费用，这笔钱不（bú）是给我们的，而是要摊退给早期已交款（kuǎn）的业主的。”目前，为暂时解决用水问题，物业公司已在李浩家（jiā）门口提供（gòng）绿化用水，供其临时使用。但李浩的代理律师对此不予认同：“无论如何，物业公司（sī）是有义务为业主的日常生活提供相应的（de）服务（wù），现在的临时用水措施终究无法根本解决李浩家的用水之困。”

　　在主审法官的主持下，双（shuāng）方进行调解（jiě），但因分歧（qí）较大，尤（yóu）其是李浩一方态度强硬，调解并（bìng）未成功。一时之间，李浩与物业公司在庭审中你（nǐ）来我往（wǎng）、僵持不下。如何（hé）破局成为了摆在主审法官（guān）面前的一道难题。

　　辨事实究（jiū）根源（yuán） 巧解利益矛盾

　　面对（duì）李浩及物（wù）业公司双方的唇枪舌战，主审法官陷入了沉思：本（běn）案看（kàn）似是李浩与物业公司之间的纠纷（fēn），但矛盾的根（gēn）源却在于李浩（hào）没有参与其他业主自发（fā）集资组（zǔ）织的小区改造。若想要（yào）切实解（jiě）决李（lǐ）浩的用水问题，则必须从（cóng）平（píng）衡（héng）小区公共与利益及个人权益（yì）的角度出（chū）发，对当（dāng）事人进行（háng）一次释法析理，这才是破局的关键。

　　因此，主审法官结合案情，对（duì）小区业主自行集资改造的行为给予了肯定，认为涉（shè）案小（xiǎo）区已经建成30年，在没有（yǒu）成立业主委员会的（de）情况下，小区业主能自行组织对小区进（jìn）行升级（jí）改造，使（shǐ）小区整体面貌焕然一新，其出发点是值得认同的。大家同（tóng）住于一个小（xiǎo）区之（zhī）内，则应（yīng）该相互（hù）包容理解，多考虑其他业（yè）主的共同利益，做到“欲惠（huì）己时先泽人”。小区内（nèi）一共有49栋独栋别墅，其中（zhōng）44栋别墅的业主（zhǔ）已经（jīng）参与集资对小（xiǎo）区进行升级改造（zào），其改造范围与项目惠及整个小（xiǎo）区所有业主。现李浩虽因未集（jí）资而（ér）未能接驳用水，在个别（bié）新设施的（de）使用上的确受到了限制，但其仍然享受了其他升级（jí）改造项目（mù）带来的利（lì）益。因此，从实际受益以及睦邻友好的角度出发，为切（qiē）实解决矛盾纠纷（fēn），李浩确应尽快与小（xiǎo）区内其（qí）他参与集资的业主协商解决升级改造（zào）集（jí）资问题。

　　至于李（lǐ）浩要求物业公司赔偿损失以及承担接驳水管费用理由是否成立的问（wèn）题。物业公司有义务为业主居（jū）住生活提供相应的服务，虽现已（yǐ）另行向李（lǐ）浩提供户外临时用水，但显然不能满足日常生活（huó）起居所需，故物业公司应协（xié）助李（lǐ）浩接驳新水管，恢复正常用水。但由于该小区的升级改（gǎi）造工程由（yóu）业主（zhǔ）自行提出、讨论（lùn）决定，物业公司既非组织者、也非决策者，因此物业公司协助接驳新水管时，无须承担接驳费用，且无须赔偿双倍物业管理费用。

　　故一（yī）审法院最终判决（jué）物业公司协助李浩接驳水管（guǎn），以恢复房屋的自来水正常供水，相关接驳费用由李浩（hào）自行承担。李浩不服一（yī）审判决，提起上诉。二审法院维持原判。

　　（文中（zhōng）当事人均系化名）

　　■裁判解析

　　寻找公共利益与个人权益间平衡（héng）点

　　老旧小区改造不仅能切实改善居住条（tiáo）件、提升生活品（pǐn）质、增强居民幸福感，也改变了城市面貌，让城（chéng）市（shì）有（yǒu）了新气象，具有重要意义。但同时，因涉及（jí）面广、需求（qiú）多样，老旧小区改造（zào）也事关（guān）居民最直接（jiē）、最现（xiàn）实的利益问题，容易引发新的纠纷。现代城市化进程虽让社区邻（lín）里关系不再像以往紧（jǐn）密，但人们相聚（jù）于同（tóng）一小区之内，理（lǐ）应和睦融洽（qià）、包容互让（ràng），这就要求小区业主在维护自身权益的同时，也需要考虑其（qí）他业主的共同利益。本案中，涉案小区在没（méi）有成立业主委员会的情况下，业主秉（bǐng）持着有效改善居住环（huán）境和条件的初衷，团结起来自行（háng）集资对小区进行（háng）升级改造，是老旧小区（qū）改造的一种积极且有益尝试。小区升级改造已得到绝大部分业主的同意，且改造工程已经（jīng）完（wán）成，从改造的范围及效果上看，此次改造（zào）惠及全（quán）体业主，原告也（yě）实际享受到部分改（gǎi）造项（xiàng）目带来（lái）的益处。在大部（bù）分业主的公共利益需要得到维护的（de）情（qíng）况下，个人的权益在一定程度上就需要具有适度的“容忍”。因此，法院（yuàn）敦促因（yīn）各种原因未参与集资的原告，尽快与其他业（yè）主协商解决升级改造集资问题，既肯定了小区业主通过升级改造提升人居环境的良好初衷，又体现了包（bāo）容理解、和谐友爱（ài）的邻里关系（xì），更（gèng）符合小区公共利益（yì）与个人权益之间的平衡（héng）要（yào）求。

　　本案因老旧小区改造引发，这一问题在当前具有普遍性和典型性（xìng）。法院在解决本案业主与物业公司之间纠纷的同时（shí），也深入问题根源，以平衡（héng）小区利益及个人权益为出发点，在裁判文书说理部分鼓励原告应（yīng）重（chóng）新审视存在的矛盾，多站在小（xiǎo）区公共利益及其他业主权益的角度进行思考，要秉持方便生活、公平合（hé）理的原则，以诚信、友（yǒu）善的态度协商解决小区（qū）改造问题，这既为原（yuán）告提供了根本解（jiě）决问题的（de）途径，有利于维（wéi）护小区邻（lín）里关系（xì）的和谐稳定（dìng）；又大力宣扬了顾己及人、和谐友爱的（de）价（jià）值理念。处理好小区公共利益与个人权益之（zhī）间的问题不仅是日常生活所需，也是构建和谐社会的应有之意，还能够（gòu）充分彰显司法裁（cái）判在社会治（zhì）理中的（de）规则引领和价值导向作用，对打（dǎ）造新时代文明社（shè）会具有重要意义。

　　■专家点（diǎn）评

　　司法裁判助力老旧小区改造

　　中南大学法学院教授  唐东楚

　　小区改造项目虽为提升居民幸福指数之（zhī）举，但因涉及利益众多，难免会引起各种纠纷。即使案情并不复杂，如若处（chù）理不当，也（yě）会有损小（xiǎo）区和谐稳定以及导致邻里之间的（de）积怨。因此，如（rú）何从法律的层面有效平（píng）衡各方诉求、最大限（xiàn）度作出符合大多数人利益（yì）与引导维护和（hé）谐（xié）邻里关系的裁判，是横亘在（zài）法官（guān）面前的一道难题。

　　在老旧小区改造（zào）的过程中，不可避免地会发生各种利益（yì）博（bó）弈的问题，但“千金买邻，八百买舍”，舒适（shì）的（de）生活环境（jìng），离不开小区（qū）内良好的公用设施以及邻里间和（hé）谐的相处关系。民（mín）法典第二百八十八条规（guī）定：“不动（dòng）产的相邻权利人（rén）应当按照有利生产、方便生活（huó）、团结互助、公平合（hé）理的原则，正确处（chù）理相邻关系。”这其（qí）中（zhōng）既蕴含了应维护和睦（mù）融洽的邻里关系的意思，也（yě）体现了邻里间需承担必要的容（róng）忍义务的内涵。因此，在小区（qū）改造过程中，当绝大多数业主利益（yì）需要得到（dào）维护时，秉着和（hé）谐互助的精神，个人权益也需要适度限缩和退（tuì）让。在审理该类型案件时，法官也需找准保护小区利益及保护业主个人权益（yì）间的平衡点，正（zhèng）确处理好两者间的利益关系。

　　该起案（àn）件中，在原告业（yè）主起诉物业公司帮其解决“无（wú）水可用”情况背后，隐藏了（le）三个需要（yào）解答的问题：一是小区改造是在没有业（yè）委会的情况下由业（yè）主自发组（zǔ）织的；二是小区的（de）改造已（yǐ）全部完成并已投入使用；三是原告业主与被告物（wù）业公（gōng）司的纠（jiū）纷并不是产生“无水可用”问题的根源。面（miàn）对该案错综复杂的（de）关系，法官从法理情统一的角度出（chū）发，将社会主义核心价（jià）值观（guān）融入法律技巧进行娴（xián）熟运用。在说理部分，首先既（jì）大力肯定了涉案小区业主自主（zhǔ）自发（fā）筹资改造的难能可贵（guì），点出了小区实现了以自治推动共治、以（yǐ）共治实现共享的价值意义；继而又指出（chū）原告业主在（zài）已实际享受到改造带来的（de）便（biàn）利同（tóng）时，应承担一定程度的容忍义务，与小区其他业主友好协商（shāng）解决改造问题，强调了和谐、友善的社会主义核心价值（zhí）观。在判决部分，更（gèng）是以“协助办理、自负费用（yòng）”的巧妙做法，一举解决了物业公司责任（rèn）与业（yè）主个人（rén）义务的两难问题，充分彰（zhāng）显（xiǎn）了法官在构建诚信邻里关系中的智慧和担当。在小区改造的相关案例中，该裁判不失为一份有温度、有力度的公正裁判，对相关案件的处理有积极的（de）参考意义，对引领和谐、诚信、友善的（de）社会（huì）风尚有良好的推动作用。

　　（梁碧仪 肖少珍 文/图（tú））