汇(huì)都(dōu)律师提供法律顾问律师和在线(xiàn)律师咨询,汇都北京律(lǜ)师事务所专业北京律师(shī)咨询团(tuán)队,汇都北京律师事务所与多家律(lǜ)师事务所建立合(hé)作关系,北京律师事(shì)务所排名,顾问律师咨询团(tuán)队,汇都律师全称北京汇(huì)都律师事务所
来源: 作者: 发布日期:2022-09-26
中国法院网讯(陶(táo)然)隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生(shēng)争议,隐名股东可以向显(xiǎn)名股东主张股东权利,但应(yīng)符合(hé)法定情形。近日,江西省南昌市第二金融(róng)法庭审理了一起股东资格确(què)认纠纷案件。在股份代持情形下,因未获取半数以上股东同意,隐名股东何某请求确认其股东资格被法(fǎ)院驳(bó)回。
法院查明,2016年8月,甲公司前股(gǔ)东(dōng)王某因与何某存在债务关系(xì),欲将其所持有的甲公司20%的股权作(zuò)价1000万元(yuán),转至白某名下,用于冲抵(dǐ)何某债务(wù)。2016年(nián)9月,因被告白某未支付1000万元至(zhì)何某(mǒu),经(jīng)白(bái)某、何某自愿协商,签(qiān)订(dìng)《股权代持协议》一份,约定(dìng):何某(mǒu)同意白(bái)某将名下10%的甲公司股(gǔ)权(quán)作价(jià)600万元,用于冲抵应支付的股权转让款(kuǎn),剩余股权转让款400万(wàn)元转作借款,自协议签订之日起按月息3%支付利息。协议签订当日,何某享(xiǎng)有甲公司10%股权,但该股权暂(zàn)不变更至何某名下,由白某代持(chí)。
后何某因向(xiàng)甲公司请求披露公司经营情况被拒(jù),与甲公司各股东协商无果,遂至(zhì)法院起诉,要求(qiú)甲公司将登记在白某名下10%的股权变更登记(jì)在何某名(míng)下。
法院(yuàn)认为,案涉《股权(quán)代持协议》系双方真实意(yì)思表示,未违反法律强制性规定,应属合法有效。根据合同的相对性的规定(dìng),该协议效(xiào)力范(fàn)围应仅限于合同(tóng)双(shuāng)方,对甲公司及其他股东不产生法律约束力。何某作为隐名股东,只能向显名股东白(bái)某主张投资(zī)权益,而(ér)不能直(zhí)接向公司主张。现何某请求显名登记,既未经公司半数(shù)以上股东同意,未实际实施参与甲公司经营管理、接受(shòu)公司分红(hóng)、行使股东会表(biǎo)决权等行为,故何(hé)某要求确认(rèn)为股(gǔ)东身份的诉讼请(qǐng)求,缺乏事实与法(fǎ)律依据(jù),不予支持。
最终,法院驳回何某诉请。判决(jué)书(shū)送达后,原被告服判息诉。