中国法院（yuàn）网讯（马玉婷 张晓曦）业主屋内起火，小区（qū）消防设备却在关（guān）键时刻无法派上（shàng）用场。于是，业主将物业公司起（qǐ）诉至房山法院，要求赔偿火灾导致的损失（shī）。近日，北京市房山区人民法（fǎ）院审结了这起物业服（fú）务合同（tóng）纠纷案件，法院经审理判决物（wù）业公司承担因消防设施未（wèi）维修，导致火灾现场无法使用而产生（shēng）的扩大损（sǔn）失。

　　2021年1月，家住房（fáng）山区某小区的（de）曲先（xiān）生（shēng）家地下一层的房间失火，因消防栓不配套（tào）、不能组（zǔ）装，且放不出（chū）水，造（zào）成火势蔓延。因消防栓（shuān）无法使用，导致二辆消防车带（dài）水至现场灭火,最终造成损失扩大。于是，曲先生将小（xiǎo）区物业管（guǎn）理单位起诉至法（fǎ）院。

　　曲先生起诉称，被告物业公司作为小区（qū）的物业管理者，未能尽（jìn）到管理职责，没有及时检查并更换老化的电气路线，小区内灭火设施不能正常使用，扩大了（le）火灾（zāi）带来（lái）的经济损失。虽然消防部门对被告物业公司进行了行政处罚（fá），但事故发生后，被告（gào）物业公司拒绝赔偿因过（guò）错给原告造成的经济损失。为此，曲先生（shēng）要求物业公司赔偿因大火造成的经济损失25万元（yuán），并承担（dān）案件的诉讼费与评估费。

　　物业（yè）公司辩（biàn）称，曲先生对（duì）火灾造成的损失应负主要责任，物（wù）业公司可承（chéng）担相应责任，具体责任划分比例由（yóu）法院认定。火灾发生后，消防部门对物业公司进行了罚款，同时（shí）也已经（jīng）对小区内的消防设施尽到了管护义务，曲先生要求（qiú）赔偿的损失虚高，与实际不符。因（yīn）此，不同意曲先（xiān）生的诉讼（sòng）请（qǐng）求。

　　经法院审理查（chá）明，曲（qǔ）先（xiān）生（shēng）是北京市房山区某小区的业主，被告物业公司系该小区的物业服务人。2021年（nián）1月20日，曲先生家地下一层房间因电气线路故障而（ér）起火。发现起火后，曲先生用干粉灭火器（qì）未（wèi）扑灭火势，被后来赶到的消防车灭火（huǒ）。火灾造成曲先生室内沙发烧毁，衣柜、床等家具过火，其他房间（jiān）被烟熏。后，鉴定评估公司对起火房屋装修、家具家电（diàn）及相关设备的市场价值进行了评估，鉴定（dìng）结果为（wéi）上述财产损失价（jià）值为8.54万元。

　　事发后，消防部门对（duì）被告物业公司（sī）进行了（le）罚款行政（zhèng）处罚。

　　法院认为，本案的争议焦点为，小区（qū）业主室（shì）内的火灾事故损失的（de）责任主体承担问题。消防救援部门出具的火（huǒ）灾事（shì）故认（rèn）定书认（rèn）定，业主曲先生家地下一层房间内起火系电气线路故障所（suǒ）致。曲先生表述其和邻居用多罐干粉（fěn）灭火器未能灭火，火是被后来赶到的第二辆消防车扑灭的事实，可以推断消防车到达火灾现场以前，火势已非萌芽状态。根据住宅区的物业服（fú）务企业应（yīng）当对管理区域内的共用消（xiāo）防设施进行维护管理、提（tí）供消防（fáng）安全防范服务的规定，物业公司作（zuò）为物业服务人，对物业服务（wù）区域内的消防设施（shī）未尽（jìn）到维修（xiū）养护义（yì）务，致使延误救火时机，对此已接受了行政处罚（fá）。物业公司承担了行政责（zé）任（rèn），并不必然免除民事责任的承担，对（duì）于因火灾给业主（zhǔ）造成财产损失的扩大（dà）部分应当承担责任。关于责任比例的划分，曲先生应（yīng）承（chéng）担（dān）70%责任，物业公司承担30%责任。法院以评估机构给（gěi）出的评估（gū）结论作为（wéi）损失赔偿参考依据，结合（hé）责任比例，确定赔付金额。

　　最终（zhōng），法（fǎ）院判决（jué）物业公司（sī）赔偿曲先生经济损失2.5万元。