中国（guó）法院网讯（聂雪刚）公（gōng）司为规避风险要求自家员工出具担（dān）保责任书，为客户承担连带担保责任，是否合法有效（xiào）呢？近日，江西省新干县人民法院成功审结了一起买卖合同纠纷，依法（fǎ）驳回了吉安市某公司要求员工秦某对所经手的货款承（chéng）担连带清偿责（zé）任的诉（sù）讼（sòng）请求。

　　秦某系吉安市某公司业务（wù）员，其主要（yào）负责广（guǎng）东区域的业务拓展（zhǎn）、经营。吴某系秦某发（fā）展的广东客户，因经营需（xū）要多次通过秦某向吉安市某公司赊购猪肉。2021年9月7日（rì），吉安市某公司要求秦某对其经手的客户欠款承担连带担保（bǎo）责（zé）任，秦某向吉安市某公司出具（jù）了《客户欠款担保责任书》，承诺其对广东业务2021年度应收（shōu）账款承担担保等。

　　同年12月28日，吉安市某公（gōng）司与吴某对账，吴（wú）某确认（rèn）尚（shàng）欠该公司猪肉款合计206717.86元，并出具（jù）欠条一份，承诺在2022年2月28日前清（qīng）偿完毕上述欠款。若（ruò）逾期付款将自2022年3月1日开始按月利率1%支付逾期付款利息。付款期限届（jiè）满，吴某仅支付了部（bù）分货款，对于余款146707.86元虽经催收，但均（jun1）无果。为此，吉安市某公司将被告吴某、秦某诉至法院。

　　一审法院认为，吴某拖欠（qiàn）吉安某公司货款146707.86元，事实清楚，证据充分，依法予以（yǐ）认定（dìng）。吴某未按约（yuē）定全面（miàn）履行付款义务，构（gòu）成违约，应承担违约责任。吉安市某公司要求（qiú）吴某支付逾（yú）期付款利息，有事实和法律依据，应于予以支持。

　　秦某虽向吉（jí）安市某公司（sī）出具了《客户欠款担保责任书》，但签订该责任书时，他与吉安市某公司并非平等的民事主体（tǐ）关（guān）系。该公司要求秦某出具责（zé）任书的行（háng）为，即违反了《中华人民共（gòng）和国劳动合同法》第九条，用（yòng）人单位不得要求劳动者提供（gòng）担保的强制性规定，又违反了担保合同成立的法律规定。且（qiě）该担保书并无明确的担保（bǎo）内容，秦某不具备为吴某的债务提（tí）供担保的意思表示，属无效担保，故秦某在该案中无需对吴某结（jié）欠（qiàn）金额承担连带清偿责任。