近日，重庆市荣昌区人民法院对原告李小某诉被告李某、杨某（mǒu）婚姻家庭纠纷一案作出判决，李某、杨某将涉案房屋过户（hù）给原告李小某，同时，李某对该房屋享有居住权。

　　李某、杨某原系夫（fū）妻关系，李小某是二人的婚（hūn）生子。2014年6月26日，李某和（hé）杨某自愿离婚，双方签订（dìng）自愿离婚协议（yì）书约（yuē）定：婚生儿子李小某由男方李某直接抚养（yǎng）生活到成人自立（lì），女方不承担任何费用（yòng），有探视（shì）权；婚后有住房一套，所有权归儿子李小某所有。现该涉案房屋登记于李某与杨某名（míng）下，2014年2月14日，该套房屋办（bàn）理抵（dǐ）押权登记，权利人为（wéi）重庆农村商业银行股份有限公（gōng）司荣昌支行，至2016年2月（yuè）16日，李某通过重庆农村商业银行归还涉案（àn）房屋贷款，注销（xiāo）该房屋抵押（yā）登记。

　　自李某与（yǔ）杨某离婚后，李某（mǒu）承担李小（xiǎo）某的生活费（fèi）、学费（fèi）。李某身患肺（fèi）炎、高脂血等多种疾（jí）病。李某离婚后常年在广（guǎng）东建筑工地打工，租房居（jū）住。其过年回到荣昌后，都是与李小某共同（tóng）居住在涉案房屋（wū）。2021年春节期间因家庭琐事发生争执，李小某遂不（bú）允许李某在涉案房（fáng）屋中继续居住，并起诉到荣昌区法院，要求李某与杨某立即为其办理涉案房屋的过户。李某反诉要求撤（chè）销该赠与合同，或是履行过户义务，但应为其设立居住权。

　　法院审理后认为（wéi），李（lǐ）某与杨某达（dá）成的（de）离婚（hūn）协议（yì）涉（shè）及婚姻关系的解除、子女抚养、房产处理等多方面内容，构成一个整体，其离婚（hūn）协议中的赠与约定不同于（yú）普通的财产性赠与合同。该离婚协议是李某（mǒu）与杨某（mǒu）二人共（gòng）同签订的，其（qí）中涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系后财产关（guān）系的约定，具有强烈的人身关系以及（jí）道德性质，如非在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，不得变更或（huò）撤销财产分割协议。因此，该（gāi）赠与（yǔ）是（shì）不可撤销的。但李（lǐ）某体弱多病（bìng），没有专业技（jì）术和文化且日（rì）益年迈，只有涉案房屋可（kě）居住，属于需要照顾的弱势群体。李某提（tí）出为其设立居住（zhù）权，虽（suī）未与李小某签订居住权合同，但是基（jī）于涉案房屋是李某与杨某（mǒu）二人购买的来源情况，李小某（mǒu）对李某的法定赡养义务，以及涉案房屋是李（lǐ）某目前的唯一住房等理由，应通过法定方式（shì）为李某在涉案房屋上设（shè）立居住（zhù）权。

　　法院据此判决李某、杨某将涉案房屋过户给李小（xiǎo）某，同时，李某对该房屋享有居住权（quán）。

　　李小某不服，提起上诉。重庆市第五中级人民（mín）法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。（陈莉）

　　■法官提醒■

　　民法典第一（yī）千零六十七（qī）条第二款规定，“成年子女不履（lǚ）行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。第一千零六十九条（tiáo）规定，“子女对父母的赡养义务，不因父母的（de）婚姻关系变化而（ér）终止”，更是将子女的（de）赡养义（yì）务固定化。据此，赡养父母不仅仅是道德层面的（de）教化和（hé）倡（chàng）导，更（gèng）是每一个中（zhōng）华儿女不容含糊的法定义务。李某与杨某在离婚协议中对子女的抚养义务约定为由李某来履行，李某按照约定将子女抚养（yǎng）成人，遵循了民事主体的（de）秉持诚实、恪（kè）守承诺原则。现李某（mǒu）年（nián）迈，且体弱多病，作（zuò）为（wéi）子女的李小某对其负有义不容辞的赡养义务，但是李小某却（què）不让李某在该唯一住房中居住，使老父亲面临居无定所的风险，于法于情于（yú）理都不合。且不说涉案房（fáng）屋是李某与杨某攒钱买（mǎi）下的，就（jiù）算是作为子女的（de）李小某自己赚钱所购得，其也（yě）应该让父（fù）亲居住，而不是将其拒之门外。