日（rì）前，广东省珠海市中级人民法（fǎ）院审结一起医疗损害责（zé）任纠纷案，在原（yuán）告小丽因年（nián）限过（guò）长无法提供（gòng）涉案医务所就诊病历、没有直接证据的情况下，法（fǎ）官通过日常经验法则和案件事实已达到高度（dù）盖然（rán）性的民事诉讼证明标准来推（tuī）理论证，并对小丽（lì）在涉案医务所进行左侧输卵管切除术时医生将纱布遗留其腹腔内的主张予以确认。

　　2006年，被确诊为宫（gōng）外孕的（de）小丽选择了某医务所住院进行（háng）宫外孕手术（shù），切除左侧输卵管。但手术后的小丽一直觉得右腹部（bù）有一个鼓起的包块，回到医（yī）务所也检查不出什么，便就此作罢。2020年（nián）底，小丽（lì）因持续性腹痛住院将包块切除。检查报告单中载明（míng）“小肠肿物大小约9×8×8，肿物中央见一灰黄灰褐破碎的纱布样物”等内容。

　　小丽认为，自己只（zhī）在某医务所因宫外孕做过左（zuǒ）侧卵巢切除术，在此之后，自己顺产、因腹疼住院的病例均载明自己腹部有肿块、来源待查，纱布肯定是某（mǒu）医务所手术遗留（liú）在腹中的。如今纱布（bù）肿物与小肠粘连且压迫（pò）到小肠，造成腹（fù）部剧痛，肠（cháng）梗阻、小肠（cháng）被切除80厘米的严重后果，应由当年给（gěi）自己做手术的某医务所负责。

　　据此，小丽一纸诉（sù）状将某医务所告上了法庭，要求其赔偿经济损失（shī）及精神（shén）损害。

　　小丽述称，由（yóu）于时间久远，其在2006年到被告处住院的相关病历、票据均已遗失。一（yī）审（shěn）法院审理后认为，小丽未（wèi）能证实双方存在医患关（guān）系，故对于小丽的诉请（qǐng）不予支持。小丽不（bú）服，上诉至珠海中院（yuàn）。

　　小丽主张宫外（wài）孕手术是一次大手术，自己不可能忘记手（shǒu）术地点，也不可能将手术事实随意强加给某（mǒu）医务所或任何其他一家医疗机构。某医务所则认为，该所没有实施过宫外孕等需要麻醉的手术，小丽未能提供任何（hé）有效证据证明其与医务所存在医患关系，小丽要求（qiú）医务所承（chéng）担医疗损（sǔn）害赔偿责任没有依（yī）据。

　　小丽与（yǔ）某医（yī）务所之间是（shì）否存在医疗关（guān）系为本案焦点。珠海中院审理后认为（wéi）：第一，小（xiǎo）丽2007年5月、2020年12月在三家不（bú）同医院就医时的病历均记载小丽右（yòu）腹部存在囊性包块。该包块后经手术（shù）切除送（sòng）检，肿物中央见纱布（bù）样物，证明其腹腔中纱布在2007年5月之前即已存在。根据日常（cháng）经验（yàn）法则，人（rén）体腹腔中（zhōng）存在的较大块纱布除经（jīng）开腹手术外并无其他途径（jìng）可进（jìn）入人体并留存（cún）十余年之久。第二，小（xiǎo）丽两次分娩均为顺产，其（qí）于2020年12月16日在（zài）珠海市人（rén）民医院的手术（shù）入院记录记载小（xiǎo）丽下腹部见陈旧性手术瘢痕，同年12月19日在（zài）该院的手术记录记载小丽左侧输卵管（guǎn）存在术后改变，伞端缺如，证实小丽确实（shí）曾经做过切除（chú）左侧输卵（luǎn）管的手术。第三，小丽于2007年5月7日在珠海（hǎi）市妇幼保（bǎo）健院及2020年12月16日在珠海市人民医院的两次（cì）入院记录均（jun1）记载（zǎi）小丽在尚（shàng）未知晓其腹（fù）中遗留有纱布的情况下已自述2006年3月因宫外孕切除左侧输卵（luǎn）管，后者还明确记载系在（zài）某医务（wù）所进行手术。小丽的主张与其（qí）在三家不同医院就医时病历记载的（de）病况以及病史自述相（xiàng）符。第四，某医务所（suǒ）在本案中一概否认该所可实施宫外孕相关需要麻醉的手（shǒu）术。但小丽在（zài）本案二审提交的新证据却证明该医务所恰于2006年7月（yuè）因擅自开展终止（zhǐ）妊娠术并致婴儿（ér）臂丛（cóng）神经（jīng）麻醉被珠海市（shì）卫生局予以行政处罚，某医务（wù）所在该时间段确实实施了超出其核准登记的诊疗科目范（fàn）围的诊疗活动，某医务所在本案中的辩称与（yǔ）既往事实相矛盾。第五，结合本案三名证人的证（zhèng）言，小丽在本案中提交的证据能够形成相互印证（zhèng）的完整证据链，已达到高度盖然（rán）性的民事诉讼（sòng）证明标准。

　　珠海中院对于小丽关于其于2006年在某医务所（suǒ）进行左（zuǒ）侧输卵（luǎn）管（guǎn）切（qiē）除术（shù）时医生将纱布遗留（liú）其（qí）腹（fù）腔内的（de）主张（zhāng）予以确认，并判决某医务所向小丽（lì）赔偿各项损失合计55429.89元。

　　■法官说法■

　　珠海中院法官郑伟民（mín）介绍（shào），本案原告因医务所的过错，承受了长达14年（nián）的痛苦，如果仅因其无法提供（gòng）病历等（děng）直（zhí）接（jiē）证据就驳回其诉讼请求，会造成原告的合法权益得不到（dào）救济，非法行医的医务所逍遥法外，社（shè）会的公平正义得不到伸（shēn）张。

　　法律规（guī）定，法官应当全面客观地审核（hé）证据，运（yùn）用逻辑推理和日常（cháng）生活经验，对（duì）证据的证明力（lì）进行判断（duàn）。本案中（zhōng）原告提交的证据能够形成相互印证的（de）完整证据（jù）链，已达到高（gāo）度盖然性的（de）民事诉讼（sòng）证明标（biāo）准，特别是二审（shěn）中调取的证据证明医务所同时期非法行医被处罚，印（yìn）证了原告主张的真（zhēn）实性（xìng）。原告的诉讼请求应予支持。