对于网购来说，评价就（jiù）是口碑，大家一般（bān）会选择（zé）信誉度高（gāo）、销售量大、好评数多（duō）的店铺（pù）。但是，有些不法店家为了牟利，靠刷单推出所谓的爆款，商品（pǐn）却（què）以次充优。那么，店家（jiā）雇人（rén）刷单却遭遇刷单者违约不退经营费用，可以要求返还吗？近（jìn）日，湖北省阳新县人民（mín）法院（yuàn）审理（lǐ）了一起这样的案件。

　　2019年9月20日（rì），刘某通过某网（wǎng）络平台招聘电商（shāng）运营人员，9月21日，吴（wú）某与刘某联系愿意受雇（gù）。2019年9月24日，双方（fāng）在网上签订合作协议，吴某自次日起正式工作（zuò），为刘某的眼（yǎn）镜网络店铺负责网络刷（shuā）单销售工作（zuò）。此后（hòu），刘某陆续通过微信转账转给吴某2.46万元，其中600元系9月份6天的工资，2.4万（wàn）元用于刷单的销售运营费用。后吴某刷单（dān）剩余13350元未（wèi）予结算返还，遂产生纠纷。刘某将吴某诉至法（fǎ）院，要求吴某（mǒu）返还店铺运营资金13350元及（jí）利息。

　　该案争议焦点是被（bèi）告（gào）是否应当返还（hái）原告剩余（yú）资金（jīn）13350元。根据原告提供的微信聊天记（jì）录及网（wǎng）络购买眼镜明细，法院经审理查明，原告一开始就希望通过（guò）网（wǎng）络刷单这（zhè）种不正当销售方式约定被告进行虚假的刷单销售活（huó）动，以获取不法利益。根据《中华人（rén）民共和国反不正当竞争法》规定（dìng）：经营者不得对其（qí）商品的性能、功能（néng）、质量、销（xiāo）售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传（chuán），欺骗（piàn）、误导消费者。原、被告通过所谓合作进行了虚假交易，此种交（jiāo）易行为违反了上述法律（lǜ）强制性规定，有（yǒu）悖于商业诚信精神。虽然原告庭审时陈述此种营销手段在目前网络电商平台中很普遍（biàn），但法院认（rèn）为，普遍的现象并不代表就一定是合法的，此种所谓（wèi）营销手段确为我（wǒ）国法律所明（míng）令禁止的行（háng）为，正因为有原告等商家普遍使用此种不正当（dāng）营销手段（duàn），让大众误认为是正（zhèng）常的并由此（cǐ）落（luò）入消费陷阱，严重阻碍了网络电（diàn）商的（de）正常发展。另外，原、被告的行为既损害了不特定的同行经营者的利益，也损（sǔn）害了潜在广大消费（fèi）者选择的权（quán）利，双方却在其中得利，对社会公共利益、公共秩序等多重法益均有着明确（què）的（de）、现实的损害（hài），故（gù）认定双方约定合作协议行（háng）为系无效合同行为。

　　同（tóng）时，基于保障大众及（jí）社会公共利（lì）益（yì）的立法初衷采取相应的负面法律评价，原、被告对于签订案涉合同（tóng）以达到（dào）各自违法目的，均是明知且积极追（zhuī）求的，双方当事人均不得基于该非法行为获得所期待的合同利益，如按无效合同的返还方式处理（lǐ），无异（yì）于法律纵容原（yuán）、被（bèi）告（gào）通过（guò）非法行为获益。最终，法（fǎ）院不予支持原告要求被告返还剩（shèng）余运营（yíng）资金的诉讼请求（qiú），并（bìng）对被告非法获利（lì）予以收缴。