基本案情：蜜蜂死亡 作（zuò）业单位被起诉

　　原告曹某系某村村民，以养蜂卖蜂蜜为业。2021年6月间，原告发现31群蜜蜂陆（lù）续大量集中（zhōng）死亡，原告以在路边喷药致蜜蜂死亡为（wéi）由，将作业单位诉至北京市密云区人民法院，要求（qiú）赔偿104315元。

　　原告曹某诉称，其常年在其承包地内道路旁边设置养蜂场地。2021年6月1日（rì）上午，作业单位工作人员在未向曹某所在村委会申请喷药的情况下，对田间路边的杨树进（jìn）行防虫喷药作业。在经过（guò）曹某在路边放置的蜂箱时（shí），未能停止喷洒农（nóng）药（yào），致使药液（yè）直接飘落在曹某的蜂箱之上，造（zào）成31群蜜蜂（fēng）先后死亡，损失（shī）巨大。

　　法院（yuàn）裁（cái）判

　　本案审理期间，曹某称，蜜（mì）蜂大量死亡（wáng）时正值花（huā）期，本（běn）是蜜蜂采（cǎi）蜜的最佳时期，蜂蜜产出较高且质量较好，平时自己售卖，价格也比市场价高出许多。此次蜜蜂的死（sǐ）亡，使自己一年的收益化为（wéi）泡影，苦不堪言。曹某（mǒu）与被告多次协商未（wèi）果（guǒ），故（gù）诉（sù）至法院，要求赔偿蜜蜂损（sǔn）失、蜂蜜损失、蜂王浆损失（shī）、蜂花粉损失、蜂箱损失等共计104315元。

　　被告作业单（dān）位辩称，为林（lín）木喷药（yào）行为系委托某公司具（jù）体负责，属于正当的病虫害防治事项，蜜蜂死亡与（yǔ）喷（pēn）洒农药没（méi）有因（yīn）果关系，工蜂（fēng）寿命（mìng）为40—50天，如果5月份开始采蜜，6月份是蜜蜂的正常自然死亡，故不同意赔偿。

　　在（zài）充分了解事实经过、具（jù）体损失情况后，法院多次组织当事人进行了调解。最后，作业单位同（tóng）意赔偿养蜂人（rén）曹某6.5万元，并即时履行。

　　法官释法：在养蜂场（chǎng）附近喷洒农药前应尽通（tōng）知义务

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六（liù）十五条规定， 行为人因过（guò）错侵害（hài）他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任（rèn）。本案中，喷药作业单位在对道路周边的林木（mù）喷（pēn）洒对蜜蜂有（yǒu）严重杀伤效果的农药时，应当提前了解周边农业生产情况，并告知邻近3000米以（yǐ）内的养殖户。如果相关作业人既未了（le）解相关事（shì）实，更未尽（jìn）到该告知义务而（ér）直接喷洒农药，从而（ér）导致养殖户蜜蜂大量死亡的，应当认定（dìng）具有一定的过错。在蜂群因农药致死后，所产生的损（sǔn）失应当由过错一方承（chéng）担赔偿责任。

　　关于因蜜蜂死亡所受损失数额的认定问题（tí）。首先，蜜蜂能够通过制造花蜜创造价值，人工养殖的蜜蜂不宜认定为普（pǔ）通的财（cái）产，而属（shǔ）于生产（chǎn）工（gōng）具的范畴，能够产出更大的价值。因此，对于生产工具的毁损，除应当赔偿生产工具本身的价值外，还应赔偿因此可能丧失的生产经营收益。其次，一般情（qíng）况下，可以依据正常年景蜜蜂生产蜂蜜、王浆、花粉、蜂胶等蜂产品的情况进行确定。如果双方当事人争（zhēng）议较大，也可以委托专门的机构（比如蜂业协会）进行评（píng）估鉴定。虽然蜂业协会不属于（yú）法定的司法鉴定机构，但蜂业协（xié）会作为（wéi）管理养蜂业与蜂产品生产销售的专（zhuān）业社会团体，具（jù）备相应的专业知识和经验，可以由其参考养蜂行业收入实（shí）际（jì）情况就蜜蜂死亡造成的损失作出评估。

　　最后，尤应值得注意的是，《养蜂管理办法（试行）》第十二条（tiáo）明确规（guī）定（dìng），在放（fàng）蜂区种植蜜粉源植物的单位和个人，应当避免在盛花期施（shī）用农（nóng）药。确需施用农药的，应当选用对蜜（mì）蜂低毒的农药品种。种植蜜粉源（yuán）植物的单位和个人，应（yīng）当在施用农药3日前，告知所（suǒ）在地及邻近3000米（mǐ）以（yǐ）内的养（yǎng）蜂者，使用航空（kōng）器喷施农药的单位和个（gè）人应当在作业5日前，告知作业区及周边5000米（mǐ）以内的（de）养蜂者，防止对蜜蜂造成危害。故此，放蜂区种植蜜粉源植（zhí）物的单位和个人（rén）在喷（pēn）洒农药（yào）前，因未（wèi）尽到通知义务而导致蜜蜂死（sǐ）亡造成养殖户损失的，也应当承担相应的赔偿（cháng）责任。

　　（作者单位系北（běi）京市密云区人民法（fǎ）院太师（shī）屯（tún）人民法庭）