汇都律师提供法(fǎ)律顾问律师和在线律师咨询(xún),汇都北(běi)京律师事务所专业北京律师咨询团(tuán)队,汇都北京律(lǜ)师事务所与多家律师事务所建立合作关系,北京律师事务所排名(míng),顾问律师咨询团队,汇都律师全称北京汇都律师事务所
来源: 作者: 发布日期:2022-06-17
一、一个案例引出的问题
2015年3月,甲、乙签订《基金合同》,其中约定合同争议应提交“上海国际仲裁院”仲(zhòng)裁。后双方发生纠纷(fēn),甲诉至(zhì)法院。乙提出(chū)管辖异议,认为虽然(rán)上海市并没有名为“上海(hǎi)国际仲裁院”的仲裁机构,但能够确定约定的仲裁机构为“上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)”。甲方认为,上海两家仲裁机构均可受理基金(jīn)合同类纠纷(fēn)案件,仅根据“上海”和“国际”两(liǎng)个限定(dìng)词语并不能必然推定“上海国际仲裁院”即为“上海国际经济贸易仲裁(cái)委员会(上海国际仲裁中心)”,本案(àn)属于约定不明确,该仲裁条款无(wú)效(xiào),应由法院管(guǎn)辖。此即引出了仲裁协议瑕疵的问题。
二、仲裁协议瑕疵的解决路径
笔者认为,为了科学处理前述仲裁协议瑕疵问题,可从以下方面着手:
1.深(shēn)刻理解仲裁法立法理念(niàn)。仲裁法于1995年9月1日起施行。当时,我(wǒ)国民事纠纷数量相对(duì)较少,统一法律适用尺(chǐ)度、提升民众法治(zhì)意识是当时社会治理的主要目标之一(yī)。并且,当时仲裁机构还较少,仲裁体系尚不完备,相比之下,立法者希望纠纷更多地进(jìn)入诉讼程序。因此,仲裁法对仲裁协议采(cǎi)取了严格审查(chá)的立(lì)场,大(dà)部分存在瑕疵的仲裁协议被认定为无效。
进入21世(shì)纪后(hòu),民事纠纷急速增多,法院人案配比的问题(tí)日益突(tū)出(chū)。仲裁制度经过多年发展已(yǐ)经(jīng)日趋完善,相比诉讼程序,仲裁具有(yǒu)灵活(huó)便捷的优势。最高人民法院于(yú)2005年12月26日制定(dìng)通过的《最高人民法院(yuàn)关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(以下简称《仲裁法解释》)在仲裁法基础上作出了一些调整。例如,《仲裁法解释》第三条规定,仲裁(cái)协议(yì)约定的仲裁机构名称不准确,但能够确定具体的仲裁机构的(de),应当认定选定了仲裁机构。显然《仲裁法解释》对仲裁协议(yì)瑕疵采取了更加宽(kuān)松的审(shěn)查立场,避免了部分瑕疵仲裁协议被认定无效。
不难发现,无论是仲(zhòng)裁法,还是《仲裁法解释》都(dōu)是基于当时的社会发展现(xiàn)实制定的,为的是应对和(hé)解决当时的实际问题。理解了(le)这些立法的理念,对我们处理(lǐ)仲裁协议瑕疵具(jù)有重(chóng)要指导意义。当前(qián),法院(yuàn)审(shěn)判资源相对紧张的情况仍然存在,并且(qiě)人民群众(zhòng)对纠(jiū)纷(fēn)解决效率的要求不断提高。仲裁程序作为诉讼程(chéng)序的有效(xiào)补充(chōng),理应发挥更大的(de)作用。因此,不应轻易否定仲裁协(xié)议的效力,对于仲裁协(xié)议的瑕疵问题应在法律规则的框架内予以应对和(hé)解决。
2.深刻理解仲裁(cái)法的规则逻辑。仲(zhòng)裁法和《仲裁法解释》组成了一套完整的规则体系,有独特的内在逻辑。理解仲裁法的内在逻辑和规则特点,可以帮助我们(men)正确(què)适用仲裁法、正确解决仲裁协议的(de)瑕疵(cī)问题。
仲裁协议虽然本质上也属于合同,但其效力规则与一般(bān)合同条款有(yǒu)着明显区别(bié)。首先,对于一般(bān)合同而言,胁迫属于可撤销的事由,而对于仲(zhòng)裁协议而言,胁迫则属于无效事由,况且仲裁法中仲裁协议也不存在可撤销的效力状态。其次,限制行为能力人订立的一般合同并非一概无效,其中与其行为能力相当的行(háng)为有效,而(ér)仲(zhòng)裁协议则是一概无效。第三,对于一般(bān)合同条款,约定不明的,法律规定可以协议补充,不能达(dá)成补充协议的,可按照合(hé)同相关条款或者交易习惯确定。而仲裁条(tiáo)款,约(yuē)定不明又不能达成补充协议的,直接(jiē)无效。
仲(zhòng)裁法作出这种制度设计主要考虑因素(sù)包(bāo)括:首(shǒu)先,仲裁(cái)是纠纷解决机(jī)制,仲裁(cái)协议应具有(yǒu)确定性(xìng),其(qí)本身不宜再引起争议,否则在解决实体纠纷之(zhī)前,还需要先去解决仲(zhòng)裁协议纠纷,无疑将增加纠纷解决的成本。其次,仲裁是高度专业化的领域,不属于限制(zhì)行为能力人行为能力范畴,当事(shì)人必(bì)须具(jù)备完全行为能(néng)力。第三,习惯本身具有(yǒu)相(xiàng)当的不统一性,不按照习惯来认定处理仲裁(cái)协(xié)议(yì),将增强仲裁协议的确定性,避免仲裁协议本身引起争议。
3.合理运用合同解释规则。仲裁协议本质上(shàng)也属(shǔ)于合同,当事人的真实意思表示是处理合(hé)同纠纷(fēn)的出发点。对于一般合同而言,可根据通(tōng)过双方当事人的合同文(wén)本(běn)、语言、行为、信函、电子邮件等来认定当事人的真实意思表示。对于仲裁协议,原则上也可采用上述方(fāng)法,但(dàn)需要注意的是,现行仲裁法第十六条规定(dìng)了仲裁协议是法定的要式合(hé)同,必须采(cǎi)用书(shū)面形式,所以在判断、认定(dìng)双方(fāng)意思表(biǎo)示时,应(yīng)以书面意思表示为限。
无(wú)论采用何种书面形式,合同文意表达与争议事项都具有最直接的联系,因此对仲裁协议进行认定时,文意解释最符(fú)合仲裁法的规则(zé)逻辑要求,应优先考虑。具(jù)体而言,当(dāng)合同文(wén)本中载明的仲裁机构名称虽然存在瑕疵,但通过合同解释规则方法能够进一(yī)步指向唯一的仲(zhòng)裁机构时,应推定该指向的(de)仲裁机构为当事人的真实意思表示,进而确定该仲裁机构作为双方争议的解(jiě)决机构。
三、前述案例回溯评析
前述案例(lì)中,仲裁协议约定的仲裁(cái)机(jī)构名(míng)称为(wéi)“上海国际仲裁院”,但(dàn)上海市并没有(yǒu)名称为“上海国际仲裁院”的仲裁机构(gòu),能够受理此类案件的两家仲裁机构分别是(shì)上海仲裁委员会和(hé)上海国际经济贸易仲裁委员会(huì)(上海国际(jì)仲裁中心)。
如前所述,不应轻易否定该仲裁(cái)协议的效力。从协(xié)议文本上看,案涉仲裁条款约定(dìng)的“上海国际仲裁院”,与备案登记(jì)的“上海国际仲裁中心”的唯一差别在于机构名(míng)称的后缀不同,即一个是“院”,一个是“中心”,且并不存在其他机构名称与约定的仲裁机构可能相混淆的情形。因此,可以(yǐ)认定案涉仲(zhòng)裁条款对仲裁机构的约定明确,本案(àn)应按仲裁条款约定向(xiàng)上海国际(jì)经济贸易仲裁委(wěi)员会(上海国际仲裁中(zhōng)心)申(shēn)请仲裁。
[作者(zhě)单位(wèi):上海国际经(jīng)济贸易仲裁委员会(上海(hǎi)国际仲裁(cái)中心)商事(shì)仲裁研究中心]
本文转自《中国法院网》
上一篇(piān):房本未下来的房屋买卖协议(yì)