为获取非法利益，在法庭上多次虚假陈（chén）述，导致案件（jiàn）启动再审程序，扰乱了（le）诉讼秩序。近日，张某（mǒu）因虚假陈述、隐瞒事实，妨碍人民法院审理案件，被安徽省六安（ān）市金安区人民法院罚款5万元。

　　2017年2月（yuè），原告张某（mǒu）向金安区法院起诉称，2014年8月，被（bèi）告（gào）陈某因资金周（zhōu）转（zhuǎn）困难向其借款（kuǎn）30万元（yuán），由（yóu）被告乔某提供连带责任担保（bǎo），被告陈某出具借条一张，约定了还款期限，但未约定利息。张某持身份证复印（yìn）件、30万元借条及转账凭证等（děng）证据，要求法（fǎ）院（yuàn）支持其诉讼请求。庭审中，被告乔某辩称，陈某通过原告公司人员赵某介（jiè）绍借款30万元，其作为担保人在借据上签（qiān）字，当时口头约定月息是7分，后其将该笔借款付给实际使用人王某。王（wáng）某在2015年3月至2015年12月（yuè）间，分三次向原告公司人员赵某、李某（mǒu）总计还款229600元，目前只剩欠款7.1万元。

　　被告乔某在庭上提供了案外人出具的3份收条，但（dàn）对乔某提供的收条，张某矢口否认其与本案的关联性，并在（zài）法官发问“被告方借款是（shì）否归还过”时陈（chén）述“没有归还过”；针对“借款是否有斩头息（xī）”的发问，亦回答“没有”，未作真实陈（chén）述；也未向法庭如实陈述收条中署名的“赵某”“李某”与其存在的特殊身份关系。基于（yú）3份收条均非张某出具，一审法院对乔某已归还大部分借款的事实（shí）未能认定，遂支持了原告张某的诉讼（sòng）请求。

　　一审宣判后，乔（qiáo）某上诉至六安市中级人民法院。二审中，张某仍然辩称乔（qiáo）某一审中提供的3份收条系其与（yǔ）案外人经（jīng）济往来，与（yǔ）本案无（wú）关（guān），导致二审法院依据证据规则作（zuò）出了维持原判的判决，张（zhāng）某至此得到了获取（qǔ）不当利益的生效（xiào）裁判文书。2021年11月，六安中（zhōng）院对该案（àn）启动审判监督程序，再审撤（chè）销了一审、二审民事判决，发回金安区法院重新审理。在重审中，张（zhāng）某不仅承认了其在原审起诉前即收到20万元还（hái）款（kuǎn）的事实，同时亦承认了在借出30万元后即以高达7分的利息现金2.1万元收取“斩头息（xī）”的事实（shí）。而这些事实在原审中（zhōng）张某均一再否认。

　　法院审理后认为，当事人陈述作为（wéi）民事诉讼中重要的证据（jù）类型，诚实的陈述对人民法院查清（qīng）事实，正（zhèng）确适（shì）用法律，妥善解决矛盾纠纷具有重（chóng）要的意义。张某（mǒu）在其起诉的民间借贷案件中，故意隐瞒其起诉前实际已收到还款（kuǎn）20万元及2.1万元“斩头息”的事实，导致一审、二审法院未能准确查明事实，反而作出（chū）了对其有利的判决。张某的行为造成该案启动了再审程序，既增加了当事人诉累，扰乱了诉讼秩序，也浪费了司法资源，应给予惩戒。依照民（mín）事诉讼法（fǎ）有（yǒu）关规定，法院对原告张某作出罚款5万元的决定。