汇(huì)都新闻

汇都律师提供法律顾问律师和在线律(lǜ)师咨询,汇都北京(jīng)律师事务所(suǒ)专业北京律师咨询团队,汇都北京律师(shī)事务所与(yǔ)多家律师事务所(suǒ)建立合作(zuò)关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询(xún)团队,汇都律师(shī)全称北(běi)京汇都律师事务(wù)所

首页>>法治进行时>>汇都新闻

来源:   作者:   发布日期:2022-06-16

六安一借贷案原告虚假陈述被罚款5万
2022-06-16 09:07:44 | 来源(yuán):人民法院报 | 作者:周瑞平 朱传忠
 

  为获取非法利益,在法庭上多次虚假陈(chén)述,导致案件(jiàn)启动再审程序,扰乱了(le)诉讼秩序。近日,张某(mǒu)因虚假陈述、隐瞒事实,妨碍人民法院审理案件,被安徽省六安(ān)市金安区人民法院罚款5万元。

  2017年2月(yuè),原告张某(mǒu)向金安区法院起诉称,2014年8月,被(bèi)告(gào)陈某因资金周(zhōu)转(zhuǎn)困难向其借款(kuǎn)30万元(yuán),由(yóu)被告乔某提供连带责任担保(bǎo),被告陈某出具借条一张,约定了还款期限,但未约定利息。张某持身份证复印(yìn)件、30万元借条及转账凭证等(děng)证据,要求法(fǎ)院(yuàn)支持其诉讼请求。庭审中,被告乔某辩称,陈某通过原告公司人员赵某介(jiè)绍借款30万元,其作为担保人在借据上签(qiān)字,当时口头约定月息是7分,后其将该笔借款付给实际使用人王某。王(wáng)某在2015年3月至2015年12月(yuè)间,分三次向原告公司人员赵某、李某(mǒu)总计还款229600元,目前只剩欠款7.1万元。

  被告乔某在庭上提供了案外人出具的3份收条,但(dàn)对乔某提供的收条,张某矢口否认其与本案的关联性,并在(zài)法官发问“被告方借款是(shì)否归还过”时陈(chén)述“没有归还过”;针对“借款是否有斩头息(xī)”的发问,亦回答“没有”,未作真实陈(chén)述;也未向法庭如实陈述收条中署名的“赵某”“李某”与其存在的特殊身份关系。基于(yú)3份收条均非张某出具,一审法院对乔某已归还大部分借款的事实(shí)未能认定,遂支持了原告张某的诉讼(sòng)请求。

  一审宣判后,乔(qiáo)某上诉至六安市中级人民法院。二审中,张某仍然辩称乔(qiáo)某一审中提供的3份收条系其与(yǔ)案外人经(jīng)济往来,与(yǔ)本案无(wú)关(guān),导致二审法院依据证据规则作(zuò)出了维持原判的判决,张(zhāng)某至此得到了获取(qǔ)不当利益的生效(xiào)裁判文书。2021年11月,六安中(zhōng)院对该案(àn)启动审判监督程序,再审撤(chè)销了一审、二审民事判决,发回金安区法院重新审理。在重审中,张(zhāng)某不仅承认了其在原审起诉前即收到20万元还(hái)款(kuǎn)的事实,同时亦承认了在借出30万元后即以高达7分的利息现金2.1万元收取“斩头息(xī)”的事实(shí)。而这些事实在原审中(zhōng)张某均一再否认。

  法院审理后认为,当事人陈述作为(wéi)民事诉讼中重要的证据(jù)类型,诚实的陈述对人民法院查清(qīng)事实,正(zhèng)确适(shì)用法律,妥善解决矛盾纠纷具有重(chóng)要的意义。张某(mǒu)在其起诉的民间借贷案件中,故意隐瞒其起诉前实际已收到还款(kuǎn)20万元及2.1万元“斩头息”的事实,导致一审、二审法院未能准确查明事实,反而作出(chū)了对其有利的判决。张某的行为造成该案启动了再审程序,既增加了当事人诉累,扰乱了诉讼秩序,也浪费了司法资源,应给予惩戒。依照民(mín)事诉讼法(fǎ)有(yǒu)关规定,法院对原告张某作出罚款5万元的决定。


上一篇:黑户”男孩有了合法“身份(fèn)

下一篇:冒用(yòng)他人(rén)账号发布不实言论 永久封号没商量

阅读排行

刘素(sù)英律师参加现场说法栏目
收费标准
委托流程
企业收费
分享按钮 网站地图