说到交通肇事罪，大多数人应该（gāi）都不陌（mò）生，但关于该罪的认定，其实（shí）是存在一（yī）些争议（yì）的。比如，张三无证驾驶，错把油门当刹车，把行人撞成了重伤。之后，他连忙把行人送去了医院。在医护人员把行人（rén）抬进抢救室（shì）后，张三为了逃避法律责任（rèn），悄悄离开了医院。在这（zhè）种情况下，张三的行为属于交通肇事后逃逸吗？

　　有观点认为，只要是为了逃避法律追究而逃跑的行为，就属于逃逸。但也有观（guān）点（diǎn）认（rèn）为，只要行为人救助了伤者，逃跑的（de）行为就不属于逃逸。那到底哪种（zhǒng）观点是（shì）正确的呢？就此来具体介绍（shào）一下相关的内容（róng）。

　　一、交通肇事罪基本犯（fàn）的认定（dìng）

　　刑法第一（yī）百三十三（sān）条规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。也就（jiù）是说，并不是所有（yǒu）交通肇事行为都成立交通肇事（shì）罪。在交通肇事（shì）罪基本犯的认定中，主要（yào）有四个关键问题。

　　第一，关于交通肇事罪的主体——只有驾（jià）驶员才能成立本罪（zuì）吗？

　　交（jiāo）通肇事罪不（bú）是身份犯，非（fēi）交通运输人员也能成为（wéi）本罪的主体。具体来（lái）说是为什么呢？一方面，是因为刑法并没有对本（běn）罪的行为主体做出限定（dìng）；另一方面，是因为在现（xiàn）实生活中，非交通运输（shū）人员也完全有可能违反交通运输管理法规，造成事故，进而满足交通肇事罪的构成（chéng）要件。举个例子，王五在高速公路上拦车乞讨，导致（zhì）了数车相撞、数人伤亡的（de）重大交通事故，那么，王五的行为应当成立交通肇事罪。

　　第二，关于交通（tōng）肇事（shì）罪成立（lì）的前提——没有违反交通（tōng）运输管理（lǐ）法规，但造成重大（dà）损失的，能成立本罪吗？

　　交（jiāo）通肇事罪成立的前提是行为人必须有违反交通运输管理法规的行为。也就是说，如果发生了交通事故，但行（háng）为人没有违反任何交通运输管理法规，那他（tā）就不可能成立交通肇事罪，也不成立其他犯罪。比如（rú），李（lǐ）四开车正常行驶在高速公路上，突然一（yī）个（gè）行人横穿高速公路，李四躲闪不（bú）及，将其撞死。在这种情况下，李四没有违反任何交通运输管理法规，所以他虽（suī）然撞死了人，但也不成立（lì）交通（tōng）肇（zhào）事罪。

　　在许多国家，几乎所有（yǒu）违反交通法规的（de）行为，比如超（chāo）速行（háng）驶、闯红灯、违章停车等（děng），都成立（lì）犯罪，并不（bú）以造成事故为前提。但我国刑法（fǎ）的处罚范围很窄。在我国（guó），存在违（wéi）反交通运输管理（lǐ）法规的（de）行为只（zhī）是前提，并不是只要有这个（gè）前提就（jiù）一定（dìng）成立交（jiāo）通肇（zhào）事罪，因为刑法还要求违规驾驶行（háng）为必须造成重（chóng）大事故。而且，如果造成的事故在致人（rén）重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失这个范围之外，也不成立交通肇事罪。

　　第三（sān），关（guān）于（yú）交通规范的保（bǎo）护目的——违反了交通运输管理法规，但这与导致的事故无关，能（néng）成立本罪（zuì）吗？

　　具（jù）体的（de）交通运输管理法规是具有特定目的的，只有当结果的发生与行为人所违反（fǎn）的交通运输管（guǎn）理法规具有（yǒu）关联性时，该行为才成立交通肇事罪。比如，行为人驾驶没有经过年（nián）检的车辆撞死了一个行人，但车辆本身并没有任何故障，事故是（shì）由行人横（héng）穿高速公路导致的（de）。虽然（rán）交通运输管理法规（guī）明文规定，禁止驾驶没有经过年检的车辆，但这（zhè）是为了防止因车辆存在故（gù）障而导（dǎo）致交通事故（gù）。在（zài）这个例子中，事故并不是（shì）由车辆故障导致的，所以不能将行为人（rén）的行为认定为交通肇事罪。再比如，交通运输管理法规规定了禁止（zhǐ）酒后驾驶，这是为了防止驾驶者因为饮酒而导致驾驶（shǐ）能力减退或丧失，进而造成交（jiāo）通事故。所以，如果饮酒没有让驾驶员的驾驶能力减退（tuì）或丧（sàng）失，但车辆出现了无法预料的刹车故障，进而导致了交通（tōng）事故，那就（jiù）不能对驾驶者以交通肇事罪论（lùn）处（chù）。

　　第四，关于驾驶工具——驾驶非机动交通工具从事交通运（yùn）输行（háng）为，违章造成重大事故的，能成立本（běn）罪吗？

　　如果这种行为发生在公共交通管理的范围内，具有危害公共安全的性质，那应该以交通肇（zhào）事罪论处，否则就只能认定为其他犯罪。比如，在城区或其他行人较多、有机动车往（wǎng）来的道路上违章骑三轮车，造成重大事故的，就具有危害公共安全的性质，应当认定为交通肇事罪（zuì）。但是，在（zài）行人稀少、没有机动车往来的道路上违章骑三轮车，致（zhì）人重伤（shāng）或死亡的，就不（bú）具有危害公共安全的性（xìng）质，只能认定为过失致人重伤罪或过失致人死亡罪。

　　二、如何理解“逃逸”

　　刑法（fǎ）第一百三十三条规定，犯（fàn）交通肇事（shì）罪的，处三年以下（xià）有期徒刑或者拘役；交通运输（shū）肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处（chù）七年以上有期徒刑。很（hěn）显然，交通运输肇事后逃逸和因逃（táo）逸（yì）致人死亡是本罪的加重情节。而想（xiǎng）要理解这两种加重情节，关键就是（shì）理解这（zhè）里的“逃逸”。

　　有观（guān）点认为，交通运输肇事后（hòu）逃逸，是指行为人在造成了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑（pǎo）的行为。按照这种观点，在本文（wén）开头（tóu）的例子（zǐ）中，张三将伤者送到医院后逃离的行为，属于交通肇事后逃逸。

　　笔者认为，这（zhè）么理解“逃逸”并不妥当。为什么这么（me）说呢？

　　一（yī）方面，对所有犯（fàn）罪人来说，在犯罪后为逃（táo）避法律追究而逃跑都是“人之常情”。也就是说，犯罪后不逃跑的行为是不具有期待可能（néng）性的。也正是（shì）因为考虑到这（zhè）一点，刑法才会把自首规定为法定的从宽处罚情（qíng）节，才没有把逃避法律追究作为其他犯罪的（de）加重情节。试想一下，为什么刑法没有规（guī）定杀人、抢（qiǎng）劫后逃逸的要提高法定刑（xíng）呢？难道是因为交通肇（zhào）事罪更严重吗？显然不是。由此可（kě）见，交通肇（zhào）事罪把逃逸作为加重情节，应该与逃避法律责任没什么关系。

　　另一方面，如果按照上述观点来处理，会造成处罚（fá）的不合理。比如，甲开车追杀（shā）骑摩托车的乙，过失造成交通事故，导致丙重伤。为了继续追杀乙，甲没有停下来救助丙，最终导致丙死亡。按照上述观点，因为甲离开不是为（wéi）了逃避法律责任，而是为了追杀乙，所以该行为不属于逃逸。这（zhè）显然是不合理的（de）。

　　那究竟应该怎么解释这里的“逃逸”呢？答案是要结合立（lì）法目的来解释。

　　刑法之所以将逃逸规定为交通肇事罪（zuì）的法定刑加重情节，是因为在这种场合下有需要被救助的被害人，这样规定能促使行为人救助被（bèi）害（hài）人。要知道，行为人先（xiān）前的交通肇事行为使他人（rén）的生命处（chù）于危险状态，于是行（háng）为人产生了作为义（yì）务。如果不履行作为义务，就属于遗弃行为，当然能成为法定刑加重的根据。所以（yǐ），我们（men）应当以不救（jiù）助被害人为核心去理解和认定逃逸（yì）。也（yě）就是说，逃逸就是（shì）指逃避救助被害人的义务。

　　按照这种观（guān）点，造成交通事故后，行为人留在原地，但就是不救人的，也应该认（rèn）定为逃逸。造成交通事（shì）故后，行为人（rén）让家属或朋友去救助伤者，而（ér）自己离开（kāi）现场的，则不（bú）应该认（rèn）定（dìng）为逃逸了。在（zài）本文开头的（de）例子中，虽然张三在把（bǎ）人送到医（yī）院后就离开了，但因为他已经履行了救助被害人的义务，所以不应（yīng）该将其行（háng）为认定为逃逸。

　　既然明确了逃逸是指逃避救助被害人的义务，那因逃逸致人死亡也就好理解了。具体来说，就是指因（yīn）为不救（jiù）助被害人而导致被害人死亡的行为。

　　最后还有一（yī）点需要注意——关于本罪的认定，无论是基本犯还是加重情节，都不能把（bǎ）交通行政（zhèng）管理法规上的责任等同于刑法上的责任。比如，赵（zhào）六在白天把货车停在马路边（biān），然后下车小便，这时一辆小客车飞（fēi）速驶来，撞到货车（chē）尾部，司机当场死亡，而赵六报警后迅速逃离现（xiàn）场。按照《中华人民共和国道路交（jiāo）通安全法实施条例》第九十（shí）二条（tiáo）的规定，“发生（shēng）交通事故后当（dāng）事（shì）人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，赵六应该承担全（quán）部责任。但该（gāi）条例（lì）规定的只是行政责任，司（sī）法机关不能把认定（dìng）行政（zhèng）责任的法律根据（jù）直接当作认定刑事责任的法律根据，不能直接认定赵六构（gòu）成交通肇事罪，而要进行独立的（de）刑法（fǎ）规范判断。从案情来看，赵六对小客车司（sī）机的死亡没有责任，不构（gòu）成交通肇（zhào）事罪。