案例索引

（2020）最高法民申3176-3179、3182-3184号

裁判意见

最高院认为：

一（yī）、关于是否有充分证据（jù）证明本案存在系统风险的影响

方正集团公司、方正证券公司提交的2015年下半年“股灾”相关（guān）新闻报道均为向社（shè）会公（gōng）众公开的报道，其中有关上证指数、券商类股票价格等数据以及中（zhōng）国证监（jiān）会2015年年度报告均为有关部门（mén）公开发布的信息（xī），檀香等7人没有提交相反证据否（fǒu）定其真实性，原判决采信上（shàng）述证据并（bìng）无不（bú）当（dāng）。关于方正集团公司、方正证券公司提交的深圳价值在线信息科技股份有限公司《鉴证报（bào）告书》，原判决并未直接采信该鉴证结论。经向二审法院核实，原判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块（kuài）指数”，是指根据中国（guó）证监会《上（shàng）市（shì）公司行业分（fèn）类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平（píng）均价格。其依据的行业分类标准（zhǔn）和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故原判决使用“中国证监会（huì）资本市场服务板（bǎn）块指数”概念虽不够严谨，但反映的资本市场（chǎng）服务行业股票价格具有依据，檀香等7人没有提交相（xiàng）反（fǎn）证据（jù）否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。方正集（jí）团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深（shēn）股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上（shàng）证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年（nián）8月至10月间，上证指数、中国证监会资（zī）本市（shì）场服务板块股价、券（quàn）商类股票股价仍处于（yú）逐步（bù）整体（tǐ）下跌状态的事（shì）实（shí）。证券市场出现的这（zhè）一情况是普遍性、整体性的，为个别企业或者行业所不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原判决认定本案存在证券市场（chǎng）系统风险的影响，有充分的依据。

原审查明，上证指数2015年7月14日（揭露日前一日（rì））为3924.29点，2015年10月26日（基（jī）准日）为3429.58点，在本案揭（jiē）露（lù）日至基（jī）准日期间，上证指数虽然并非每个交易日均连续下跌，但整体呈明显下跌趋势。正因（yīn）为方正证券股票走势与上证指数并不（bú）完全一致，原（yuán）判决（jué）并未将投资（zī）者的损失完（wán）全归因于系统风险，但（dàn）上证指数在此期间的下跌趋势明显，能够证明（míng）证券市场的整体情况。系统（tǒng）风险存在与否，可以通过证（zhèng）券市场的综合指数或（huò）者（zhě）同（tóng）类板块情况等（děng）得到反（fǎn）映。方正集（jí）团公司、方正证（zhèng）券公司通过上证（zhèng）指数、中国证监会资本市场服务板块（kuài）股价、券商类股票股（gǔ）价等证（zhèng）据证明系统风险的存在，即完成（chéng）举证（zhèng）责任（rèn）。至于什么因（yīn）素导致这些系统风险，并非方正集团公司、方正证券公司承担（dān）举证责（zé）任的范围。檀香等（děng）7人关于方正证券股票走势与上证指数并不一致，方正集团公司、方正证券公司（sī）未提交证据证明什么因素（sù）导致系统风险，不能证明系（xì）统风险与投资者（zhě）损（sǔn）失（shī）之间因（yīn）果关系的主张，不能成立。

二、关于原判（pàn）决认定系统风险扣除比例是否恰（qià）当

对于系统风险因素比例应以何种方式进行确定，目前没有明（míng）确的法律规定，就司法实践（jiàn）来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占（zhàn）比计算，有的是以个股跌幅占同类板块跌幅占比计算，有的是（shì）以同（tóng）类板块跌幅与综合指数跌幅的（de）平均数（shù）计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析（xī）。本案中,因方（fāng）正证券股票是券商股（gǔ），中国证监会资（zī）本市场服务板块与方正证券股票（piào）最具关联（lián）性，也最能（néng）体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力（lì），故原判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，计算（suàn）系统风险影响比例，并无不当，也不存在与主流司法实践不一致的问题。

三、关于是否应扣除非系统风险的影响比例

根据原审查明（míng）的事实，在案涉虚（xū）假陈述揭露日之后，方正证券公司连续发（fā）布了十余份涉及利空信息的公告，这些信息公开后，有的在公告发布当日（rì），方正证券公司股（gǔ）价下跌幅度明显超过未发布公告时的跌幅，故原判决认定有的（de）利空信息对方正证券公司股价的下跌产生一定影响（xiǎng）。同时考虑到利空信息产生影响的不同（tóng）情况（kuàng），原判决认定并非所有（yǒu）公告信息均对方正证券公司股价下跌造成影响，该认定符合（hé）客观（guān）事实。关于投资风险（xiǎn），原（yuán）判决考虑的是揭露日之前的（de）证券市场整体情况，而扣除系（xì）统风险时参照的是揭露日前一日到基准日之间的股价涨跌，并不存在重复扣除的问（wèn）题。原判决酌情认定利（lì）空信息、投资风险（xiǎn）等其他因素对投资者损（sǔn）失的影响比例（lì）为5%，并无不（bú）妥（tuǒ）。