汇都新闻

汇都律师提供法律顾问律(lǜ)师和在线律师咨询,汇都北京律师事(shì)务所(suǒ)专业北京(jīng)律师咨询团队,汇都(dōu)北京律(lǜ)师事务所与多家律师事务所建立合作关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询团(tuán)队,汇都律(lǜ)师(shī)全称北京汇都律师事(shì)务所

首页>>法治进行时>>汇都新闻

来(lái)源:   作者:   发布日(rì)期:2020-08-19

案例索引

《福建圣丰(fēng)担保有限(xiàn)公司(原福(fú)建圣丰融资担保有限公司)、厦(xià)门市天岚商贸有限公(gōng)司储蓄存款合同纠纷再审案》【(2020)最高法民申758号】


裁判意见

最高院认为(wéi):

一、原审判决(jué)认定(dìng)的基(jī)本事实具有证(zhèng)据(jù)支持

关于《存单质押合同》的效(xiào)力问题(tí)。首先,案涉《综合授信额度合同》无效。经查,厦门(mén)分行与浦华公(gōng)司等七家公(gōng)司于2010年12月(yuè)签(qiān)订七个《综合(hé)授信额(é)度合同》,约定厦门分行提供综合授(shòu)信额度给浦华公司等七家公司使用。厦(xià)门分行与圣丰公司签订七个《存单质押合同(tóng)》,约定(dìng)圣丰公司为上述《综合授信(xìn)额(é)度合同》的履行提供存单质押担保(bǎo)。后,厦(xià)门分行向浦(pǔ)华公司等七家公司发放了八笔贷款,但这八(bā)笔贷款并未用于浦(pǔ)华公司等借款人的生产经营运转,也未(wèi)进入实体经济中。案涉资金流向为圣丰公司注入资金形成第一张存单,然后以该存单质押进行贷款,该笔贷(dài)款通(tōng)过中转账户再次转入圣丰公司账户生成下一张存单,该存单又质(zhì)押贷款,贷款又生成存单,存单又质押贷款,最终通过多轮资金循环形成案涉八张存单、八笔贷款。案涉《综合授(shòu)信额(é)度合同(tóng)》系借款合同,厦门分行签订合同的目的并不是为七家公(gōng)司提供生产经营借款,而是为满足质押贷款资金循环的需要,通过以(yǐ)贷(dài)转存的方式实现虚增贷款规模的(de)目的(de),七家公司也并未实际使(shǐ)用案涉存单质押贷款资金,而是将贷(dài)款在很(hěn)短时间内转到圣(shèng)丰公司账户,形成下一张存单,人为操作增加(jiā)圣丰公司的担保业(yè)务(wù)数量和规模。厦门分行曾在2012年5月因从事(shì)其他同类行为受到行政处罚。故案涉《综合授信(xìn)额度合同》系厦门分行与浦华公司等借(jiè)款人以虚假意思表示签订,采取存单质押贷款的方式虚增存贷业绩,违反商业银行法等法律法规规定,严(yán)重扰乱国家金融管理秩(zhì)序,原审判(pàn)决认定《综合授信额度合同》无效并无(wú)不当。其次,案涉《存单质押合同》并非合同双方真实意思表示。厦门(mén)分行根据案涉《综合授信额度合同》发(fā)放的贷款并非用于借款人的实际生产经营,而是用于生成资金循(xún)环过程中(zhōng)的存单,且存单项下的资金均在各家公司在其开设(shè)的账户内(nèi)流转,但其(qí)依然接受存单质押担(dān)保,应为其虚假意思表示。圣丰(fēng)公(gōng)司的起诉状及其在本案管辖异议二审阶段的答辩显示,其对厦门分行采取存单质押循环贷款、虚增存贷款数额的操作方式是完(wán)全知悉(xī)并给予积(jī)极(jí)配合的,故提供存单质押担保的意思表示亦为虚假。同(tóng)时,案涉《质押担保合同》作为《综合授信额度合同》的从合同,因主债权债务合同(tóng)无效而无(wú)效。据此,原审判决认定案(àn)涉《存单质押合同》无(wú)效亦无不当。

二、原审判决厦门(mén)分行不应向圣(shèng)丰公司返还案涉存单(dān)项(xiàng)下的(de)资(zī)金,适用法(fǎ)律(lǜ)正确

首先,案(àn)涉《综(zōng)合授信额(é)度合同》《质押担保合(hé)同》均系无效合同。由于无效合同(tóng)自始不发(fā)生法律效力,因无效(xiào)合同(tóng)取得的财产应当予以返还。其次,圣丰公(gōng)司已收(shōu)回自身投入的资金。原审查明,圣丰公司共投入3300万元参与(yǔ)案涉(shè)资金循(xún)环,后(hòu)在资金(jīn)循(xún)环中共(gòng)收回资金3470万元。圣丰公司在案涉资金循环中并未发(fā)生损失。第三,在案涉八(bā)张存单质押循环贷款形成的闭合资金圈中,参与循(xún)环的资金既有圣丰公司的投入,也有厦门(mén)分行发放的贷款。由于圣丰公(gōng)司在(zài)该资金循环(huán)中并没有(yǒu)损失,故圣丰公司该项再(zài)审申请(qǐng)事由不能成立。


上一篇(piān):执行证书送(sòng)达程序问题是否影响公证债权文书(shū)的执行

下一(yī)篇:新法是否溯及既往?

阅读排行

刘素(sù)英律师参加现(xiàn)场说法栏目
收费标准
委托流程(chéng)
企业收费(fèi)
分享按钮 网站地图