利（lì）率问题是民间借贷规制的核心（xīn）问题。本次修订将（jiāng）原来的24%和36%的（de）上限，调整为一（yī）年期贷款（kuǎn）市（shì）场报价利率（LPR）的（de）四（sì）倍。以2020年8月20日最新发布（bù）的一年期LPR为3.85%的四倍计（jì）算，民间借贷利率（lǜ）司法保护（hù）的上限为15.4%，相较于24%和36%，实现了较大幅度的降低，与我国目前经济社会发展（zhǎn）实际水平相适应，也为民间借贷市（shì）场（chǎng）健康稳定发展预留了一定空（kōng）间。同时，原来的固定利率上限标准改为（wéi）浮动利率上限标准（zhǔn），增加了利率上限的适应性，符合利率市场化改革的方向；LPR四倍的标准（zhǔn）设定，也传承了一（yī）直以来利率规制的历史传统，符合民间借（jiè）贷市场实践惯例和普遍预期。

原规定（dìng）中划（huá）分了民间借贷利率的“两线三区”：两线指的是（shì）24%和36%；三区是依据两线而划分的司法保护区（qū）、自然债务区、无（wú）效区。新规定直接以一年期贷款市场报价利率四倍为上限（xiàn），形成“一线两区”：一线是指一年期（qī）贷款市场报价（jià）利率四倍；两区是依据一线而划分的司法保护区、无效区。原规定的自然债（zhài）务区本意旨在法律强制规范与当（dāng）事（shì）人意思自治之间实现平衡，但从实施（shī）效果来看，自然债务区12%的利率差额空间（jiān），事实上属于法律不予以强制力保护但允（yǔn）许民间私力（lì）救济的范畴，客观上可能会导致暴力讨（tǎo）债等现象发生，故本次修订予以删除。

鉴（jiàn）于资金占用期（qī）间（jiān）损失（shī）如何（hé）计（jì）算是司法实务中的（de）重点问题，关系当事人切实利益，原规定第二十九条“既未约定（dìng）借期内的利率，也未约定逾期（qī）利率，出借人主张借款人（rén）自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期（qī）间（jiān）利息的，人民法院应予支持”确立了年利率6%的标准。本次（cì）修订将上（shàng）述条（tiáo）款调整为“既未约定借（jiè）期内（nèi）利率，也未约定逾期利率（lǜ），出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（chí）”，使得损（sǔn）失的计算在个案（àn）中（zhōng）更加周延。 

一是增（zēng）加职业放贷无效类型。早（zǎo）在《全国法（fǎ）院（yuàn）民商事审判工作会（huì）议纪要》（简称九民纪要（yào））中就明确规定，“未（wèi）依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织（zhī）或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无（wú）效。”本次修订后的新规定在人民法院认（rèn）定（dìng）借贷合同无效的（de）五种（zhǒng）情形中增加一种，即增加（jiā）“未（wèi）依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社（shè）会不特定对象（xiàng）提供借款的”无效。

二是完善转贷无效认定。一方面，本次将原规定中（zhōng）合同无效情形的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知（zhī）道或者应当知道（dào）的”修改（gǎi）为“套取（qǔ）金融机构贷款转贷的”，放宽了无效的认定标准。另一方面，将原第三款修订为（wéi）“以向其（qí）他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存（cún）款（kuǎn）等方式取得的资（zī）金转贷的”无效，进一步凸（tū）显（xiǎn）法律对转贷（dài）行为的否定性（xìng）评价，旗帜鲜明地为金融服务实体经济保驾护航。