汇都新(xīn)闻

汇都律师提供法律顾问律师和在线律师咨询,汇都北(běi)京律师事务所(suǒ)专业北京律师咨询团队,汇都北京律师事(shì)务所与多家律师事务(wù)所建立合作关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨(zī)询团队,汇都律师全称北京汇都(dōu)律师事务所

首页>>法治进行时>>汇都新闻

来源:   作者:   发布日期(qī):2020-08-05

来(lái)源:中国法院网 

  刑(xíng)事案件认罪认罚从宽(kuān)制度,是(shì)落实党的十八届四中全会有关改革部署的重大(dà)举措,是(shì)推(tuī)动宽严相济刑事政策具(jù)体化、制度化的重要探索,对完善(shàn)刑事诉(sù)讼制度、优化(huà)司法资源配(pèi)置、依(yī)法及时有效(xiào)惩罚犯罪、加强人权司法保障具有重要意义。

  2016年7月,习(xí)近平总书记主持召开(kāi)中央全面深化改革领导小组第二(èr)十六次会议,审议通过《关于认罪认(rèn)罚从宽制度(dù)改革试点方案》(以下简称(chēng)《试点方案》),为(wéi)认罪认罚从宽制度改革试点指明了(le)方向。

  在此背景(jǐng)下,内蒙古(gǔ)呼伦(lún)贝尔(ěr)市扎赉诺尔区人民法院,坚持深入研究、大胆探索、稳步推进,积极制定完善的工作机(jī)制,扎实推进刑(xíng)事案件认罪认罚从宽制度的落实,提高诉讼效率(lǜ),节约司法资源,及时(shí)化解社会矛盾,成效初显。

  呼(hū)伦(lún)贝尔市扎赉诺尔区人民法院自2018年1月成立以来,刑事案件(jiàn)适用认罪认罚(fá)从宽制度的案件,占全部刑事案(àn)件80%以上,大大节约了该院的刑事司法资源。

  一(yī)、认罪(zuì)认罚从宽制度的概述及发展背景

  (一)认罪认(rèn)罚从宽制度(dù)的概述

  认罪(zuì)认罚从宽制(zhì)度是(shì)近年(nián)来开始实施的新制度,在我国的刑(xíng)事法律以及相关政策中(zhōng)都体现(xiàn)了该制度。认罪认罚指的是犯罪嫌疑人、被告人承认犯罪事实、接受犯罪罪名,同时对(duì)于规定的量刑表示认可,愿意主动与被害人达成和解,并同意简化审(shěn)理(lǐ)程序的行(háng)为。而从宽通常包括实体从宽(kuān)、程序从宽这两层含义(yì)。实体从宽指(zhǐ)的是在(zài)遵守相(xiàng)关法(fǎ)律规定的基(jī)础上进行从宽处罚;而程序从宽则(zé)指(zhǐ)的是对诉讼程序进行有效精简、提高案件的处理效率。

  呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院(yuàn)成立之初,院领导即高(gāo)度重视认罪认罚从(cóng)宽制度的落实,多次开展研讨会,并实地调研,将认罪认罚(fá)制(zhì)度融入到刑事案件审理的(de)全过程和各方面,既保障了被告人权利,又节约了司法资(zī)源。

  (二(èr))认罪认罚从(cóng)宽制度的发展背景

  1.认罪认罚从宽制度的法(fǎ)律进化之(zhī)路。

  严(yán)格意义上来(lái)说,在《刑法修正案(八(bā))》正式实施以(yǐ)前,认罪认罚从宽中所谓的从宽,在我国体现为(wéi)一项刑事政策,而并非法律(lǜ)规定,认罪认(rèn)罚从宽其(qí)实源于我国“宽严相济”的刑事政(zhèng)策。宽(kuān)严(yán)相济刑事政策的提出,在我国刑事司法领域产生了重要的影响。有学者将该项政策系统地解(jiě)释为“宽严相济的刑事政策在‘严(yán)’之外加入‘宽’之因素,强调宽严之相互配合、协调,有宽有严(yán),宽严配合(hé),以严济宽,以宽济严,该宽则宽,当严则(zé)严,轻中有严,重中有宽,宽严(yán)适时,宽(kuān)严(yán)有度,宽(kuān)严平(píng)衡,宽严和(hé)谐(xié)。” 认罪认罚后的从宽,就是“宽严相济”刑事政策中宽的重要体现。

  2.人案矛盾的加剧与分流处理(lǐ)机制的探索。

  根据最高人民法院(yuàn)的工作报告,近年来,我国(guó)审结的案件数约为 1239.7万件,五年前审结的案件数约为885.1 万件,在这五年内案件数量上升了 40%,而相应的我国法官数量五年间由18.9 万人上升到(dào) 19.7 万人,仅仅增长了0.8万(wàn)人。面对案多人少及轻微刑(xíng)事案件数量的不断增多,为了减轻法官办案压力的,提升案件质效,就需要从程序分(fèn)流的这方面寻找突破口,因此“繁简分流”成(chéng)为理论界与实务界共同探讨的课(kè)题。

  二、认罪认罚从宽推进的(de)程序价值

  呼伦(lún)贝尔市扎赉诺(nuò)尔区人(rén)民法院是较小的基层法院,全院干警仅40余人,而院(yuàn)内承担着每年上千件的各类案件,这就需要大幅度提高诉讼效率,节(jiē)约司法资源。而认罪认罚从(cóng)宽制度的推进,其所要解决的正(zhèng)是优化司法资源配置,实现真正意义上(shàng)的繁简分流,以解决案多人少(shǎo)的现实矛盾。认罪认罚从宽的推进,是让从宽结果具有了更多的规(guī)范性、约束性、可预期性和程序保障性,从而具有了更多的制度保障和程序意(yì)义(yì)。

  虽然认罪、坦白(bái)在实体(tǐ)和程序意(yì)义上都不具有必然从宽的法律效果,但相较于《刑法》第67条自首当中的“可以”从宽,认罪认罚从宽的“可以”暗(àn)含了从宽的导向性,这使得犯罪(zuì)嫌疑人、被告人的“坦白”,通过“程序”这一桥梁,与“结(jié)果”产生了较为直接的关联。原则与例外的内容,通过程序进一步制度化,犯罪嫌疑人、被告人愿意通过如实供(gòng)述犯罪,来获得刑(xíng)罚减让的结果预期,获得了程序运行上的保障,从而有效(xiào)促成认罪认罚行为。

  从程序(xù)流程上,适用认罪认罚从宽应满足以下几个条件:犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行;没有不适用认罪认罚从宽的情形;对指控的犯罪事实没有异议;同意量刑建议;签署具结书,等等。以相对明确的从(cóng)宽结果来鼓励认罪认罚行为,促使犯(fàn)罪嫌疑人、被告人采取配合的态度,如实(shí)供(gòng)述犯罪,便于司法机关及(jí)时查明犯罪事(shì)实(shí),提高诉讼效率,同(tóng)时,又保证案件公正处理,这是推(tuī)行认罪认罚从宽的基础价值取向。

  三、刑事案件繁简分流的主要问题 

  一是以轻案快办(bàn)为主要目标,不以简化工作量为取向,并非真正意义上的繁简分流。由于采用了以程序简化程序(xù),以文书留痕制约文书简化,以内部协调推进简化运行、以监督制约保(bǎo)障简化效(xiào)果的模式,上述方式并(bìng)未导致人员工作量的简省,反而在一定程度上增(zēng)加了工作量。同(tóng)时,为保障简化(huà)后的案件审查(chá)质量,相关监督(dū)、审核、督查(chá)、评查更是大大增加了(le)承办案件各种有形、无形的负担。

  二(èr)是未能充(chōng)分(fèn)发挥认罪(zuì)认罚从宽制度在节约司法资源方面的优(yōu)势,反而增加了新的工作量。认罪认(rèn)罚从宽制度实施(shī)后,适用速裁程序的案件有了明显简化,但(dàn)近来对认罪认罚制度完善的(de)各种创新与极致追求,则使难得的程序简化契(qì)机面临极大的不确定性。而适用简易(yì)程序案件的繁简(jiǎn)分流则不仅没有明显突破(pò),反而因认罪认罚制度的引入,面临“简”入“繁(fán)”的尴尬,如(rú)承办人原本仅需制作简易程序的相关文(wén)书,引(yǐn)入认罪认罚后,反而(ér)新增了相关的认罪认罚工作。这些不以效率价值为追求目标的适用条件或者程序因(yīn)素(sù)的(de)过多存在,不仅会淡化简化性(xìng)程序的功能定(dìng)位,甚至会模糊(hú)简化性程序创设目的的逻辑原点。

  三(sān)是在(zài)程序(xù)运行过程中有逾越刑法、刑事诉讼法基(jī)本原则及被告人(rén)权(quán)利保障(zhàng)的欠缺,司法工作人员一味追求认罪认罚从宽,更多(duō)处于“协商”阶(jiē)段,未顾及(jí)被告(gào)人真实自愿及其权利保障。

  四、保证认(rèn)罪认罚制度在繁简分流工作方面的(de)程序价值

  1.依法推进认罪认罚从(cóng)宽制度

  扎(zhā)赉诺尔区人民法院在推进认罪(zuì)认罚从宽制度的过程中,严格依法(fǎ)推进并注重(chóng)权利(lì)保障,确保认罪认罚(fá)从宽制(zhì)度规范适用,严格遵循刑法、刑事诉讼法基本原则,以罪责刑相适应原则为标准,以宽严相济刑事政策(cè)为指引,对认罪(zuì)认罚的犯(fàn)罪嫌疑人、被告人依法从宽、从简、从快处(chù)理。实体处(chù)理上体现宽严(yán)相济刑事政策,推动坦白从宽制度(dù)化,在实施认罪认罚从宽制度工作(zuò)中,把重点放(fàng)在判处三年以下有期徒刑的轻罪案件和由民间纠(jiū)纷引(yǐn)发的轻微刑事案件,与严(yán)重危害社会秩(zhì)序的暴力犯罪和有重大社会影响的案件区分开来,确保严格依法适用。

  2.程(chéng)序完善与权利保(bǎo)障

  扎赉诺尔区人(rén)民(mín)法院在(zài)落实认罪认(rèn)罚从宽制度时清醒认识到,程序完善不能突破权(quán)利保障的最大限度(dù),不能违背节约司法资源的初(chū)衷。

  首(shǒu)先,程序简(jiǎn)化不能影响诉(sù)讼的顺利进行。当(dāng)前,以审(shěn)判(pàn)为(wéi)中心的刑事诉讼制度改革,对证据提出了比以往更高的要求,为确(què)保(bǎo)符合审判要求,程序简化应(yīng)针对非核心环节,如文书送达(dá)、内部审批、报告制作等开展,对关乎侦查(chá)取证、证据审查的环节不能简省。

  其次,程序简化不能妨碍(ài)诉讼参与人权利的行使。对(duì)诉(sù)讼(sòng)程序的选择应兼顾各方利益,如对严重暴力犯罪、严重危害社会治安的犯罪,以及社会普遍关注(zhù)的重大敏感案件,认罪价值不大的,为避免案件处理明显(xiǎn)违背(bèi)人民群众的公平正义观念,就不应适用认罪认罚。

  再(zài)次,程(chéng)序完善应充分考(kǎo)虑对诉讼(sòng)效率的影响。作为对繁简(jiǎn)分流侵蚀最大的方面,将程序完善与程序复杂化(huà)不加区(qū)分(fèn)的做法,最为有害。

  3. 监(jiān)督制约

  扎赉诺尔区人民法语坚(jiān)持(chí)以审(shěn)判为中心,科学落实(shí)认罪认罚从宽制度,同时在案件审理过程(chéng)中,明(míng)确对(duì)认罪认罚案件作出判决时,一(yī)般应当采纳人民检察(chá)院指控的罪名和量刑建(jiàn)议。严密防范刑(xíng)讯逼供、暴力取证以及权钱交易、放纵罪犯等滥用(yòng)职权、徇私枉法行为。加强法律文书释法说理,加(jiā)大案件(jiàn)流程公开和文书网上公开力(lì)度,以(yǐ)阳光司法确保公正司(sī)法。主动接受(shòu)监(jiān)督,认真听取律师意见,确保具结书签署(shǔ)时律(lǜ)师在场见证。依法听取被害人意见,关注其合理诉求。


上一篇:工(gōng)资数额(é)约定不明 依据(jù)同期市场标准确定

下一篇:连带债务人追偿权(quán)与法定代位权(quán)的适用关系

阅读排行

刘素英律师参加(jiā)现场(chǎng)说法栏目
收费标准
委(wěi)托流程
企业(yè)收费
分享按钮(niǔ) 网站地图