与此案例较类似的，是2010年的“医学副教授（shòu）用精液（yè）治疗患者”一案。广西男子马某对外谎称是“广西医科大一附（fù）院副教授、医生（shēng）”，利（lì）用其精液与其他药物组成所谓独家秘方，为女子（zǐ）免费治疗妇科病。一名女子彭某（mǒu）经介绍（shào）来到马某处进行（háng）按（àn）摩治疗(女子此时并不知情秘方里含有精（jīng）液)，治疗后发现阴道内除了药（yào）膏（gāo）外，还有疑似精（jīng）液的乳白状液体。于是该女（nǚ）子当晚向警方报案，次日马（mǎ）某被警（jǐng）方抓获。

        一审法（fǎ）院以强奸罪判处马（mǎ）某有期徒刑4年。法院当时的依据是，马某违背了妇女意志，利用欺骗手段强行与妇（fù）女发生性交，构成强奸罪。但在2013年，法院撤（chè）销原（yuán）审强奸罪的判决，改判马某犯强制猥亵妇（fù）女罪判处有期徒刑3年（nián）。法院认为（wéi），马某无医师执业资格，对外谎称（chēng）“广（guǎng）西医科大一附院副教授、医生（shēng）”，利用受害（hài）者受骗寻求治疗的机会，采用欺骗的（de）手（shǒu）段对（duì）妇女进行猥（wěi）亵，符合强制猥亵（xiè）妇女罪的认定。

        从这两个案件相似的地方在（zài）于，犯罪（zuì）嫌疑人（rén）都采（cǎi）取了强（qiáng）迫或欺骗的手段，违背女性意志，将精液通过某种（zhǒng）方式放入受害女（nǚ）性（xìng）的阴道（dào），对女性造成了肉体（tǐ）及精（jīng）神的损害。但是具（jù）体案情及证据采纳的差异，使得（dé）两个案件的（de）判决也不同。首先，可以排除的是强奸罪（zuì）的认定。虽然两例案件中，犯（fàn）罪嫌疑人都使得受（shòu）害女性裸露部分身体，将（jiāng）精液（yè）放入受害女性阴道中，但根据罪刑法定原则，不符合强奸罪的认定。在（zài）我国司法实践中，采用“插入说（shuō）”作为定罪的标准（zhǔn），即男子的生殖器插入到女子的阴（yīn）道内（nèi）为犯罪既遂；而对于奸淫幼女，我国则（zé）采用“接触（chù）说”，即只要接触到十四岁（suì）以下的女孩生殖器，即可认定为强奸罪。其次，侮辱罪在刑法上的解释则比较简单，指以（yǐ）暴力（lì）或其他方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人。而强制猥亵、侮辱妇女（nǚ）罪则是指以（yǐ）暴力、胁迫（pò）或者其他方法强（qiáng）制猥亵妇女或侮辱（rǔ）妇女，其中它（tā）们的区别在于刑法解释中（zhōng）对猥亵的（de）定义。其中解释，猥亵是指以刺激或满足性欲为目的，进行性交以外的淫秽行为，即主观目（mù）的比侮辱罪多了满足淫秽需求的目的。并且，强制猥亵（xiè）、侮辱妇女罪的量刑比侮辱罪（zuì）较重。最后，要认（rèn）定罪名，不仅要考虑到客观事实，也要考虑（lǜ）到主观（guān）目的，即考虑到犯罪嫌疑人是不是具有（yǒu）这样的犯罪故意。如果仅从案情推测，两个案例犯罪嫌疑人（rén）也许不具有猥亵的犯（fàn）罪目的（或证据难以推定是否具有这样的意图）。尽管如此，可以肯定的是，不（bú）论犯罪嫌疑人具不具有猥亵的目的，客（kè）观上而言对女性造（zào）成的损害已经构成猥（wěi）亵的后果。从司（sī）法实践（jiàn）和社会影响考虑，鉴于犯罪嫌疑人都给受害女性带来了（le）被猥亵的实际损害，出于保护（hù）女性的目的，仍然是认定强制猥亵、侮辱妇女罪较为合适。

       试想，如果再有类似案件发（fā）生，女性蒙受了（le）耻辱（rǔ）但犯罪（zuì）嫌疑人却（què）仅以侮辱罪论处，这是何等的不公？我国法律本身对女性的保护便存在诸多漏洞，如果司法实践不站（zhàn）在受害女性这一边，那么女性维护权益也更加艰难。考虑到这样的情况，在这些特殊情况下，如果对女性确实造成了猥亵的损害，应（yīng）该判强制猥（wěi）亵、侮辱罪（zuì）更为（wéi）恰当。