裁判要旨

　　交通事故不（bú）以是（shì）否“接触”为构成要件，侵权行为人在不适宜超车路段超车导致损害发生，虽然与受害人没有“接触”，但行为人不（bú）按规定违规驾驶车辆与损害（hài）的发生存在一定（dìng）的因果关系，应承担相应的赔偿（cháng）责任。

　　案情

　　2017年1月18日上午（wǔ）6时09分（fèn），原告占某驾驶“绿驹”牌二轮电动车（chē）沿202省道由西向东行驶至玉（yù）山县（xiàn）六都乡街道路段，当同向行驶的由万某驾驶的重型半挂牵引车经过时，原告驾驶的电动车突然倒地（dì），造成原（yuán）告受伤、电动车受损的交通事故。事故发（fā）生后，原告被（bèi）送到玉山（shān）县（xiàn）人民医院住院（yuàn）治疗，共花去医疗费37096元，经鉴定伤残等级为九级。同年3月3日，玉山县公安局交通警（jǐng）察大队以“现有证据（jù）无法查清本次事故发生（shēng）的原因，故不能作出事（shì）故方责任（rèn）认定”为由出具了（le）《道路交通事故证明》。万某驾驶的重型半挂牵引车在被告某保险公司投保（bǎo）了交强险及保险金额为100万的第三者责任险（不计免赔）。事发时（shí）天色黑暗，事发路（lù）段为双向两车（chē）道，无非机动车道，原告驾驶的电动车与被告占某驾驶的货车没有接触（chù）痕（hén）迹。被告保险公司辩称交警部门综合相关证据无法查明（míng）原因（yīn）事故，未作出责任认（rèn）定，且（qiě）万某驾驶的车辆与原告驾驶的电动车没（méi）有（yǒu）接触，不属于交通事故，故不应承担相应的赔偿（cháng）责任。

　　原告占某向法院（yuàn）提起（qǐ）诉（sù）讼，请求判令被告万某赔偿原告因本案交通事故造成的各项（xiàng）损失共计107210元，被告某保险公司在保险责任限额内先行赔付原告诉请的第一项损失，不足部分由被（bèi）告万某承担赔偿责任。

　　裁判

　　江西（xī）省玉山县人（rén）民法院经审理认为（wéi），构成道路交通事故与事故方（fāng）之间是否发生接触无必然联（lián）系，原告占某（mǒu）受伤与万某驾驶的（de）机动车有一定的因果关系，判决占某与万某负事故同等责（zé）任，被告某（mǒu）保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告相应损失。

　　某保险公司不服提起上诉（sù）。江西省上饶市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。

　　评析

　　本案的争议（yì）焦点在于事故双方没有接（jiē）触的情况下如何认定责任。

　　1.“接触”不是构成交通事故以及承（chéng）担责任的前提条件。根据道路交通安全法第一百一（yī）十（shí）九条规定，所谓“交通事故”是指车辆（liàng）在道（dào）路上（shàng）因过错或者意外造（zào）成的人身伤亡或（huò）者财产损失的事件，即“接触”不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应当承担相应的责任。本案中，被告保险公司辩称原告占某驾驶的电动车与万某驾驶的货车没有接触不属于交通事故的意见与上述（shù）规定不符。

　　2.交通事故（gù）认定书不（bú）能作为民（mín）事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。道路（lù）交通安全法第七十三条（tiáo）规定（dìng），“公安机关（guān）交通（tōng）管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和（hé）有关的检验、鉴定结论，及时制作（zuò）交通事（shì）故认定书，作为处理（lǐ）交通事故的证据。交（jiāo）通事故认定书应当载明交通（tōng）事故的基本事实、成（chéng）因和当事人的（de）责任，并送达当事人”。根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决（jué）定，而是公安机关处理交通（tōng）事故作出行政决定所依据（jù）的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通（tōng）事故责任认（rèn）定与（yǔ）民事审判中（zhōng）关于（yú）侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，因此，交通事故认定书不能作（zuò）为（wéi）民事侵权损害赔（péi）偿责任分配的唯一依据。同理，《道路交通（tōng）事故证明》虽然明确无法查明事故原因，不（bú）能作出责任认定，但不（bú）能成为行为人不（bú）承担赔偿责任（rèn）的依据或理由。行为人是否要承（chéng）担赔偿责任，应当结合案情，全面分析证据，考量事故方（fāng）的过错程度以及行为与损害后果之间是否存（cún）在因果关系等进行（háng）综合认定。本案中，原告提供的监控视频资料可以证明占某在未（wèi）确保安（ān）全行车以及不适宜超车的情况下超车，从而造（zào）成原告驾驶的电动车倒地受伤的事实成立，原（yuán）告受伤与万某违规（guī）操作之间具（jù）有一定的因果关系，故应承担相应的赔偿责任。

　　3.根（gēn）据优者危险负担原则来判断。万某驾驶的是货车，其（qí）危险（xiǎn）回避能力和事故风（fēng）险控制能力均优于骑电动车的占某，在道路上行驶时万某（mǒu）应履行的注意义（yì）务亦（yì）明显要重于占某（mǒu），所以本案在分配交通事故损害赔偿责任时，考虑万某对损害发生的过错程度不轻于占某。所谓优者危险负担原则，是指在难以分清双方各自（zì）的过错责任情况下，考虑双（shuāng）方对道路交通安全注意（yì）义务的轻重，按机动车辆（liàng）危险性的大小以（yǐ）及危险回避能力的优劣，分（fèn）配（pèi）交通事故的赔偿责任。判断“优者”的（de）标准是机动车与非机动（dòng）车之间，机动车为“优”；机动车与机动车之间，则应综合（hé）考虑质量、硬度、速度、车辆自身控制力（lì）等因素，以危险性更大的一方为“优者”。我国现行法（fǎ）律并没有明确规定该原则，但已经有相应的法（fǎ）律体现了该原则，如道路交通安全（quán）法第七十六（liù）条第（dì）一款第二项规定：“机动车与（yǔ）非机动车驾驶人、行人之（zhī）间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车（chē）一方（fāng）承担赔偿责任；有证（zhèng）据证（zhèng）明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程（chéng）度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车（chē）一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”

　　本案案号：（2017）赣1123民（mín）初980号，（2018）赣11民终331号

　　（作者单位：江西省玉山县人民法院）