（一）

　　连体婴儿的父母为科索沃难民，居住（zhù）在马耳他。父亲44岁，母亲34岁，结婚（hūn）2年，无子女。生活不易，父亲无业（yè），失业达8年之久。母亲能找到工作（zuò），但因怀孕终止了工作。收入微薄，勉强度日。怀孕四月后，超声（shēng）波扫描发现母（mǔ）亲怀有双胞胎，而且是（shì）连体。医生曾经在英国（guó）曼彻斯特圣玛丽医院实习过，他建（jiàn）议他们去英国（guó）治疗。

　　马耳（ěr）他与英国有协议，可以送一定（dìng）数量的病人去英国就诊，但是，夫妻（qī）俩的难民身份，不能享受这个待遇。由于本地（dì）医院无法治疗连体婴儿，地方政府出（chū）钱让母亲去英国，父亲也想办（bàn）法跟随。再次磁（cí）共振扫描后，父母的个人陈述（shù）称：医生认定婴儿过小，难（nán）以存活，其中小的那个难以活着出生。在其家乡，终止妊娠是违法行为（wéi）。到英国后，得知特殊情（qíng）况下（xià），可以终止妊（rèn）娠（shēn）。但是，他们是罗马天主教徒，强烈相信每个人都有生（shēng）命的权（quán）利。上帝让母亲怀上（shàng）了双胞胎（tāi），上帝的（de）旨意让双胞（bāo）胎一直活着、继续前（qián）行，以及在（zài）第一个7天里保（bǎo）持（chí）发育。妇产医生的说法是：为了（le）尊重（chóng）夫妻俩的意愿，尽量不予人工干涉。到（dào）妊娠第42周的时候，才给母亲剖腹产。2000年8月8日，双胞胎出生，联合重量为6公斤（jīn）。出生后立即送进急救室（shì）。大一（yī）点的婴儿代码名为（wéi）朱（zhū）迪，有啼哭充满活力，呼（hū）吸进食（shí）正常；小（xiǎo）一点的婴儿代码为玛丽，情况较糟，上氧气面罩，通气僵（jiāng）硬，听不到空气进入，无胸（xiōng）动或呼（hū）吸的声音。一（yī）小时后无进展（zhǎn），胎儿扫描显示，胸（xiōng）部有大量积水，估（gū）计是在肺部。心脏超大，不能自主呼（hū）吸。

　　双胞胎外表上盆骨连体（tǐ），各有四肢。内在里，每（měi）个婴儿有自己的大（dà）脑、肺、肝和（hé）肾。唯一（yī）共有的器官是大膀胱，主要处于朱迪（dí）腹部，但是通过两个独立的尿道自由（yóu）贯通。医生给出的关键（jiàn）解剖（pōu）学事实是：朱迪的主（zhǔ）动（dòng）脉供（gòng）养玛丽的主动脉，动脉循环从朱迪流向玛丽（lì）。静脉则从玛丽返回朱迪。

　　朱迪9天后的医生诊断（duàn）是，她有解剖学意义上的正常的大脑、心、肺和肝。肠（cháng）、脊椎、肾，都属正常。下（xià）肢大致正（zhèng）常。神经方（fāng）面，她有多种神经反应，属（shǔ）于正常。智力（lì）方（fāng）面，她（tā）有正常的大脑和（hé）智力，能（néng）指望正常工作。三周后，她有正常的反应和正常的发育，唯一不足的是她要供养她的（de）妹妹玛丽。朱迪（dí）心脏保持稳定，显示能与环境合拍。

　　但是，玛（mǎ）丽的情况不乐观（guān）。在三个关键期，她（tā）的情况严重不正常（cháng）。首先，她有一个发育不善的（de）原始大脑。发展迟缓，认知困难，可能会发展为（wéi）脑积水，导致损害，最后有可能心脏病和癫痫并发。其次，她的（de）心脏超大，功能虚弱，泵送无力。第三，肺部组织缺少功能（néng）机理，不能自主呼吸呼出空气（qì）。心、肺和大脑（nǎo）的残缺，使得玛丽不能独立存活，只能借朱迪的供养维持。

　　（二）

　　基于连体双胞胎的情况，医生给出了三个方案。其一，永久性连（lián）体。不做手术，维持现状。潜在正常的朱迪携带着不正常的玛（mǎ）丽。朱迪（dí）不能（néng）行（háng）走和正（zhèng）坐。高强度的心脏输出，可能导致（zhì）她在几（jǐ）周或者几月内死亡（wáng）。如果供血不足，那么重要器官和肾脏将无力工（gōng）作，大脑缺血缺（quē）氧（yǎng）会导致两个（gè）婴儿均告死亡。其二，有选择性的分离手术。让玛丽死亡，就会使朱迪获得独立的、长久的和（hé）良好的生活机会（huì）。她能无须辅助和相对正常的独立行走。分离手术可以使朱迪参与与她年（nián）龄和发育（yù）匹配的正常生活。其三，半紧急（jí）／紧急分离手术。如果玛丽突发状况（kuàng）而死（sǐ）亡，那（nà）么紧急手术会对朱迪带来灾难，威胁她的生存。与选择性手术比较而言，选择性手术的死亡率（lǜ）为6%，紧急手术的致死率为60%。对于玛丽（lì）来（lái）说，分离手术（shù）意味着死亡（wáng）。比较而言，医生更倾向于选择性手术。

　　连体双胞胎所涉及的法律和伦理困境，已经有大量的文献。本案中，父母不愿意做分离手术（shù），医生和医（yī）疗机（jī）构则倾向做分离手术。医（yī）院向法院申（shēn）请执行令，希望通过（guò）法院裁决给连体婴儿做分离手术。

　　父母提供的陈情书说，他们首先感谢医护人（rén）员提供的治疗，也感谢英国政府的帮助，但是，不能接受死亡一个孩子来挽救（jiù）另外一个孩子。他们说（shuō）这是上帝的意志，每个人都有生命的权利（lì），不能杀一（yī）个女儿来救另外一个女儿。另外一个方面，如（rú）果手（shǒu）术后朱迪活下来，她（tā）也需（xū）要特殊的看护和治疗（liáo）。朱迪要去英国接受治疗，他们两人无力承担，也不知道政府（fǔ）是否愿意支付费用。父母难以下此决心。不过（guò），父母愿（yuàn）意接（jiē）受英国法院的司法管辖权，同意法院对此作出裁决。

　　（三）

　　高等法院于8月18日按照1989年儿童（tóng）法案发布传票，称（chēng）：如果未成年人不能给出有效的同意（yì），而且父母（mǔ）又拒绝给出同意书（shū），那么（me）为了（le）孩子的最佳（jiā）利益，第一，实施不分离朱迪和玛（mǎ）丽的手术，第二，实施紧急的分（fèn）离手术，第三，实（shí）施选择性的（de）分离手术，都是（shì）合法的。

　　约翰森法官一审独立裁决，他认定朱迪应当过一种“相对正常的生活”。手术意味着朱迪的生，玛丽的死，但是，朱迪值得拥有同类（lèi）儿童品质的生（shēng）活。他将孩（hái）子的福利当作最高（gāo）准则（zé）。他尊（zūn）重孩子的父母，但是，此种情（qíng）况下，孩子的生命更加重要，这（zhè）是一个自由社会追求的目标。就朱迪和玛丽而言，法官说他应该做出平衡。是让（ràng）朱迪过上正常的生活，还是（shì）延长（zhǎng）玛丽几个月的（de）生命，他得进行利益的权衡。玛丽是值得同情的，但是，同情归同情，同情不能改变她的结局。即使不做分（fèn）离手术（shù），她（tā）也只能存活几个月（yuè）。法官说，在听证会上他咨询过医疗顾问和儿科大夫，他们的说法是，玛丽不能哭，她（tā）没有肺器官去哭泣。

　　法官说，分离手术是一种积极的行为，积极行为导致玛丽的死亡。法（fǎ）律上无法避免非法剥夺他人生命的嫌疑（yí）。医（yī）生的解释是，朱迪可以被看作是玛丽的（de）生命维持器，分离手术（shù）实（shí）质上是切断了玛丽的生命维持机。但是，法官不同意（yì）这（zhè）样的（de）观点。他宁愿看作是，玛丽（lì）的死亡是中断和撤回从朱迪那里吸取的血液供（gòng）应。这样理解的话，手术不（bú）再是积极的作为，因此合法。法官作出了同意分离手术的判定。

　　父母不同意初审法官的判决理由，提起了上诉。上诉法官们分别从医疗法、家庭法（fǎ）和人权法（fǎ）做（zuò）出了分析。主（zhǔ）审法官沃德称，按照医疗法，基本的原（yuán）则（zé）是，未经过本人同意在他或者她身上手术，是违法行（háng）为，这既是刑（xíng）法上的伤害，也是侵权法上的（de）人身侵害。每个成年人都有健全的脑子，有权决定对他自己的身体作出决策。对于无行为能力的（de）成年人（rén），则适用（yòng）普通法上的紧急避险的原则。紧急避险可以使非法行为合法化。对（duì）于未成年儿童，则适用（yòng）代理人同意的原则。按照1989年儿童法案，父母已婚（hūn），父母行使代理权；父母未婚（hūn），母亲行使。

　　如果父母代理权（quán）与未成年孩子（zǐ）最佳（jiā）利益不符，那么就要寻找新的处理。按照普通法，法律从来不将父母的权利视为（wéi）至高无上，或者超越必要的审查和控（kòng）制。对父母代理权的否决权，由法院掌握。任何人有利害关系，有不同的意见，可以提交法（fǎ）院（yuàn），由法院决定。

　　按照（zhào）家庭法，父母监（jiān）护权是第一位的（de）。但是，为了未成年孩子的（de）最佳（jiā）利益，也同意法院行使否决权。其中，孩子的福利是法院最高的需要考量（liàng）的因素。上（shàng）诉审中，提出的问（wèn）题是（shì），其（qí）一，朱迪与玛丽的分离，是（shì）朱迪的最佳（jiā）利益吗？其二，玛丽与朱迪的分离，是玛丽的最佳利益吗？其三，如果（guǒ）利益发（fā）生（shēng）冲突，法院就要平衡双方的利益，允许一方（fāng）的利益优先于另外（wài）一方的（de）利（lì）益。第四，如果优先（xiān）利益是做分离手术，那么如何手术才合法。

　　预设的问题是，连体的两人，其中的每个人都（dōu）是人吗？法官说，对此并无一致的意见。但是，所（suǒ）有当（dāng）事人（rén），以及相关医学人士比如产科医生、妇（fù）科医（yī）生、放射科医生、心脏病学家等都认定两人的个体性，“尽管双胞胎有共同的一些组织，但是他们各有独立的（de）心脏、大脑，因（yīn）此医学上讲他们是（shì）独（dú）立的个体”。

　　对于朱迪（dí）来说，分离（lí）手术无疑是最佳价值的，因（yīn）为生命可以从几个月延长（zhǎng）到正常（cháng）的生命期望值。即使手术可能带来脑损伤，也有生命的危险，但是，她可以有一个（gè）完整的膀胱，最（zuì）坏的结果只是戴一个结肠造口（kǒu）袋。手术成功，她还能（néng）有正常的性功能（néng）。生命的价值（zhí）和生命的神圣性，都让分离手术给朱迪带来最佳利（lì）益。

　　对于玛丽来说，是否有最佳利益是个难题。上诉法官说，分离手术导致（zhì）玛丽的死亡，不可能促进玛丽的最佳利（lì）益。除非（fēi）适用安乐死的分析，一个晚期病人生（shēng）不如（rú）死的时候，结束她的生命（mìng）也许是最佳选（xuǎn）择。即使是按照罗马天主教的道德神学，过度治疗会导致身体痛苦、精神折磨、社会隔离和财力支出，因此拒绝治（zhì）疗也具有正当性。治疗的价值与生命的价（jià）值（zhí）不等同，生命无价，治疗则可以取舍。法（fǎ）官说，虽然手术对玛（mǎ）丽无利（lì），这情形叫人绝望（wàng），但是，她的生命仍（réng）然不可减损、充满了（le）尊（zūn）严。

　　最后，法官将朱迪和玛丽的（de）利益进行平衡。法官说，手术能给朱迪带来全新的（de）生命，却给玛丽带来了死亡，但是，法（fǎ）官还是将天平倾斜给了朱迪。他（tā）说他不是平衡（héng）生命的质量，而是更看重生（shēng）命的（de）潜在价值。玛丽靠朱迪生存，她实质是（shì）在吞噬朱迪的生（shēng）命之血。朱迪活，玛丽才能活。玛丽的寄生生活是朱迪死亡的原因。法官假设，如果朱迪能说话，她肯（kěn）定会说，“停下来，玛丽，你（nǐ）在谋杀我”。玛丽（lì）将无言以对。法（fǎ）官说（shuō），在我的公平和正义的天平上，结论（lùn）是医生（shēng）能够帮助朱迪，帮助（zhù）不了玛丽。法官的结论是，同意医院进行（háng）分离手术。

　　手术后（hòu），玛丽死了，朱迪活了下来。全家回到马耳他生活。15年后，朱迪接受采访时说：“现在我想成（chéng）为一名医生，这样就可以帮助像我们这样的孩子。”