来源: 作者: 发布日期:2020-01-20
导读
商家将(jiāng)价值数万元的空气能热水器标价(jià)1元(yuán),自导自演进行刷单销售。不(bú)料,遇到买家“薅羊毛”,接连购买了20台,该买卖合(hé)同是否成立?近日,江苏省宿迁市中(zhōng)级人民(mín)法院(yuàn)审(shěn)理了一起“刷单党”遇上“羊毛党”的案件。法院认为,买(mǎi)家的购买行为善意无过失,则该买卖合同成立;买家明知或(huò)应知商家在刷单而“薅羊毛”,则该买(mǎi)卖合同不成(chéng)立。
网店标价1元卖热水(shuǐ)器
2015年6月,邬某在网络交易平台上从某(mǒu)能(néng)源公司网店中(zhōng)先后(hòu)以1元单价分四笔分别购买4台、4台、4台、8台空气能热(rè)水器,共计支付货款20元(yuán)和运费1元。某能源(yuán)公司迟迟不发货,还在最后一笔订单完(wán)成半个月后,以“产品已停产”为由将邬某(mǒu)支付的21元款(kuǎn)项原(yuán)路退还。
一年(nián)后,邬(wū)某诉至江苏沭阳(yáng)县人民法院,要求某能源公司(sī)向其交付20台空气能热水器,如不能交付,则赔偿损失42万(wàn)余元。某能源公司辩称,因工作人员操作失误导致价值1.5万元至3万元的空气(qì)能热水器均被错误标(biāo)价为(wéi)1元,邬某(mǒu)恶意下单,某能源公司系重大误解且已退还21元款项,故双方买卖合同已(yǐ)解除,其不应赔偿邬某可(kě)得利益损失。
法院经审理认为,某能源公司(sī)已将四笔交易订(dìng)单均标记为“已发货”,并登记了货运单号,故其辩称的(de)工作(zuò)人员操(cāo)作失误标(biāo)错价格不能成(chéng)立,而且即便案(àn)涉买(mǎi)卖合同因构成重大误解而属于可撤销合同,某能源公司亦(yì)未在法律(lǜ)规定的(de)1年除斥期间内行使(shǐ)撤(chè)销权,该撤销权已消(xiāo)灭,双方(fāng)之间的买卖合同依法成立且生效。因邬某要求解除合同,一审法院遂判决(jué)某能源公司按照市场(chǎng)价格赔(péi)偿邬某损失22万余元。
万元商品为何标价1元
一审宣判后,某能源公司不服,向宿迁市中级人民法院提起上诉。二审法院在审理本案中对于某能源公司为何长期将万元甚至数(shù)万元的商(shāng)品定价为1元,且对邬某的订单登记为(wéi)“发货”状态,甚(shèn)至登记了货运单号产生疑问,而某能源公(gōng)司所作陈述含糊其辞,不能自圆(yuán)其说。为(wéi)查明案(àn)件事实,法院依(yī)法调取了某能源公(gōng)司(sī)在某网络(luò)交(jiāo)易平台上的全部交(jiāo)易记录,该记录显示,某能源公司长期(qī)存在以1元、40元、50元、88元、99元等(děng)不同价格销售案涉空气能热水器的情况。证据在前,某能源公司终于承认其标价1元是其为提高商(shāng)品(pǐn)销量排名而自导自演的刷单(dān)行为。
二审法院认为,某能源公司自导自演的刷单行为(wéi)违背(bèi)市场交易诚实信用原(yuán)则,应当承担相应(yīng)法律后果。在买家不存在恶意、商家拒绝(jué)履行合同的情况下,商家应按照市场价格赔偿买家可得利益(yì)损(sǔn)失。本案中,虽然某能源公司将空气能热水器标价1元的确存在不合(hé)理之(zhī)处,但并不能够当然确定邬(wū)某在发起首笔交易(yì)时(shí)明知某能源公司1元(yuán)标价系虚伪表示。在双(shuāng)方首次交易(yì)中,邬某(mǒu)对(duì)于某能(néng)源公司订立合同的意(yì)思存在合理信赖,应以某能源公司的意思表示为准,认定(dìng)双方订立的买卖合同成立并生(shēng)效。但邬某在首(shǒu)次购买4台空气能热水器后(hòu),未收到货物的情况下,不仅未与某能源公司沟通以确定对方发货,还于一个半月后(hòu)分三次再次购买了16台空气能热水器,其(qí)行为异于常理,加之本案并(bìng)非“双11”“双12”“6·18”等重大打折季,只要稍加注意,即可认识到交易的(de)异常性。故邬某明知和利用对方存在虚伪表示“捡漏(lòu)”的心理较为明显,其再次以明显不合理(lǐ)低价购买的行为(wéi),显然未尽(jìn)合理注意义(yì)务,因此,应认定双方之间就后三笔交易未形成订立合同的一致意思表示,后三份买卖合同未成立。因此,二审法院改(gǎi)判某能源公司按照市(shì)场价格赔偿邬某第一次4台空气能热水器交易(yì)的(de)可得利益损失36000元。
【法官说(shuō)法】
对于商家刷单过程中(zhōng)发生的网(wǎng)络交易,只要买家是在遵守网络交易规则的前提下进行的购买行为,其信赖利益应当得(dé)到(dào)保护。商家(jiā)应(yīng)当为其违背市场交易(yì)诚实信用原则的故意刷单(dān)行为承担相应的法律(lǜ)后果。即,只(zhī)要买家(jiā)并非恶意“薅羊毛”,构成(chéng)善意无过失,其对于商家订(dìng)立合(hé)同的意(yì)思存在合理信赖,应以商家的意思表示(shì)为准,认定双方之间订立(lì)的买卖合同成立并生效,商(shāng)家拒不履行合同的,买家有(yǒu)权要求商家继续履行合同或赔偿可得利益损失。
如前所述,即便(biàn)商家刷单在前,买家一旦超越“善意无过失”这一界限,违反诚实信用原则(zé),其合同利益(yì)将不再受法律保(bǎo)护,双方合同因并非商(shāng)家真实意思表示(shì)而未成立,买家无权(quán)要求商家履行合同或者赔偿可得利益损失。如(rú)商家系因工作失误(wù)、网站漏洞等客观原因导致商品(pǐn)销售信息错误而形(xíng)成交(jiāo)易,商家可以存在重大误解为由,请(qǐng)求(qiú)人民法院或仲裁机构撤销合同。如“羊(yáng)毛党”恶意下单要求商家大额赔偿或补偿,威(wēi)胁或胁迫情节恶劣的,或可能涉嫌敲诈勒索、诈骗等刑事犯罪而(ér)受到法律制裁。
■司法观察(chá)
网(wǎng)络交易应秉持(chí)诚实信用原(yuán)则
网络交易中,有(yǒu)的商家为获取更多(duō)流量以扩大销售,自行或者(zhě)雇佣他人自网店中购(gòu)买(mǎi)商品,进行(háng)虚假交易,作出虚假评价,从而提高网店的销量、商品排名和信誉度,误(wù)导其他买家,形成(chéng)欺骗消费者的假象。而利用商家失(shī)误,大肆(sì)“薅羊毛”谋取利益的“羊毛党”近年来也屡见不鲜,“羊毛党”业已成为网购平台的灰色(sè)产业(yè)链,如果(guǒ)不加规范和限制,真正因工作失误或网站漏洞而遭受损失的商家的合法(fǎ)利益将无法得到保障。
商家刷单严重危(wēi)害市场公平竞争,侵害消费者合理知情权,久而久之会形(xíng)成“劣币驱逐良币”的互联网营销生(shēng)态,对恪守诚(chéng)信经营的商家(jiā)进行市(shì)场(chǎng)挤压,扰乱网购(gòu)市场的公平竞争秩序,故也应当予以规范和制约。
网络交易具有迅捷、非面对面、针对不特定(dìng)群体、信息不对称等特殊性,维护交易安全为其(qí)首选价值取向(xiàng);另一方面,商家作为网络交易的经营者(zhě),应秉持更加(jiā)审慎、诚信(xìn)的原则,应对其发布的产品要约信息负责。上述裁判(pàn)规则的(de)确立,为(wéi)解决刷单、“薅羊毛”问题厘清处理思路,为(wéi)衡(héng)平“刷单党(dǎng)”和“羊毛党(dǎng)”的利益提供了解决方(fāng)案,彰显(xiǎn)了诚实(shí)信用这一贯(guàn)穿民事和商事(shì)法律行为始终的(de)法律原则。同时,该案裁判结果也进一步警醒民商事主体在(zài)网络经营和网络购(gòu)物过程中,应当遵循诚实信用原则和公平原则,不得违背公序良俗。
上一篇:场猝死引发罗生门 判(pàn)决(jué)支持见义勇为(wéi)好心人
下(xià)一篇:上海金融法(fǎ)院审结首例涉新三板市场虚假(jiǎ)陈述责任纠纷案