因认为中央电（diàn）视台（以下简称“央视”）的报道侵犯（fàn）其（qí）名誉（yù）权，罗某将央视诉至法院。1月8日，北京市海淀区人民法院一（yī）审公开宣判了此案（àn），判（pàn）决驳回罗某的全（quán）部诉讼请（qǐng）求。

　　法院经审理（lǐ）查明：2018年（nián）12月8日（rì），罗某持（chí）购车区间为武昌站到（dào）鄂州（zhōu）站的车票，乘坐由武昌始发到达终点上海南的Z25次列车，在列车到达（dá）鄂州（zhōu）站后未下车，并从其（qí）车票所示的4车4号（hào）上铺移至5车继续乘车。

　　列车自鄂州（zhōu）站行驶至黄（huáng）石站期间，罗某（mǒu）拒绝列车乘（chéng）务员、列车长和乘警对其补票、出示身份证的（de）要求，并一度情绪激动。在乘警告知其不要（yào）扰乱乘车秩序、列（liè）车乘务员携摄像设备记录（lù）现场情况时，罗某做出（chū）抢（qiǎng）夺乘务员摄像（xiàng）设备的动作，并伴有（yǒu）不文明语言，双方发生争执。列车停靠黄石站期间，黄石站派出所给予罗某行政（zhèng）拘留五日的处罚，并（bìng）将其送至黄石市拘留所（suǒ）执行。

　　12月11日，央（yāng）视中文（wén）国际频（pín）道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男（nán）子嚣张“霸铺”拒补（bǔ）票扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸（bà）铺”再现两人均被拘》为题报道了该事件。

　　北京海淀法院经审理后认为：央视报道“罗某列车被拘”一事，是源于罗某在列车上扰（rǎo）乱社会公共（gòng）秩序并被行政处罚的真实事件，具体（tǐ）依据有武汉铁路公安处作出的处罚决定书，内容真实。综合运输合同、执法记录仪呈现画面及罗某个人陈述，法院认定央视报道内容客观（guān）、属实。央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进（jìn）行的阐述（shù），符（fú）合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。

　　此外，央视在报道中对罗某进行隐名、打马（mǎ）赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为（wéi）合法。

　　关（guān）于罗某主张的损害后果及其与报（bào）道、评论的因（yīn）果关系，法院认为：央视是影响力（lì）远大（dà）于一般社会媒介的国家级（jí）媒体，在央视播放涉案视频后，罗某个人声誉、评价确实会在（zài）其生活圈内有一定程度的（de）下（xià）降。但降低的根源系其在列车上的违法行（háng）为，而非央视的“以案释法”。央视在遵循报道真（zhēn）实、客观（guān），评（píng）论合理、妥当的前提（tí）下（xià），对违法进行批评，是在依法履行舆（yú）论监督（dū）职责，引导公民遵纪守法（fǎ）、遵守公共秩序。

　　罗某作为（wéi）职业律师，应当对其违法行为造成的不良后果有充分预计，并承担该后果。因此，在央视违法行为并（bìng）不存在的大前提下，罗某提（tí）出名誉权侵权（quán）的（de）主张尚不（bú）能成立，法院不予支持，也因此驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求。