司机将车停在坡道上，下车检查车（chē）时被溜坡的车轧死，“交强险”只保第三者，而他的身份太尴尬。

▌案情回（huí）放：

熊海霞的丈夫余某与中华联合财产保（bǎo）险股份有（yǒu）限公司信阳中心（xīn）支公司(以下简称信阳保险公司)《机动车交通事（shì）故责（zé）任强制保险合同》以及《机动车辆保险（xiǎn）合同》，并（bìng）交纳了保险费用。2014年（nián）3月（yuè）5日，熊海霞的丈夫余某驾驶投保车辆行至自家门前道路的坡道上停下车辆下车检查时，车辆发生移动，撞到（dào）道旁房屋墙壁上，余某被挤压在墙壁与（yǔ）车辆（liàng）之间当场死亡（wáng）。

公安交警大（dà）队证明该事故系意外事故，公（gōng）安局尸体检验报告书结论：余某系重度胸部损伤死亡。事故发生后，原告熊（xióng）海霞及其公婆和（hé）子女五人多次要求保险公司对此事故进行理赔，均遭拒绝。遂（suí）诉至法院，请求获得保险赔偿。

河南（nán）省罗山县人民法院经审理后认为，余某既是被保险车辆投保人，又是该车驾驶员，但其在被保险车辆发生故障下车检（jiǎn）查时并不在车（chē）上，此时余某并（bìng）非驾驶员身份，而是保险车辆之外的第（dì）三人（rén），其身份是在特定的时间、特定（dìng）的条件下发生了转变。事故发（fā）生时其身份转变为事故中的受害人，被保险车辆外的第（dì）三人。

因（yīn）此，在交通事故（gù）发生时，其身份依法应认（rèn）定为保险事故中的受害人。被告以《机动车（chē）交通事故责任强制保险条例》第三条、第二（èr）十一条的规定（dìng），拒绝理赔，理由不充分，且缺乏法律依据。遂依法判决（jué）被告信阳保险公司给付原告熊（xióng）海霞赔偿。

判决作出后，被告信阳保险公司不服一审判决，提起上诉。信阳市中级人民法院经审理（lǐ）后判决驳回上诉，维持原判（pàn）。

▌律师评析：

俗话说的“交强（qiáng）险”，全称是“机（jī）动车交通事故责（zé）任强制保险条例” 是由保险公司（sī）对被保险机动车发生（shēng）道路交通事（shì）故造成受害人（rén）(不包括（kuò）本车人员和被保险人)的人身伤（shāng）亡、财产损失（shī），在责任限额内予（yǔ）以赔偿的强制性责任保险。

2006年7月1日起施行的《交强（qiáng）险（xiǎn）条例》第四十二（èr）条规定：“被保险人（rén），是指投保人及其允许的合法驾驶人。”换句话说，被保险人人交保费（fèi），当（dāng）出了事（shì）故，由保险（xiǎn）公司买单。而所谓第三者，就是除了开车（chē）的司机、除了车内坐着的人（rén），其他的，都是第三者。

本案之所以出现这么让人纠结，问题就出（chū）在了，前一（yī）秒的（de）司机，变成了后（hòu）一秒的第三（sān）者。

机动车是一种交通工（gōng）具，任（rèn）何人都不可能（néng）永久地置身于机动车辆之内，故涉案机动车辆保险合（hé）同（tóng）中所（suǒ）涉及（jí）的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三（sān）者和车上人员均不是永久的、固定不变的身份，第三者只是相对概念，二者可以因特定时空条件的变化而变化。

一般认为，界定交通事故中受害人是否属于被保险车辆的第三者，应当从时空两个方面把握：一是在时间上以发（fā）生交通事（shì）故的一瞬间（jiān），即“车辆（liàng）接触身体”为时间点;二是在空间上以机动车为考量对象，即发生交通事故时（shí），受害人所处的空间（jiān）位置是在车内还是车外。在车内即车上人员，在车外即车下人员的第三者（zhě）。

本案为受害人因将车停在坡道上（shàng），下车检（jiǎn）查车辆时被（bèi）溜坡的车轧死。交通事故发生的时间应为车辆轧死余（yú）某的时间，在这个时间节点上（shàng），余某所处的（de）空（kōng）间位置是车外，已经由车上人员转化为第三者，故余某应属于因保险车辆发生意外（wài）事故遭受人身（shēn）损害的保险车辆下的受（shòu）害者，适用交强险对第三者的理赔!