网络直播平（píng）台，是在互联网蓬勃（bó）发展的时代背景下兴起的平台，因其直观、活泼、互动性等（děng）特点，备受大众（zhòng）喜（xǐ）爱。

这（zhè）个平台，更是造就了一批以年轻人为主的网络（luò）主播（bō）职业，通过一个直播平台,一台电脑、一部智能手机下载软件就可以成为网络主播，有些主播凭借（jiè）高人气“流量”成为“网（wǎng）络红人”，与平台签约、被粉丝打赏，开启多渠道赚钱模式。

但不可忽视的是，网络主播（bō）在直播视（shì）频（pín）中是否可以（yǐ）随（suí）心（xīn）所欲？如果发生侵权行为，网络主（zhǔ）播依托（tuō）的直播平台是否能够靠“避风港原则（zé）”全身而（ér）退？

近日，北京互（hù）联网法院斗鱼直播平台案一审判决生效，律（lǜ）师带你近距离揭开直播平台侵权那些事儿。

斗鱼平台网（wǎng）络主播播（bō）放他人歌曲

1分10秒被诉赔偿

斗鱼直播平台网络主播冯某某（mǒu）在线直播过程中，播放歌曲《恋人心》（以下简称（chēng）涉案歌曲），时长约1分10秒（歌曲全部时长为3分28秒）。歌曲播放过程（chéng）中，主播不时与观看直播的（de）用户进行解说互动，感谢用户赠送礼（lǐ）物打赏。直播结束后，视频被（bèi）保存在斗鱼平台，观众可随时登录该平台随时随地进（jìn）行播放观看和分享。

中国音乐著作权协会（以下简称“音（yīn）著协”）认为，歌曲《恋人心》的词曲作者张超与音著协签订有《音乐著作权（quán）合同》，斗鱼（yú）公司侵（qīn）害了（le）其对歌曲享有的信息网络传播权，起诉要求斗鱼公司赔偿涉案歌（gē）曲著作权使用费及合理开支共计4万余元。

裁（cái）判结果

北京互联网法院一审判决斗鱼公司赔偿中国（guó）音乐著作权协会经济（jì）损失2000元及因诉讼支出的合理费用3200元。该案一（yī）审判决现（xiàn）已生效。

那么斗鱼公（gōng）司未参（cān）与视频创作

仅为网络技术中介服务提供（gòng）商

是否能作为本案的抗辩理由

斗鱼公司

我没有参与该视频作品的创作，视频作（zuò）品也没有体现平台意志。

没关系，我告的是你平台提（tí）供在线播放和在线传播服务（wù）的行为。这个行（háng）为，使公众能（néng）够在个人选定的时间通过登（dēng）录斗鱼直播平台（tái）进行浏览、观看（kàn）该视频，构成对我的侵权。

音著协

斗鱼公（gōng）司

涉案视频是网络主播制作并上传、自（zì）动保存在平台上的（de），斗鱼公司仅提供了中立的技术、信息存储服务，我（wǒ）只是网络技术中介（jiè）服务提供商，是被“避风港（gǎng）原则”保护的，我公司不构成侵权。

根据网络主播与斗鱼公司（sī）签订的《斗鱼（yú）直播协议（yì）》，主播与直播平台约定主播在直播期间产生的所（suǒ）有成（chéng）果的全部（bù）知识产权（quán）、所有（yǒu）权和相关权益均由斗鱼公司享有，这里面的“所（suǒ）有成果”当然包括网络主播上传并（bìng）存放于斗鱼直播平台的涉（shè）案（àn）视频（pín）。

北京互联网法院

关于“打（dǎ）赏”

斗鱼公司就直播方收到的（de）每笔虚拟礼物以数量为计价（jià）单位，且以一定的比例为价值基准进行兑（duì）换结算，作为支付给直（zhí）播方（fāng）的服（fú）务费用。在直播当时、在线点播（bō）观看视频及（jí）不观看视频时，平台用户都可以选定主播房间号进行打赏，对于打赏收益，斗鱼公司与主播之间按比例进行分（fèn）配。

故斗鱼公司才是这些成果的权利人，享有（yǒu）相关权（quán）益，其自然应（yīng）对因该成果产生的法律后果承担相应责任。

斗鱼公司已经履行（háng）了“通知-删除”义（yì）务

为何还是不能适用“避风港原则”

斗鱼公司事前进行了合理审查，在得知涉案（àn）视频侵权后，及时删除了涉案视频，已经履（lǚ）行了“通知-删除”义务，是否能（néng）免除责任？海量的注册用户及直播的即时性和（hé）随意性，是否能成为免责理（lǐ）由（yóu）？

根据前述内容，斗鱼公（gōng）司并不是通常意义上的网络服务提供者，而是平（píng）台（tái）上（shàng）音视频产品的所有者和提供者，并享有这些（xiē）成（chéng）果所带来的收益，故其获悉涉案视（shì）频存在侵（qīn）权内容后进行删除的行为不能（néng）免责，斗鱼（yú）应对直播成果的合法（fǎ）性负有（yǒu）更高的注意义务和审核义务，而不应以直播注册用户数量庞大及直播难以监管而放弃审核，放弃监管（guǎn），放任（rèn）侵权（quán）行为（wéi）的发生，不承担其应负的与其所享（xiǎng）有的权利相匹配的义务（wù）。

音（yīn）著协是否有权行使（shǐ）涉案（àn）作品著（zhe）作权

音著协提供了网易云音乐及QQ音乐两个音乐播放软件的网络截图，及涉案视频中播放《恋人心》时的画面，均（jun1）显示《恋人心》的词曲（qǔ）作者为张超，其与张超签订的《音乐著作权合同》仍在有效（xiào）期内，根据（jù）该合同，张超是将（jiāng）其所有音乐作品的著作权（quán）以（yǐ）信托的（de）方式授权音著（zhe）协进行集体管（guǎn）理。斗鱼公司未提（tí）供相反证据，故（gù）音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼（sòng）。

裁判意义

本案判决，强调了司法机关对（duì）互联网空间交（jiāo）易交往行为责任（rèn）的裁（cái）判，应当坚持权利与义务相（xiàng）对等原则；

提示网络直播平台“避风港原则”不是（shì）万能的免责理由，在（zài）运营中获益的同时，需（xū）认识到其应负有更高的注意义务和审核义务，必须对其他权利人的既有知识产权予以充分的（de）尊重和保护。