来源(yuán): 作者: 发布日期:2019-08-09
网络直播平(píng)台,是在互联网蓬勃(bó)发展的时代背景下兴起的平台,因其直观、活泼、互动性等(děng)特点,备受大众(zhòng)喜(xǐ)爱。
这(zhè)个平台,更是造就了一批以年轻人为主的网络(luò)主播(bō)职业,通过一个直播平台,一台电脑、一部智能手机下载软件就可以成为网络主播,有些主播凭借(jiè)高人气“流量”成为“网(wǎng)络红人”,与平台签约、被粉丝打赏,开启多渠道赚钱模式。
但不可忽视的是,网络主播(bō)在直播视(shì)频(pín)中是否可以(yǐ)随(suí)心(xīn)所欲?如果发生侵权行为,网络主(zhǔ)播依托(tuō)的直播平台是否能够靠“避风港原则(zé)”全身而(ér)退?
近日,北京互(hù)联网法院斗鱼直播平台案一审判决生效,律(lǜ)师带你近距离揭开直播平台侵权那些事儿。
斗鱼平台网(wǎng)络主播播(bō)放他人歌曲
1分10秒被诉赔偿
斗鱼直播平台网络主播冯某某(mǒu)在线直播过程中,播放歌曲《恋人心》(以下简称(chēng)涉案歌曲),时长约1分10秒(歌曲全部时长为3分28秒)。歌曲播放过程(chéng)中,主播不时与观看直播的(de)用户进行解说互动,感谢用户赠送礼(lǐ)物打赏。直播结束后,视频被(bèi)保存在斗鱼平台,观众可随时登录该平台随时随地进(jìn)行播放观看和分享。
中国音乐著作权协会(以下简称“音(yīn)著协”)认为,歌曲《恋人心》的词曲作者张超与音著协签订有《音乐著作权(quán)合同》,斗鱼(yú)公司侵(qīn)害了(le)其对歌曲享有的信息网络传播权,起诉要求斗鱼公司赔偿涉案歌(gē)曲著作权使用费及合理开支共计4万余元。
裁(cái)判结果
北京互联网法院一审判决斗鱼公司赔偿中国(guó)音乐著作权协会经济(jì)损失2000元及因诉讼支出的合理费用3200元。该案一(yī)审判决现(xiàn)已生效。
那么斗鱼公(gōng)司未参(cān)与视频创作
仅为网络技术中介服务提供(gòng)商
是否能作为本案的抗辩理由
斗鱼公司
我没有参与该视频作品的创作,视频作(zuò)品也没有体现平台意志。
没关系,我告的是你平台提(tí)供在线播放和在线传播服务(wù)的行为。这个行(háng)为,使公众能(néng)够在个人选定的时间通过登(dēng)录斗鱼直播平台(tái)进行浏览、观看(kàn)该视频,构成对我的侵权。
音著协
斗鱼公(gōng)司
涉案视频是网络主播制作并上传、自(zì)动保存在平台上的(de),斗鱼公司仅提供了中立的技术、信息存储服务,我(wǒ)只是网络技术中介(jiè)服务提供商,是被“避风港(gǎng)原则”保护的,我公司不构成侵权。
根据网络主播与斗鱼公司(sī)签订的《斗鱼(yú)直播协议(yì)》,主播与直播平台约定主播在直播期间产生的所(suǒ)有成(chéng)果的全部(bù)知识产权(quán)、所有(yǒu)权和相关权益均由斗鱼公司享有,这里面的“所(suǒ)有成果”当然包括网络主播上传并(bìng)存放于斗鱼直播平台的涉(shè)案(àn)视频(pín)。
北京互联网法院
关于“打(dǎ)赏”
斗鱼公司就直播方收到的(de)每笔虚拟礼物以数量为计价(jià)单位,且以一定的比例为价值基准进行兑(duì)换结算,作为支付给直(zhí)播方(fāng)的服(fú)务费用。在直播当时、在线点播(bō)观看视频及(jí)不观看视频时,平台用户都可以选定主播房间号进行打赏,对于打赏收益,斗鱼公司与主播之间按比例进行分(fèn)配。
故斗鱼公司才是这些成果的权利人,享有(yǒu)相关权(quán)益,其自然应(yīng)对因该成果产生的法律后果承担相应责任。
斗鱼公司已经履行(háng)了“通知-删除”义(yì)务
为何还是不能适用“避风港原则”
斗鱼公司事前进行了合理审查,在得知涉案(àn)视频侵权后,及时删除了涉案视频,已经履(lǚ)行了“通知-删除”义务,是否能(néng)免除责任?海量的注册用户及直播的即时性和(hé)随意性,是否能成为免责理(lǐ)由(yóu)?
根据前述内容,斗鱼公(gōng)司并不是通常意义上的网络服务提供者,而是平(píng)台(tái)上(shàng)音视频产品的所有者和提供者,并享有这些(xiē)成(chéng)果所带来的收益,故其获悉涉案视(shì)频存在侵(qīn)权内容后进行删除的行为不能(néng)免责,斗鱼(yú)应对直播成果的合法(fǎ)性负有(yǒu)更高的注意义务和审核义务,而不应以直播注册用户数量庞大及直播难以监管而放弃审核,放弃监管(guǎn),放任(rèn)侵权(quán)行为(wéi)的发生,不承担其应负的与其所享(xiǎng)有的权利相匹配的义务(wù)。
音(yīn)著协是否有权行使(shǐ)涉案(àn)作品著(zhe)作权
音著协提供了网易云音乐及QQ音乐两个音乐播放软件的网络截图,及涉案视频中播放《恋人心》时的画面,均(jun1)显示《恋人心》的词曲(qǔ)作者为张超,其与张超签订的《音乐著作权合同》仍在有效(xiào)期内,根据(jù)该合同,张超是将(jiāng)其所有音乐作品的著作权(quán)以(yǐ)信托的(de)方式授权音著(zhe)协进行集体管(guǎn)理。斗鱼公司未提(tí)供相反证据,故(gù)音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼(sòng)。
裁判意义
本案判决,强调了司法机关对(duì)互联网空间交(jiāo)易交往行为责任(rèn)的裁(cái)判,应当坚持权利与义务相(xiàng)对等原则;
提示网络直播平台“避风港原则”不是(shì)万能的免责理由,在(zài)运营中获益的同时,需(xū)认识到其应负有更高的注意义务和审核义务,必须对其他权利人的既有知识产权予以充分的(de)尊重和保护。
上一篇(piān):司机自己撞(zhuàng)死自己,保险公(gōng)司该赔吗?