裁判要旨一：抢劫手机后，又当场以（yǐ）暴力、威胁和其他强制手（shǒu）段获取被害人手（shǒu）机开机密码和微信、支付宝密（mì）码，实施了转移他人微信、支（zhī）付宝账户内资金的，实际转（zhuǎn）移、消费的金额应以抢劫的数额（é）一（yī）并计入。

判（pàn）例（2018）川0116刑初362号：2017年7月8日11时许，三人预谋后由被告（gào）人任某某诱骗被（bèi）害人刘某到四川省成都市双流区九江镇高新大道68号爱琴海小区×栋×单元×号房屋内见面，殷海强、曾某（mǒu）某持刀事先躲在（zài）该房屋内，刘某到达（dá）该房屋（wū）后，曾某某、殷海强持刀威胁刘某（mǒu）交出身上手机和钱财，并强迫刘某说（shuō）出手机（jī）支（zhī）付宝密码和绑定的银行卡密码，现场转走刘某支付宝现金（jīn）600元至（zhì）任某某支付宝账户，并使用该手机绑（bǎng）定的支付宝和银行卡消费3000余元。被告人殷海强犯抢劫罪（zuì），判处有期徒刑三年六个月，并处（chù）罚金人民币（bì）八千元。

裁判要旨二：抢劫手机后，采用破解密码（mǎ）等其他（tā）方式转（zhuǎn）走、消费手机支（zhī）付宝等金额的，应以抢劫罪（zuì）与盗窃罪并（bìng）罚。

判例（2017）晋05刑终175号：本院认为，被告人程晨声、张宇航共同殴打受害（hài）人刘某某之后，被告人程晨声强行拿（ná）走受害人手机（jī），构成抢劫罪。被告人程晨声在抢走受害人手机之后，通过修改其中的支（zhī）付宝密码将受害人银行卡内资金转走取现，系以非法占有为目的（de），秘密窃取他（tā）人财（cái）物。被告（gào）人程晨（chén）声应以抢劫罪、盗窃罪认定（dìng）。

劫取手机转移账户资金是否构成抢劫罪

日常生活中，通（tōng）过手机使用（yòng）微信、支付宝等第三方支付平（píng）台进行移动网（wǎng）络支付和消费的情形已非常普遍，相关的涉第三方支付（fù）平台犯罪也日（rì）益增多。司法实践（jiàn）中，对于行为人抢（qiǎng）劫他人手机后，实施的转移他人手机（jī）内支（zhī）付宝、微信钱包等第三方支付平台内资金的行（háng）为，构成抢劫罪还是其他犯罪，存在不同观点。律师认为，应根据主客观相一（yī）致的犯罪构成来判断这类行为（wéi）是否构成抢劫罪。

第一，如果行为人（rén）抢劫被害（hài）人手机后，又以暴力、威胁（xié）和其他（tā）强制手段获取被害人手机开（kāi）机密码和微信、支付宝密码，并当（dāng）场实（shí）施了转移他人微信、支付宝账户内资金的行为，应以抢劫罪定罪。

第二，如果行（háng）为人抢劫（jié）被害人手（shǒu）机后通过自行破译被害人手机密码和微信、支付宝密码占有被害人资金的，可分为两种情况来判断。第一种情况，如果能够证明行为人主观上意图获取手机以及手机微信、支付（fù）宝账户内的资（zī）金，其破译被害人支付密码并非（fēi）法转移的资金应计算为抢劫数额。理由在（zài）于：最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第2条第3项规定：“抢劫信用（yòng）卡后使（shǐ）用、消费的，以行为人实际使（shǐ）用、消费的（de）数额为抢劫数额。……通过银行转（zhuǎn）账或者电子支付、手机银行等（děng）支付平台获（huò）取抢劫财物的，以（yǐ）行为人实际获取的财物（wù）为抢劫数额。”因而，手机内装载的微信、支（zhī）付宝如同（tóng）信用卡的（de）功（gōng）能一样可以消费，并（bìng）且规定了抢劫财物也可以通过“转账或者电子支付、手机银行（háng）等支付平台（tái）支付”，因而应以其实际获取的数额认定抢劫数额。第二种情况，如果（guǒ）不能证明行为人主观上是非法占有手机（jī）微（wēi）信、支付宝账（zhàng）户内的资（zī）金，则不能将转移支付（fù）平台内的资金计算为抢劫数额。理由在于：行为人抢劫手机后如果不去破解微信和支付宝账号密码，就不会给账号所有人带来财产损失，其（qí）破（pò）解密码进而转移资（zī）金的行为，才是行为的（de）危害性之关键所在，因而不能视为是抢劫手机行为的“后续（xù）行为”进而作整体评价；此外，在（zài）一般人的观念（niàn）中，手机内装载的微信、支付宝软件（jiàn）并非像信用卡（kǎ）一样是可以刷卡消费的工具，抢劫他人手机并不意味着抢劫了手机装载的支付软件内的财物，支付平（píng）台的财产属性并非像信用卡一样为人们的观念所熟知。

第三（sān），关于（yú）冒（mào）用他人身份操作微信、支付宝账户进而非（fēi）法转移账户资金的行为，属于秘密窃取型犯罪还是诈骗型犯罪，也需要考虑其占有手机及微信、支付宝账户的手段的影响。笔者认为，如果行为人通过抢劫、诈骗或盗（dào）窃等手段并获取了被害人手机和微信（xìn）、支（zhī）付宝账户密码，对其（qí）非法转移被害（hài）人账（zhàng）户资金的行为可依犯罪手段直接定（dìng）罪。如果行为人拾得他人手机或者在被允许（xǔ）使用手机（jī）的情况下，通过破解密码、修改手机密码的方式非法转移财物的，其行为特（tè）征是冒用被害人身份请求微（wēi）信、支付（fù）宝账（zhàng）户平台转移资金（jīn），因而账户平台是（shì）被骗人，表现的结果则是被害人账户资（zī）金的损失，由于（yú）行为人获得的资金（jīn）是在账户平台被欺（qī）骗的（de）情况下交（jiāo）付的，符合三角诈骗中被骗人和被害人不属于同一人的特征，因而构成诈骗型犯罪。

综上，律师认为，只有从主客（kè）观相一致的角度出发，在行为人同时针（zhēn）对（duì）手机和手（shǒu）机内微信、支付宝账户内资金进行劫取的情况下，才能将非法占有的（de）微信、支付（fù）宝（bǎo）账户内资金计算为抢劫数额，否（fǒu）则，应将事后单独实施的非法占有微信、支付宝账户内资金的行为另（lìng）行定罪（zuì）。