汇都新闻

汇都律师(shī)提供法律顾问律师和在线律师咨询,汇都北京律(lǜ)师事务所专业北京律师咨(zī)询团队,汇都北京律(lǜ)师事务所与(yǔ)多家律师(shī)事务(wù)所建立合作关系(xì),北京律师事务所(suǒ)排(pái)名,顾问律师咨询团队,汇都律师(shī)全称北(běi)京汇都律师事务所

首页>>法治进(jìn)行时>>汇都新闻

来源:   作者:   发布(bù)日(rì)期(qī):2019-07-24

【典型案例】


一方当事人乘对方处(chù)于危难之机(jī),为牟取不正(zhèng)当利益,迫使对方作出(chū)不真实的意思表示,严重损(sǔn)害对方利益的,可以认定为乘(chéng)人之危——李文胜、吴友(yǒu)生建设(shè)工程施工合同纠纷案


案例要旨(zhǐ):一方当事人乘对方处于危难之(zhī)机(jī),为牟取不(bú)正(zhèng)当利益,迫使对方作出(chū)不真实的意思表示,严重损害对方利益的,可以认(rèn)定为乘人之危(wēi)。一方以欺诈、胁迫的(de)手段或者乘人之危,使对方在违背真(zhēn)实意思的情况下(xià)订立的合同,受损害方有权请求人民法院或(huò)者仲裁机构变更或者撤销。


案(àn)号:(2018)赣08民终1942号


审理(lǐ)法院:江西省(shěng)吉安市中级人民法院


【律(lǜ)师评论】


一、关于乘人之危的相关法律规定


合同法把欺诈、胁迫、乘人之(zhī)危、重大误解、显失公平作为可撤销的(de)原因,充分尊重当事人的意思,体现了意思自治的原则。根据合同法第五十四条的规(guī)定,撤(chè)销权是否行使,当事人有选择和决定的权利。法律之所以这样规定,是(shì)因(yīn)为可撤销合同往往涉及当事人一方意思表示不真实(shí)的问(wèn)题,如果当事人(rén)自愿接受这种行为的后果,放弃行使合同撤销权或者长期不行使撤销权(quán),人民法院对此应(yīng)该是不告不理,承认合同的效力。因(yīn)此,合同的撤销必须通过撤销权人主张的撤销权来实现,否则依民法通则第五十九条之反面解释,可撤销行为于撤销前则属有效。


因欺诈而订立的合同要区分为两种(zhǒng)情形,损害国家(jiā)利益的,属于无效合同;不损害国家利益的,属于可变更、可撤销合同。因为合(hé)同法颁行于(yú)民法通则之(zhī)后,所以合同法实际上是以特殊法的形式修改了民法通则的规定。合(hé)同法的规定相对于民法通则而言更人性化、科学化,且在实践中操作(zuò)性非常好。


乘(chéng)人之危行为的构成(chéng)不应(yīng)强调被(bèi)乘危人(受害人)的意思表示要素,乘人之危行为中,受害人的主观心理状态只是限定此类(lèi)行为范围的一个标准,并不强调其行为是否(fǒu)存在意(yì)思(sī)表示(shì)瑕疵或欠缺。乘人之危与显失公平一样均强调行为结(jié)果的公平性,但前者(zhě)同时(shí)强调乘危行为人主观上“因势利用”的不法性。从民法通则到合同法,乘人之危行(háng)为经(jīng)历了从(cóng)绝(jué)对无效向相对无效(xiào)的转变,合同法第五十四条规定,“下列合同,当(dāng)事人一方有权请求(qiú)人民法院或者(zhě)仲裁机构变更或(huò)者撤销:(一)因重大误解(jiě)订立的;(二)在订立合同时显失公平(píng)”。


重审一审法院认为原告吴友生与被告李文胜2017年1月17日就剩余工程款支付问(wèn)题签订的协议不是原(yuán)告(gào)的真(zhēn)实意思表示,属乘人之危的情况下签订的,并无不当,但将(jiāng)协(xié)议签订认定为无效(xiào)民事行(háng)为,不具有法律约束力,系法律适用错误。该行为系效力(lì)待定行为,原告可以申请(qǐng)法院变更或者撤销(xiāo)。


二、乘人之危(wēi)的司法认定


认定乘人之危应根(gēn)据上述规定,具体从以下几个方面把握:(1)一(yī)方处于急迫需要或紧急(jí)危难之境;(2)对方明知其处于急迫需要或紧急危难之境,而迫(pò)使其作(zuò)出违背真实意思的表示;(3)一(yī)方实际作出了(le)违背真实意思(sī)的行为;(4)一方因为接受对方乘人之危的行为而蒙受了重大不利。


本案中李文胜称核减(jiǎn)的18万元中包括质保金8万元,实际上仅核减10万(wàn)元,核减10万元工程款是(shì)因为吴友生(shēng)实际施工时存在减少工程量、材料浪(làng)费的问题。这是(shì)否是双方协商时的真实意思的表示?是否存在乘人之危的情(qíng)形?该案审理期间,2018年2月6日,吉(jí)安市人民来(lái)访接(jiē)待中心出具了一份关于民工吴友生讨薪的情况说明,该说明(míng)载明吴友生等民工讨薪历时几年(nián),经过各级各部门的多次调(diào)处,吉安(ān)市信访局召集各部门本着促商、自愿、互(hù)谅的原则组织协商。鉴于当(dāng)时临近春节,各民工催迫要钱心切(qiē),吴友生清楚拖欠民工工资的严重后果,加上(shàng)吴友生多次讨要未果,讨薪维权过程艰辛困(kùn)难,在工作人(rén)员的(de)劝导下,吴友(yǒu)生(shēng)最终才勉强(qiáng)同意接受政府机关的调解。故该(gāi)案重审阶段,两级法院以签订协议时临近春节,吴友生面临支付20万元(yuán)农(nóng)民工(gōng)工资的压力,处于危(wēi)难之际,认定李文胜乘人之危,认定并无不当。


上一篇:恶意清偿型拒不支(zhī)付劳动报酬罪的认定

下一篇:借助二手物品交易平台销售商品获利构成欺诈应依法(fǎ)承担三倍惩罚性赔偿

阅读(dú)排行

刘素英律师(shī)参加现场说法栏(lán)目
收费标准
委(wěi)托流程
企业(yè)收费
分享按钮 网站地图