借助个人闲置物品交易平台出售非闲置二手商品获取收益（yì），构成（chéng）欺诈能否按消费者权益保护法规定，卖家应承担三倍惩罚性赔偿？

　　近日，四川省成都市温江区人民法院（yuàn）审结一起（qǐ）网络购物合（hé）同纠纷案，法（fǎ）院认定，被告（gào）李某在“闲鱼”闲置物品交易平台出售轮（lún）胎，其相关行为符合一般经营者的特（tè）征，应认定为商（shāng）品销售行（háng）为（wéi），属消法调（diào）整范围，因此法院一（yī）审判决（jué）被告李某（mǒu）向原告支（zhī）付购买商品价款三倍（bèi）赔偿金1799.97元及商品退回产生的物流费60元。

　　2018年11月（yuè）29日，原告彭某通过淘宝网旗下二手交易平台“闲鱼”从被告李某的用户ID购买汽车用轮胎两个，费用总计600元，双方聊天（tiān）记录显示（shì），李某明确回应称“18年九成新以（yǐ）上、无伤补、有补随时退”等，当天原告通过余（yú）额宝支付99.99元。次月（yuè）4日，原告收到轮胎并（bìng）向物流公司支付余款500元。

　　当原告在安装时发现两个轮胎存在精修补痕迹，就通过淘（táo）宝网发起退款退货申（shēn）请（qǐng）。之后，李某收到退还（hái）轮胎当即通过（guò）余额宝退（tuì）还货款99.99元，物流公（gōng）司也通过银行转账返还代收款项（xiàng）440元，余（yú）款60元作为其物流费用（yòng）。而原告要求李某退还60元运费，李某却以“闲鱼”的交易规则不支持七天无理由退款且退货运费一般（bān）由买方自己承担为由未予退还遂引（yǐn）发纠纷，原告起诉要求被（bèi）告李（lǐ）某退还60元运费，并按消法规定赔偿其购买商品价款三倍赔偿金1800元。

　　经庭审查明，李某的用户ID在“闲鱼”网站对（duì）应网页发布了多款不同品牌和（hé）型号轮胎的销售信息，商品评价总数达数百次，销售动态反映其每月均有多笔（bǐ）轮胎交易成交等。

　　温江法院一审认为，李（lǐ）某在“闲鱼（yú）”上发布多（duō）款（kuǎn）不同（tóng）品牌和型号的轮胎（tāi）销售（shòu）信息，商品交易评价总数数百次，销售动态反映其每月均有多笔轮胎交易，其出（chū）售（shòu）轮胎的行（háng）为，系向（xiàng）多个不特定消费者出售商（shāng）品并获取收益（yì）的行（háng）为，符合一般经营者的特征，属消法调整范围；且在交易过（guò）程中，李某明确回应轮胎无伤补等，而（ér）实（shí）际上案涉轮胎存在修补，其行为违反了经营者（zhě）的如实告知义务已构成欺诈，遂依法作出上述判决（jué）。

　　宣判后，原、被告双方（fāng）在（zài）法定期限内（nèi）均未上诉，目前该判决已发生法律效力。