虚假民（mín）间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益（yì），通过采取恶意串（chuàn）通，捏造事实、伪造变（biàn）造证（zhèng）据（jù）、虚构法律关系等（děng）方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民（mín）法院作出错误裁判（pàn）和执（zhí）行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。实践中，当事人没有提供足够（gòu）的证据证明借贷关系真实存在，且借贷双方之间存在关联关系和人员混同等（děng）情形，人民法院能否认定当事人双方构成恶意串通，意图通过虚（xū）假诉讼损害他人合法权益的行为？

一般认为（wéi），当事人一方主张另一方偿还欠（qiàn）款，但其自（zì）述（shù）及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾，且从（cóng）借款合意形成过程、借款的时间、资金往来情况（kuàng）、所有关联公司之间（jiān）的转款情况、借款（kuǎn）的用途、案件当事人（rén）在诉讼和执行中的行为等方面来看，当事人的（de）诸多行为违背常理（lǐ），亦未作出合理解释，在此情（qíng）况下，法院可（kě）以认定当事人双（shuāng）方构成（chéng）恶意串通，意图通过虚假诉讼损害他（tā）人合法权益的（de）行为。《最（zuì）高人民法（fǎ）院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》结合了虚假（jiǎ）民间借（jiè）贷诉讼审判实践的调研结果，吸收了（le）实践中的有益的经验（yàn）做法，采纳了合理怀疑加（jiā）综合判断的规范模式，总结出了可能是虚假民间借贷诉（sù）讼的十种行为方式。

1.出借人（rén）明显（xiǎn）不（bú）具备出借能（néng）力

对（duì）于民间借贷出借人是否实际出借款项，进而确定当事人之间的（de）民间（jiān）借贷纠纷诉讼是（shì）否系虚假诉讼，应考察出借人是否具有履约能力。如（rú）果出借人明显不具备出借能力，应对其是否出借（jiè）款项持有合理怀疑。当（dāng）然，考虑到民间借贷的特殊性，也可能存在有些出借人从其亲戚朋友那里借款然后再行出（chū）借的事实，故在法院持有怀疑时，允许出借人进一（yī）步举证证明其（qí）具备出借能力。

2.出借人起诉所依据的事实和理由明（míng）显不（bú）符合常理

就（jiù）常（cháng）理而言，其在民事审判中（zhōng）具有事实认定功能。司法实践中的（de）案件事实并非客（kè）观事实的重现，而是法律人在已掌握的证据（jù）的基础上，根据法律规定和生活常识（shí）等对案件事实的重构。在这（zhè）个（gè）过程中，日常生活（huó）经验等（děng）常理起到重要（yào）作用。不管是法（fǎ）官、律师还是侦查人员，他们在事实（shí）认定的时候（hòu），并非按（àn）照时间顺序一点点地将案件事实铺开，而是以证据为基础，验证某一事（shì）实假设能否站得住脚，前后是否会出现逻辑矛盾，能不能建构起前后一致的证据（jù）链（liàn）。在上（shàng）述事实验证过程中，常理就起到极为重要的筛选作用，一个事实假设要想经得起检验，它首先必须遵循常理，符合大多数人的日常生活经验。

当然，就当事人起诉所依据的事实和理由而言，人民法院基于常理来对（duì）当事人提供的证据进行审查，究竟如何加以审查并判断，还需要具体审判人员结合具体的案件情况进行综合认定，以（yǐ）形成心证。 

3.出借人不能提交债权凭证或者（zhě）提交的债（zhài）权凭证存在伪造（zào）的可（kě）能

对于（yú）民间借贷纠纷而言，出借（jiè）人在起诉时应提供初步的证据来佐证其主张。债权凭证应该是其中比较重要（yào）的证据。债权凭（píng）证有多种，比如借款协议、收据、借据、汇（huì）款单、承诺函等。如果出借人不能提交债权凭证，往往会给审判人员带来虚假诉（sù）讼的表面印象。另外（wài），虚假诉讼的证据一般为书证，虚假诉讼者为达到自己的非法目（mù）的，编制的书（shū）证形式上完全符合法定条件，被告也都没有异议；但即使这样（yàng），虚构的事实仍然代替不了客观的事实，如果审判人员通过对证据的审查，发现书证有伪造可能的，即便（biàn）双方当事人对证（zhèng）据并无异议（yì），也（yě）应产生该诉讼系虚假诉讼的合理怀疑。 

4.当（dāng）事人双方在一定期（qī）间内多次参加民间借贷诉讼

虚假民（mín）间借贷（dài）诉讼案件程序的启动，多发生在以虚假诉讼（sòng）一方当（dāng）事人为被告的另案已经进入诉讼程序或者执行程序、但是财产（chǎn）尚未处置完毕前。当然，实践中也有部分虚假诉讼案件早于（yú）他案进入（rù）诉讼程序或执行程序，这种虚假诉讼就更加具有隐（yǐn）蔽性，更（gèng）不易鉴别。所以，就民间借贷纠（jiū）纷而言，当事人在一定期间多次参加民间借贷诉讼的，则（zé）审判人员可对当事人系虚（xū）假诉（sù）讼产生合理的怀疑。 

5.当（dāng）事人一方或者双（shuāng）方无正当理由不到庭参加诉（sù）讼，委托代理人对借贷事实陈（chén）述（shù）不清或者陈述前后矛盾

就民间借贷诉讼而言，当（dāng）事人基于对其利益的（de）关注，往往亲自到庭参加诉讼。在虚假诉讼案件中（zhōng），为了避免露（lù）出破绽，当事人到庭率较低，大多委托诉讼（sòng）代理人单独参加（jiā）诉讼（sòng），给法院（yuàn）查（chá）清案件事实设置障碍（ài）。因此，如果当事人无正当理由不到庭参（cān）加诉讼，且当事人所（suǒ）委托的代理（lǐ）人对借贷事实陈述不清，或者陈述矛盾，则审判人员应对借贷关系是否（fǒu）真实发（fā）生产生疑（yí）问。 

6.当事人双方对借贷事实的（de）发生没有任何争议或（huò）者诉（sù）辩明显不（bú）符合常理

一般而言，虚（xū）假民间借贷诉讼过程具有合谋性和非对抗性。庭审中，双方当事（shì）人之间一般不具有实质性对抗。被告（gào）要么只让代理人到庭应诉，从而不利于案件事实的查清；要么（me）选择（zé）还款期限、利息、违约（yuē）金等非关键细节进行辩解，并不否认原告（gào）诉称的基本事实。在此情况下，审判人员就应警惕当事人的虚假诉讼性（xìng）质。另（lìng）外，虚假诉讼的双方当事人一（yī）方面力（lì）图（tú）规避法官对案件事实的审查，一方面希望尽快达到其诉讼目的，往（wǎng）往倾向于调解结案（àn），通过诉讼调（diào）解的合法形式掩盖其非法目（mù）的。因此，对于当事人之间诉讼（sòng）的对抗不符合（hé）常理，且当事（shì）人乐于以调（diào）解方式结案的，审判（pàn）人员也（yě）应加以警惕。 

7.借款人的配偶或合伙人、案外（wài）人的其（qí）他债权人提（tí）出有事实依据的异议

虚假诉讼往往是为了（le）损害其他权（quán）利人的利益，因此对（duì）其他人的（de）利益影响至为明显，而其他人也最关心这种诉讼的结果。例如，对于夫妻一方在离婚过程中出于逃避夫妻共有财产（chǎn）分割的（de）考虑，虚构同他人的债（zhài）务，并（bìng）通过让债（zhài）权人起诉的形式来达到其目的，在此情况下，夫妻另一方往往会提出异议。对于（yú）夫妻一方（fāng）能够提出有（yǒu）事实依据的异议（yì）的，审（shěn）判人员应考（kǎo）虑到此诉讼是否是虚假诉讼的（de）问题。在虚假民间借贷诉讼中，当事人往（wǎng）往通过串通的形式意图减少一方的责任财产，以达（dá）到（dào）损害案外人的其他债权人（rén）利益的目（mù）的。就此而言，如（rú）果案外人的其他债（zhài）权人对此诉讼提出异议，则应引起审判人员（yuán）的足够重（chóng）视。因此，只要是案外人的债权人对当事人之间的诉讼提（tí）出异（yì）议，则审判人员应结合案件的其他（tā）事（shì）实加以综合判断（duàn）。 

8.当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的（de）情形

在（zài）市场经济中，当事人基（jī）于（yú）自身（shēn）利益的考虑（lǜ），往往会采取（qǔ）相对公平的交易方式。因此，如果当事人在纠纷中出现低价转让财（cái）产的（de）情形，则往（wǎng）往不（bú）符合市场交易的规则，因此，该种情（qíng）况应引起审判人员的注意（yì）。在审理中（zhōng），审判人员可以采用完全（quán）客观的认定方法（fǎ），无需考虑当（dāng）事人是（shì）否具有低价转让的（de）合理理由。亦即，只要（yào）当事人在其他（tā）纠纷中存在（zài）低价转让财产的情形，就应该引起审判人员的足够重视，并在此基础上根据本条的规定综合判（pàn）断是（shì）否构成虚假诉（sù）讼。至于何谓低价，可以参考最高人民法院（yuàn）《关于适用〈中华（huá）人民共和国合同法（fǎ）〉若干问题的解释（shì）（二）》第十九条中对“明显不合理（lǐ）低价（jià）”的规定来加以认（rèn）定。因此，如果人民法院经审查发现当事人在其他案件中存在以地域市场价（jià）或（huò）者交易指导价70%进行交易（yì）的情形的，则可以考虑当事人有虚假诉讼的嫌疑。 

9.当事人不正当放弃权（quán）利

在诉讼过程中，当事人无论是放弃其实体权（quán）利，还是放弃其程序（xù）权利，均属于其（qí）对自己权利的行使方式，法律往往允许。但需要注意的是，自近代社会以来，权利（lì）的行使往往负担有限制条件。就虚假民间借贷诉（sù）讼（sòng）的判断而言，当事人不正当（dāng）放弃其权利，可能对他人的（de）权利造成损害，审判人员（yuán）有怀疑其系虚假诉（sù）讼的正当理由。而对于不正当的判（pàn）定，应以可能对他人的权利造成损害作为其实质的判断要素，不应将当事人是否认识（shí）到这种放弃（qì）会对他人（rén）的权利造成损害作为考虑的要件。 

10.其（qí）他（tā）可能存在虚假民间借贷诉讼的情形

本（běn）条规定（dìng）是一个兜底条款，对于其（qí）他可（kě）能（néng）存在虚假民间借贷诉讼的情形，需要通过审判实践进一步总结和补充完（wán）善。

人民法院审（shěn）理民间借贷案件时发现有上述虚假诉（sù）讼可能情形的，应当严格审查借（jiè）贷发生的原（yuán）因、时间、地点、款项来源、交（jiāo）付方式、款（kuǎn）项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综（zōng）合判断是否属于虚假民事诉（sù）讼。事实上，由于虚（xū）假诉讼（sòng）是由当事人虚构（gòu）的，或者是由当（dāng）事人所伪造（zào）的证（zhèng）据提起的，所以其在表象上往往存在上述情形的多种。由于诉讼是虚假（jiǎ）的，虚假诉（sù）讼（sòng）所围绕的证据不可能是客观事实，故不能形成（chéng）证据链（liàn），因此也达不到证据链条上的法律（lǜ）真实，经常在借贷（dài）发生原因、时间、地点、款项（xiàng）来源、交付方式、款项流向等方面存在一些矛（máo）盾之处。至于如何确证构成虚假诉讼则需要审判（pàn）人员基于具体的个案情形加以（yǐ）认定。