汇都律师提供法律顾(gù)问律师和在线律师(shī)咨询,汇都北京律师(shī)事务所专业北京律师咨询团队,汇都北京律师事务所与(yǔ)多(duō)家律师事务所建立合作关系(xì),北京律师事务所排名,顾(gù)问律(lǜ)师(shī)咨询团队,汇都律师全称北京汇都律师事务所(suǒ)
来源: 作者: 发布日期:2019-07-18
虚假民(mín)间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益(yì),通过采取恶意串(chuàn)通,捏造事实、伪造变(biàn)造证(zhèng)据(jù)、虚构法律关系等(děng)方式提起民间借贷民事诉讼,意图使人民(mín)法院作出错误裁判(pàn)和执(zhí)行,侵害第三人、集体或者国家利益的行为。实践中,当事人没有提供足够(gòu)的证据证明借贷关系真实存在,且借贷双方之间存在关联关系和人员混同等(děng)情形,人民法院能否认定当事人双方构成恶意串通,意图通过虚(xū)假诉讼损害他人合法权益的行为?
一般认为(wéi),当事人一方主张另一方偿还欠(qiàn)款,但其自(zì)述(shù)及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾,且从(cóng)借款合意形成过程、借款的时间、资金往来情况(kuàng)、所有关联公司之间(jiān)的转款情况、借款(kuǎn)的用途、案件当事人(rén)在诉讼和执行中的行为等方面来看,当事人的(de)诸多行为违背常理(lǐ),亦未作出合理解释,在此情(qíng)况下,法院可(kě)以认定当事人双(shuāng)方构成(chéng)恶意串通,意图通过虚假诉讼损害他(tā)人合法权益的(de)行为。《最(zuì)高人民法(fǎ)院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》结合了虚假(jiǎ)民间借(jiè)贷诉讼审判实践的调研结果,吸收了(le)实践中的有益的经验(yàn)做法,采纳了合理怀疑加(jiā)综合判断的规范模式,总结出了可能是虚假民间借贷诉(sù)讼的十种行为方式。
1.出借人(rén)明显(xiǎn)不(bú)具备出借能(néng)力
对(duì)于民间借贷出借人是否实际出借款项,进而确定当事人之间的(de)民间(jiān)借贷纠纷诉讼是(shì)否系虚假诉讼,应考察出借人是否具有履约能力。如(rú)果出借人明显不具备出借能力,应对其是否出借(jiè)款项持有合理怀疑。当(dāng)然,考虑到民间借贷的特殊性,也可能存在有些出借人从其亲戚朋友那里借款然后再行出(chū)借的事实,故在法院持有怀疑时,允许出借人进一(yī)步举证证明其(qí)具备出借能力。
2.出借人起诉所依据的事实和理由明(míng)显不(bú)符合常理
就(jiù)常(cháng)理而言,其在民事审判中(zhōng)具有事实认定功能。司法实践中的(de)案件事实并非客(kè)观事实的重现,而是法律人在已掌握的证据(jù)的基础上,根据法律规定和生活常识(shí)等对案件事实的重构。在这(zhè)个(gè)过程中,日常生活(huó)经验等(děng)常理起到重要(yào)作用。不管是法(fǎ)官、律师还是侦查人员,他们在事实(shí)认定的时候(hòu),并非按(àn)照时间顺序一点点地将案件事实铺开,而是以证据为基础,验证某一事(shì)实假设能否站得住脚,前后是否会出现逻辑矛盾,能不能建构起前后一致的证据(jù)链(liàn)。在上(shàng)述事实验证过程中,常理就起到极为重要的筛选作用,一个事实假设要想经得起检验,它首先必须遵循常理,符合大多数人的日常生活经验。
当然,就当事人起诉所依据的事实和理由而言,人民法院基于常理来对(duì)当事人提供的证据进行审查,究竟如何加以审查并判断,还需要具体审判人员结合具体的案件情况进行综合认定,以(yǐ)形成心证。
3.出借人不能提交债权凭证或者(zhě)提交的债(zhài)权凭证存在伪造(zào)的可(kě)能
对于(yú)民间借贷纠纷而言,出借(jiè)人在起诉时应提供初步的证据来佐证其主张。债权凭证应该是其中比较重要(yào)的证据。债权凭(píng)证有多种,比如借款协议、收据、借据、汇(huì)款单、承诺函等。如果出借人不能提交债权凭证,往往会给审判人员带来虚假诉(sù)讼的表面印象。另外(wài),虚假诉讼的证据一般为书证,虚假诉讼者为达到自己的非法目(mù)的,编制的书(shū)证形式上完全符合法定条件,被告也都没有异议;但即使这样(yàng),虚构的事实仍然代替不了客观的事实,如果审判人员通过对证据的审查,发现书证有伪造可能的,即便(biàn)双方当事人对证(zhèng)据并无异议(yì),也(yě)应产生该诉讼系虚假诉讼的合理怀疑。
4.当(dāng)事人双方在一定期(qī)间内多次参加民间借贷诉讼
虚假民(mín)间借贷(dài)诉讼案件程序的启动,多发生在以虚假诉讼(sòng)一方当(dāng)事人为被告的另案已经进入诉讼程序或者执行程序、但是财产(chǎn)尚未处置完毕前。当然,实践中也有部分虚假诉讼案件早于(yú)他案进入(rù)诉讼程序或执行程序,这种虚假诉讼就更加具有隐(yǐn)蔽性,更(gèng)不易鉴别。所以,就民间借贷纠(jiū)纷而言,当事人在一定期间多次参加民间借贷诉讼的,则(zé)审判人员可对当事人系虚(xū)假诉(sù)讼产生合理的怀疑。
5.当(dāng)事人一方或者双(shuāng)方无正当理由不到庭参加诉(sù)讼,委托代理人对借贷事实陈(chén)述(shù)不清或者陈述前后矛盾
就民间借贷诉讼而言,当(dāng)事人基于对其利益的(de)关注,往往亲自到庭参加诉讼。在虚假诉讼案件中(zhōng),为了避免露(lù)出破绽,当事人到庭率较低,大多委托诉讼(sòng)代理人单独参加(jiā)诉讼(sòng),给法院(yuàn)查(chá)清案件事实设置障碍(ài)。因此,如果当事人无正当理由不到庭参(cān)加诉讼,且当事人所(suǒ)委托的代理(lǐ)人对借贷事实陈述不清,或者陈述矛盾,则审判人员应对借贷关系是否(fǒu)真实发(fā)生产生疑(yí)问。
6.当事人双方对借贷事实的(de)发生没有任何争议或(huò)者诉(sù)辩明显不(bú)符合常理
一般而言,虚(xū)假民间借贷诉讼过程具有合谋性和非对抗性。庭审中,双方当事(shì)人之间一般不具有实质性对抗。被告(gào)要么只让代理人到庭应诉,从而不利于案件事实的查清;要么(me)选择(zé)还款期限、利息、违约(yuē)金等非关键细节进行辩解,并不否认原告(gào)诉称的基本事实。在此情况下,审判人员就应警惕当事人的虚假诉讼性(xìng)质。另(lìng)外,虚假诉讼的双方当事人一(yī)方面力(lì)图(tú)规避法官对案件事实的审查,一方面希望尽快达到其诉讼目的,往(wǎng)往倾向于调解结案(àn),通过诉讼调(diào)解的合法形式掩盖其非法目(mù)的。因此,对于当事人之间诉讼(sòng)的对抗不符合(hé)常理,且当事(shì)人乐于以调(diào)解方式结案的,审判(pàn)人员也(yě)应加以警惕。
7.借款人的配偶或合伙人、案外(wài)人的其(qí)他债权人提(tí)出有事实依据的异议
虚假诉讼往往是为了(le)损害其他权(quán)利人的利益,因此对(duì)其他人的(de)利益影响至为明显,而其他人也最关心这种诉讼的结果。例如,对于夫妻一方在离婚过程中出于逃避夫妻共有财产(chǎn)分割的(de)考虑,虚构同他人的债(zhài)务,并(bìng)通过让债(zhài)权人起诉的形式来达到其目的,在此情况下,夫妻另一方往往会提出异议。对于(yú)夫妻一方(fāng)能够提出有(yǒu)事实依据的异议(yì)的,审(shěn)判人员应考(kǎo)虑到此诉讼是否是虚假诉讼的(de)问题。在虚假民间借贷诉讼中,当事人往(wǎng)往通过串通的形式意图减少一方的责任财产,以达(dá)到(dào)损害案外人的其他债权人(rén)利益的目(mù)的。就此而言,如(rú)果案外人的其他债(zhài)权人对此诉讼提出异议,则应引起审判人员(yuán)的足够重(chóng)视。因此,只要是案外人的债权人对当事人之间的诉讼提(tí)出异(yì)议,则审判人员应结合案件的其他(tā)事(shì)实加以综合判断(duàn)。
8.当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的(de)情形
在(zài)市场经济中,当事人基(jī)于(yú)自身(shēn)利益的考虑(lǜ),往往会采取(qǔ)相对公平的交易方式。因此,如果当事人在纠纷中出现低价转让财(cái)产的(de)情形,则往(wǎng)往不(bú)符合市场交易的规则,因此,该种情(qíng)况应引起审判人员的注意(yì)。在审理中(zhōng),审判人员可以采用完全(quán)客观的认定方法(fǎ),无需考虑当(dāng)事人是(shì)否具有低价转让的(de)合理理由。亦即,只要(yào)当事人在其他(tā)纠纷中存在(zài)低价转让财产的情形,就应该引起审判人员的足够重视,并在此基础上根据本条的规定综合判(pàn)断是(shì)否构成虚假诉(sù)讼。至于何谓低价,可以参考最高人民法院(yuàn)《关于适用〈中华(huá)人民共和国合同法(fǎ)〉若干问题的解释(shì)(二)》第十九条中对“明显不合理(lǐ)低价(jià)”的规定来加以认(rèn)定。因此,如果人民法院经审查发现当事人在其他案件中存在以地域市场价(jià)或(huò)者交易指导价70%进行交易(yì)的情形的,则可以考虑当事人有虚假诉讼的嫌疑。
9.当事人不正当放弃权(quán)利
在诉讼过程中,当事人无论是放弃其实体权(quán)利,还是放弃其程序(xù)权利,均属于其(qí)对自己权利的行使方式,法律往往允许。但需要注意的是,自近代社会以来,权利(lì)的行使往往负担有限制条件。就虚假民间借贷诉(sù)讼(sòng)的判断而言,当事人不正当(dāng)放弃其权利,可能对他人的(de)权利造成损害,审判人员(yuán)有怀疑其系虚假诉(sù)讼的正当理由。而对于不正当的判(pàn)定,应以可能对他人的权利造成损害作为其实质的判断要素,不应将当事人是否认识(shí)到这种放弃(qì)会对他人(rén)的权利造成损害作为考虑的要件。
10.其(qí)他(tā)可能存在虚假民间借贷诉讼的情形
本(běn)条规定(dìng)是一个兜底条款,对于其(qí)他可(kě)能(néng)存在虚假民间借贷诉讼的情形,需要通过审判实践进一步总结和补充完(wán)善。
人民法院审(shěn)理民间借贷案件时发现有上述虚假诉(sù)讼可能情形的,应当严格审查借(jiè)贷发生的原(yuán)因、时间、地点、款项来源、交(jiāo)付方式、款(kuǎn)项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综(zōng)合判断是否属于虚假民事诉(sù)讼。事实上,由于虚(xū)假诉讼(sòng)是由当事人虚构(gòu)的,或者是由当(dāng)事人所伪造(zào)的证(zhèng)据提起的,所以其在表象上往往存在上述情形的多种。由于诉讼是虚假(jiǎ)的,虚假诉(sù)讼(sòng)所围绕的证据不可能是客观事实,故不能形成(chéng)证据链(liàn),因此也达不到证据链条上的法律(lǜ)真实,经常在借贷(dài)发生原因、时间、地点、款项(xiàng)来源、交付方式、款项流向等方面存在一些矛(máo)盾之处。至于如何确证构成虚假诉讼则需要审判(pàn)人员基于具体的个案情形加以(yǐ)认定。
上(shàng)一(yī)篇:“套路贷(dài)”与民间借(jiè)贷(dài)如(rú)何区分
下一篇:民间借贷9类问题汇总