海风教育与海风升学有何关系，法院的一纸判决辨出了故意攀附他人商誉的（de）侵权者。

　　近日，上海知识产权法院审结了上诉人河（hé）南海风（fēng）教育科技有限公司（一审（shěn）被告、下（xià）称河南海风公司）与被上诉人上海风创信息咨询有限公司（sī）（一审原告、下称（chēng）风创公司）等侵犯商标权及不正当竞争（zhēng）纠纷案，维（wéi）持一审判决，即判令河（hé）南（nán）海风公司（sī）立即停（tíng）止侵犯风创公司“海风教育”注（zhù）册（cè）商（shāng）标专用权的（de）行为（wéi），立即停（tíng）止在企业（yè）名称中使用“海风”字样，刊登声明消除影响，并赔偿风创公司经（jīng）济损失（shī）及合理费用55万元。

　　两个“海风”起纠纷

　　风创公司旗下拥有海风教育在线教育平台，并于2015年4月28日注册了“海风教（jiāo）育及图”文（wén）字图形商标，核定使用项目包括学校（教育）、函授课程、辅导（培训）等。风创公司在线上、线下日常经营及宣传中使用“海风（fēng）教（jiāo）育”商（shāng）标。

　　河南海风公司成立于2017年9月，其在官方网站“海风升学”、服务协议书、业务资料、微（wēi）信群中突出（chū）使用“海风（fēng）升学”“海风（fēng）”“河南海风”“海风教育”等字样，从事辅导培训、志愿填报和自主招生（shēng）咨询等业务。

　　风创公司认为，河南海风（fēng）公司使（shǐ）用上述字样的行为属于商标性使用，极易（yì）导致相关公众误认，侵犯（fàn）了风创公司的商标（biāo）专（zhuān）用权，河南海风公司注册并使用含有“海风”字样的企业名称，构（gòu）成对风创公司的不正当竞争（zhēng），遂诉至上（shàng）海市杨浦区人民法院（下称杨浦法院），请求判令河南海风公司立即停止侵犯“海（hǎi）风教育”商（shāng）标专用权，停止不正当竞争（zhēng）行为，不得在企业（yè）名称中使用“海风”作为字号，并在河南海风公司的官方网站显（xiǎn）著位置连续30日发布声明消除影响，赔（péi）偿风创公（gōng）司经济损失及合理（lǐ）开（kāi）支共计100万（wàn）元。

　　一审认定“蹭名牌”

　　杨浦法院（yuàn）审理后认为（wéi），风创公（gōng）司享有涉案（àn）商标专用权，其（qí）权利受法律保护。河南海风公司（sī）与风创公司两（liǎng）者提供的服务（wù）属于相同服务，河南海风公司在其经营（yíng）过程中使用（yòng）被诉侵权标（biāo）识的行为，属于侵犯风创公司注册商标专（zhuān）用权的（de）行为。

　　“风创公司提交的证据可以反映其在包（bāo）括河南（nán）在内的（de）全国各地开展了广泛的业务活动，‘海风教育（yù）’在社（shè）会层面具有一定的（de）影响力和知名度。”杨浦法院认为，根据（jù）风创公司涉案注册商标权利在先，河南海风公司企业（yè）名称注册在后的事实，且相关证据显示（shì），河南海风公司在（zài）其成立之前，其主要人员即已经知晓“海风教育”品牌的存在以及（jí）风创公司在河南（nán）地区已经开展经营业务（wù）活动的情况，但河南（nán）海风公（gōng）司仍以“海风”为其字号（hào），可认定其存（cún）在攀附风创（chuàng）公司经（jīng）营的（de）主观恶意，其行为构成不正（zhèng）当竞争。

　　因风创公司没有提（tí）交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或（huò）河南海风公司因侵权的获利，故杨浦法院依据具体（tǐ）案（àn）情，综合考量风创公司（sī）商标的知名度及其在河南地区业务开展的情况、风创公司的收（shōu）费情况、河南（nán）海风公司经营规模和收费情况、河南海风公（gōng）司的主观恶意程度等因素综合确定了赔偿数额。

　　据此，杨浦法院判决，河南海风公司立即停止侵（qīn）犯风创公司“海风教育”注册商标专用权的行为，立（lì）即停止在企业名称中使（shǐ）用（yòng）“海风”字样（yàng），刊登声（shēng）明消除影响，并赔偿风创公司经济损失及（jí）合理开支55万元。

　　被告上诉（sù）遭驳回

　　一审判决后，河南海（hǎi）风公司不服，向上海知识产权法院提起上（shàng）诉。

　　河南海风公司上诉称，风创公司并未在河（hé）南地区开展实际经营，其（qí）主张权利的涉案注册商（shāng）标使用时间短、范围小，并不具有知名（míng）度；其企业名称系依法核准（zhǔn）注册且规范使用，不会导致相关公众的混淆，所以（yǐ）其行为既不构成不正当竞争（zhēng），也不构成商标侵权。

　　上海知识产权法院（yuàn）审理后认为，上诉人河南海风公司提供的系与教育、升学有关的服务，与（yǔ）被（bèi）上（shàng）诉人风创公司主张权利（lì）的注册商标核定使用的服务类别相同或者类似。被上诉人（rén）的注册商标（biāo）中起主要识别作用的系“海风”二字，上诉人未经许可，在其经（jīng）营的网（wǎng）站及相关服务产品、名片、与案外人签订的高考志愿咨询服务协议委托书等处，单独或者混合使（shǐ）用“海风（fēng）升学及帆船图形”“海（hǎi）风升学”“河南海（hǎi）风”字样；在“海风升学高一高二家长群”中（zhōng）使用包含“海风升学”“海风”字样的名称，发布的群内、朋友圈信息包含“海风”“海风升学”字样；在相关合同名称中使用“海风教（jiāo）育”字样，易使相关公众对服务来源产生误认（rèn）或（huò）者认为其来源与被上诉（sù）人提（tí）供（gòng）的服务有特定的联系，构成商标近似，侵犯了被上诉人（rén）的注册商标专用权（quán）。

　　风创公司主张权利的“海风教育”注册商标核准注册在先，河南海风公司含有（yǒu）“海风”文字的企（qǐ）业名称登记注册在后，并且在河南海（hǎi）风公司成立（lì）之前，风创公司经过其在包括（kuò）河南在（zài）内的多个地区的经营和宣传推广，其注册商标已经在行业内具有（yǒu）一定的知名度。河南海风公司成（chéng）立前，其股东之一张某（mǒu）曾致电（diàn）风创公司，并咨询相（xiàng）关服务情况，故法院认为，河南海风公司的该主要成员在公司成立前已经明确知（zhī）晓（xiǎo）风创公司及其注册商标。作为（wéi）同业竞争者，河南海风公司在登记企业名称时（shí）应当对“海风”文字予以合理避让，却仍将“海风”作为其企业字号（hào）予以登记注册，主（zhǔ）观上具有攀附风（fēng）创公司商标所承（chéng）载商誉的故意。河南海风公（gōng）司登记注册含有“海风”文字的企业名称后，开展与风创公司类似的经营活动，客观上会使相（xiàng）关公众产生混淆或者误认，故河（hé）南海风公司的行为构成（chéng）对风创公（gōng）司的不正当竞争。

　　据此，上海知识产（chǎn）权法院（yuàn）二审判决驳回上诉，维持原判。