汇都律师提供法律顾(gù)问律师和在线律师咨询,汇都北(běi)京律师事务所专业北京律(lǜ)师(shī)咨(zī)询团队,汇都北京律师事务所与多家律师(shī)事务所建(jiàn)立合作关系(xì),北京律师事务所排名,顾问(wèn)律师咨询(xún)团队,汇都律师全称北京汇都律师事务所
来源(yuán): 作(zuò)者: 发布日期:2019-07-17
海风教育与海风升学有何关系,法院的一纸判决辨出了故意攀附他人商誉的(de)侵权者。
近日,上海知识产权法院审结了上诉人河(hé)南海风(fēng)教育科技有限公司(一审(shěn)被告、下(xià)称河南海风公司)与被上诉人上海风创信息咨询有限公司(sī)(一审原告、下称(chēng)风创公司)等侵犯商标权及不正当竞争(zhēng)纠纷案,维(wéi)持一审判决,即判令河(hé)南(nán)海风公司(sī)立即停(tíng)止侵犯风创公司“海风教育”注(zhù)册(cè)商(shāng)标专用权的(de)行为(wéi),立即停(tíng)止在企业(yè)名称中使用“海风”字样,刊登声明消除影响,并赔偿风创公司经(jīng)济损失(shī)及合理费用55万元。
两个“海风”起纠纷
风创公司旗下拥有海风教育在线教育平台,并于2015年4月28日注册了“海风教(jiāo)育及图”文(wén)字图形商标,核定使用项目包括学校(教育)、函授课程、辅导(培训)等。风创公司在线上、线下日常经营及宣传中使用“海风(fēng)教(jiāo)育”商(shāng)标。
河南海风公司成立于2017年9月,其在官方网站“海风升学”、服务协议书、业务资料、微(wēi)信群中突出(chū)使用“海风(fēng)升学”“海风(fēng)”“河南海风”“海风教育”等字样,从事辅导培训、志愿填报和自主招生(shēng)咨询等业务。
风创公司认为,河南海风(fēng)公司使(shǐ)用上述字样的行为属于商标性使用,极易(yì)导致相关公众误认,侵犯(fàn)了风创公司的商标(biāo)专(zhuān)用权,河南海风公司注册并使用含有“海风”字样的企业名称,构(gòu)成对风创公司的不正当竞争(zhēng),遂诉至上(shàng)海市杨浦区人民法院(下称杨浦法院),请求判令河南海风公司立即停止侵犯“海(hǎi)风教育”商(shāng)标专用权,停止不正当竞争(zhēng)行为,不得在企业(yè)名称中使用“海风”作为字号,并在河南海风公司的官方网站显(xiǎn)著位置连续30日发布声明消除影响,赔(péi)偿风创公(gōng)司经济损失及合理(lǐ)开(kāi)支共计100万(wàn)元。
一审认定“蹭名牌”
杨浦法院(yuàn)审理后认为(wéi),风创公(gōng)司享有涉案(àn)商标专用权,其(qí)权利受法律保护。河南海风公司(sī)与风创公司两(liǎng)者提供的服务(wù)属于相同服务,河南海风公司在其经营(yíng)过程中使用(yòng)被诉侵权标(biāo)识的行为,属于侵犯风创公司注册商标专(zhuān)用权的(de)行为。
“风创公司提交的证据可以反映其在包(bāo)括河南(nán)在内的(de)全国各地开展了广泛的业务活动,‘海风教育(yù)’在社(shè)会层面具有一定的(de)影响力和知名度。”杨浦法院认为,根据(jù)风创公司涉案注册商标权利在先,河南海风公司企业(yè)名称注册在后的事实,且相关证据显示(shì),河南海风公司在(zài)其成立之前,其主要人员即已经知晓“海风教育”品牌的存在以及(jí)风创公司在河南(nán)地区已经开展经营业务(wù)活动的情况,但河南(nán)海风公(gōng)司仍以“海风”为其字号(hào),可认定其存(cún)在攀附风创(chuàng)公司经(jīng)营的(de)主观恶意,其行为构成不正(zhèng)当竞争。
因风创公司没有提(tí)交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或(huò)河南海风公司因侵权的获利,故杨浦法院依据具体(tǐ)案(àn)情,综合考量风创公司(sī)商标的知名度及其在河南地区业务开展的情况、风创公司的收(shōu)费情况、河南(nán)海风公司经营规模和收费情况、河南海风公(gōng)司的主观恶意程度等因素综合确定了赔偿数额。
据此,杨浦法院判决,河南海风公司立即停止侵(qīn)犯风创公司“海风教育”注册商标专用权的行为,立(lì)即停止在企业名称中使(shǐ)用(yòng)“海风”字样(yàng),刊登声(shēng)明消除影响,并赔偿风创公司经济损失及(jí)合理开支55万元。
被告上诉(sù)遭驳回
一审判决后,河南海(hǎi)风公司不服,向上海知识产权法院提起上(shàng)诉。
河南海风公司上诉称,风创公司并未在河(hé)南地区开展实际经营,其(qí)主张权利的涉案注册商(shāng)标使用时间短、范围小,并不具有知名(míng)度;其企业名称系依法核准(zhǔn)注册且规范使用,不会导致相关公众的混淆,所以(yǐ)其行为既不构成不正当竞争(zhēng),也不构成商标侵权。
上海知识产权法院(yuàn)审理后认为,上诉人河南海风公司提供的系与教育、升学有关的服务,与(yǔ)被(bèi)上(shàng)诉人风创公司主张权利(lì)的注册商标核定使用的服务类别相同或者类似。被上诉人(rén)的注册商标(biāo)中起主要识别作用的系“海风”二字,上诉人未经许可,在其经(jīng)营的网(wǎng)站及相关服务产品、名片、与案外人签订的高考志愿咨询服务协议委托书等处,单独或者混合使(shǐ)用“海风(fēng)升学及帆船图形”“海(hǎi)风升学”“河南海(hǎi)风”字样;在“海风升学高一高二家长群”中(zhōng)使用包含“海风升学”“海风”字样的名称,发布的群内、朋友圈信息包含“海风”“海风升学”字样;在相关合同名称中使用“海风教(jiāo)育”字样,易使相关公众对服务来源产生误认(rèn)或(huò)者认为其来源与被上诉(sù)人提(tí)供(gòng)的服务有特定的联系,构成商标近似,侵犯了被上诉人(rén)的注册商标专用权(quán)。
风创公司主张权利的“海风教育”注册商标核准注册在先,河南海风公司含有(yǒu)“海风”文字的企(qǐ)业名称登记注册在后,并且在河南海(hǎi)风公司成立(lì)之前,风创公司经过其在包括(kuò)河南在(zài)内的多个地区的经营和宣传推广,其注册商标已经在行业内具有(yǒu)一定的知名度。河南海风公司成(chéng)立前,其股东之一张某(mǒu)曾致电(diàn)风创公司,并咨询相(xiàng)关服务情况,故法院认为,河南海风公司的该主要成员在公司成立前已经明确知(zhī)晓(xiǎo)风创公司及其注册商标。作为(wéi)同业竞争者,河南海风公司在登记企业名称时(shí)应当对“海风”文字予以合理避让,却仍将“海风”作为其企业字号(hào)予以登记注册,主(zhǔ)观上具有攀附风(fēng)创公司商标所承(chéng)载商誉的故意。河南海风公(gōng)司登记注册含有“海风”文字的企业名称后,开展与风创公司类似的经营活动,客观上会使相(xiàng)关公众产生混淆或者误认,故河(hé)南海风公司的行为构成(chéng)对风创公(gōng)司的不正当竞争。
据此,上海知识产(chǎn)权法院(yuàn)二审判决驳回上诉,维持原判。