陈万寿故意（yì）杀（shā）人案—吸食毒品致精神障碍后故意杀人案件的处理（lǐ）原则

【基本案情】

        被告人陈万寿，男，1979年10月17日出生。2013年10月1日因本案被逮捕。

        广东省湛江市人民检察院以被告人陈万寿犯故（gù）意杀人罪，向湛江（jiāng）市中（zhōng）级人民法院提起公诉。

        被告人陈万寿对指控的犯罪事（shì）实（shí）、罪名均无（wú）异议。其辩护（hù）人提（tí）出，被告人陈万寿对被害人的死亡持放任的（de）故（gù）意，且认（rèn）罪态度好（hǎo），可以从轻处罚；陈万寿因吸（xī）毒产生（shēng）精神障碍，作案时患有（yǒu）精神活（huó）性物质所致精神障碍症，其意志能力受到限制，关于被告人作案时具有完全刑事责任能力的鉴定意见不应采纳。

        湛江市中级人民法院（yuàn）经审理查明：被告人陈万寿因常年吸毒，导致精神障碍，被强制戒毒二年后仍复吸毒品。2013年（nián）9月20日12时许，陈万寿在湛江市麻章区太平镇岭头村家中（zhōng）产生幻觉后，持菜（cài）刀闯入邻居陈某（mǒu）某（mǒu）住宅，将陈某某（mǒu）之子陈安（ān）某（殁年3岁）挟持，威胁在一旁劝阻的群众。公安人员接警赶到后，陈（chén）万寿将陈安某挟持至陈某某家院（yuàn）内，不（bú）顾众人的劝解，持菜刀（dāo）砍切陈安某（mǒu）颈部一（yī）刀，致陈安某左颈总动脉、颈内（nèi）静脉断裂失（shī）血（xuè）性休克当场死亡。

        湛江市中（zhōng）级人民法院认为（wéi），被告（gào）人陈万寿无视国家法律，因常年吸毒导致精神障碍，产生幻觉（jiào）后，无故持刀砍切幼童的颈部，致一（yī）人死亡，其行为已构（gòu）成故意（yì）杀（shā）人罪。公诉机关指控被告人陈（chén）万寿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此（cǐ），依法以故意（yì）杀人罪，判处被告人陈（chén）万（wàn）寿死刑，剥夺政治权利终身。

        一审宣判后，被告人陈万寿提出上诉。

        陈万寿上诉辩称，其因长期吸（xī）毒致精神恍惚，失（shī）去理智一（yī）时冲动犯下罪行，有悔罪表现，请求（qiú）改判。其辩护（hù）人提出，陈万寿认罪态度好，主观恶性不深，无犯（fàn）罪前科，本案事出（chū）有因，陈万寿对被害人死亡仅有放任（rèn）的（de）故意（yì），且系吸毒后患有精神活性物质致精神障碍症，是（shì）精神疾病，意志能力受到限制，应（yīng）当认定为间接故（gù）意（yì）杀人（rén）罪，请求法院从轻处罚。

        广（guǎng）东省高级人民法院经审理认为，上诉人陈万寿无视国家法律，因常（cháng）年吸毒导致精神障碍，产生幻觉后，无故持（chí）刀砍切（qiē）幼童的颈部，致一人死亡（wáng），其行为已（yǐ）构成故意杀人罪。陈万寿犯罪主观恶性（xìng）大，犯罪手段残忍，后（hòu）果严重，影响恶劣，无从轻处罚情节。原判认定事实清楚（chǔ），证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈万（wàn）寿及辩护人所（suǒ）提理由（yóu）不能成立，请求从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人（rén）民共和国（guó）刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条以及《中（zhōng）华人民共和国刑事诉讼法》第二百二（èr）十五条①第一款第（dì）一（yī）项、第二百三十五（wǔ）条②之规定，裁定驳回上诉，维（wéi）持原判，并依法报请最高人民法（fǎ）院核准（zhǔn）。

        最高人民法院经（jīng）复核认为，被告人（rén）陈万寿（shòu）持刀行凶，非法剥夺他人生命，其行（háng）为（wéi）已构成故意杀人罪，犯（fàn）罪手（shǒu）段残忍，情节、后果严重，应依（yī）法予以惩处。第一审判（pàn）决、第二审裁定认定（dìng）的（de）事实清楚，证据确实、充（chōng）分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和（hé）国刑事诉讼法》第（dì）二百三十五条、第二百三十九条和《最高（gāo）人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉（sù）讼法〉的解释》第三百五十条第一项的规定，裁定核准广（guǎng）东省高级（jí）人民法院维持第一审以故意杀人罪判（pàn）处被告人（rén）陈万寿死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

【主要问题】

        吸食毒品致精神障碍后实施杀人行（háng）为的，如何（hé）裁量刑罚？

【裁判理由】

        本案在审理过程中形成两种（zhǒng）意见：

        第一（yī）种（zhǒng）意见认为，本案案发时被告人陈万寿（shòu）的精神状态与精（jīng）神病患者相同，对自己的行为完全丧失控制能力，事后亦（yì）不知自己所为。陈万寿系在妄想支配下作案，此类案发时精神状态异常的被（bèi）告人，属于控制适用死刑的范围，可不判处死刑立即执行，判处死刑缓期执行并（bìng）限制减刑即可。

        第（dì）二种意见认为，被告人陈万（wàn）寿常年吸食毒品，曾因（yīn）吸毒被强制戒毒，后又复吸（xī），其对吸食毒（dú）品系（xì）违法行为有明确（què）认知，且曾多次出现幻觉后打骂他人的（de）现象，对吸食毒品会造成的危害后果可（kě）以预见，其吸食毒品是原因自由行为。陈万寿吸食（shí）毒品（pǐn）导致的精神障碍与精神病有显著区别，精神病系被动的受害者（zhě），吸食毒品所致（zhì）精神障碍（ài）系自陷行为所致，具有主动（dòng）性。吸食毒品（pǐn）导致精神障碍后犯罪与醉酒后犯罪类似，刑法明确规定“醉酒的人犯罪，应负刑事责任”，且吸食毒品本已违法，故（gù）吸毒致幻后犯罪更应负刑事责任。陈万寿吸毒（dú）致（zhì）幻后，当众无故持刀砍切幼童（tóng）的颈部，致一（yī）人（rén）死（sǐ）亡，犯罪手段（duàn）残忍，情节（jiē）、后果严重（chóng），无（wú）任何从轻情节，可依法判处死刑立即执行（háng）。

        我们倾向于第二种意见，主要理由如下：

        被告人陈万寿作案时，处于精神活（huó）性物质所致精神障碍发（fā）病期，其发病主要原因是其（qí）常年吸食毒品所致（zhì）。其吸毒行为属于可（kě）控制行为，具有违法性和（hé）自陷性，其因常年吸毒而产生幻觉实施（shī）故意杀人的行为，属刑法理论上的“原因自由行为”，也称“自（zì）陷行为”。

        原因自由行为，是指具（jù）有责任能力的行为人，故（gù）意或者过失使自（zì）己一时陷入丧失或者尚未完全（quán）丧失（shī）责（zé）任能力的状态，并在该状态下实施了符合客观构成要件的违法行为。使自己陷入丧失或者尚未完全丧失责任能力状态的行为，称为原因行为；在该（gāi）状态下实施的符合客观构成要件的违法行为，称为（wéi）结（jié）果行为。由于行为人（rén）可以（yǐ）自由决定自己是否陷入上述状态，故称为（wéi）原因自由行为（wéi）。例如，行为人明知自己有病理性醉酒的历史，醉酒后极易实施暴力行为致伤他人，仍故意大量饮酒而（ér）致自己呈现（xiàn）病理性醉酒状态，随即实施了（le）暴力行为造成伤害他人的危害后果的，即属于（yú）原因自由行为。我国（guó）刑法没有对原因自由行为作出专门（mén）规定，但规定了醉酒（jiǔ）人的刑事责任问题。1979年（nián）刑（xíng）法第十（shí）五条第三款（kuǎn）规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责（zé）任。”1997年刑法沿用了这一规定，在第十（shí）八条第四款（kuǎn）作出了同样的（de）表述，这就（jiù）在刑事立法上确立了“醉酒人应当（dāng）对其触犯（fàn）刑（xíng）事法律的危害行为负刑事责任”的原则。

        按照我国刑法学界（jiè）的通说，主客观（guān）相统一的原则是认定刑事责任的基本原则。主观罪过是（shì）行为人对自（zì）己行为的危（wēi）害结果的心理态度，危害行为是行为人在自己意志支配下的身体动静，主（zhǔ）观（guān）罪过和危害行为是有（yǒu）机统一的。而在原因自由行为的场合下，行为人的主观罪过与结果行为是“脱节”的。在原因行为时，行为人有责任（rèn）能（néng）力，对将要实施的行为造成的危害结果有罪过；但在行为人实施结果行为时，处在无责任能力状态，自然也谈不上罪过的问题。为什么要追究（jiū）陷入无责任能力（lì）状态的行为人的刑事责任呢？我们认为，从因果关系的角度来解释，行（háng）为人的结果行为纯粹是其实施犯罪（zuì）的工具。行为人故意或过失造成自己的无责任能力状态并且在这种状态下造成（chéng）了危害结果，这种利用自己为（wéi）工（gōng）具的（de）行为应当被看作其实行行为，与利用物理工具的行为（如驱赶猛兽杀人）具有相同的刑（xíng）法意义。在行为人起先没有实施暴行（háng）等结果行为的意思，但由于饮（yǐn）酒、吸毒等原因行为而产生了该意思时（shí），可以肯（kěn）定原因行（háng）为与结果之间存在因果关系。在行为人事先就有（yǒu）实施结果行为的意思（sī），出于鼓起勇气等动机而饮酒、吸毒导致丧（sàng）失责任能力，进而在该状态下实施了结果行为时，也可以肯定原因行为与（yǔ）结果之（zhī）间的因果关系。既然行为人在实施与结果的发（fā）生具有因果关系的行为时具有责任能力，而且具有故意或者过失，就（jiù）具有了（le）可罚性。因此，根据（jù）原因自由（yóu）行为的（de）法（fǎ）理（lǐ），对于故意或者过（guò）失导致自己陷入（rù）限定责任能力状态进而实施（shī）犯罪（zuì）的，应当（dāng）追究（jiū）刑事责任，而且不能适用从轻或（huò）者减轻处罚的规定。

        本案（àn）中，被告人陈万寿常年吸毒，2008年（nián）曾被强制戒毒，其对吸食毒（dú）品系违法行为（wéi）有明确的认知（zhī），且曾多次出现幻（huàn）觉，仍不知悔（huǐ）改，自愿（yuàn）选择继续吸食毒品。陈万寿产生幻觉因长期吸毒所致，属原因自由行为，其因吸毒行为导致精神障（zhàng）碍与被害人的死亡结果存在刑法上的（de）因果关系，其对死亡结果（guǒ）的发（fā）生具有支（zhī）配力（lì）。陈万寿虽然因吸毒导致其辨认、控制能力受损，但其自愿吸毒使（shǐ）自己陷入精神障碍而（ér）实施杀人行为，与被迫、被诱骗吸毒而实施犯罪的情况不同，其对于危害结果的发生持放任态度，具有完全责任能力，应承担故意杀人（rén）罪的刑事责任。

        一般来说，原因自由行为引起的犯罪，在处（chù）罚上可作为（wéi）酌定从宽处罚的情节（jiē）。毕竟这种情形（xíng）下实施的犯罪行为与正常情况下实施的犯罪（zuì）行为，在罪质上特（tè）别是主观恶性上还是有一定（dìng）区别（bié）的。但（dàn）是，原因自由行为产生的原因，行为人对（duì）原（yuán）因自由行为的态度及行为所造成的危害后果也是必须考虑的因素。原因自（zì）由行为不能成为一律从宽处罚的理由（yóu）。本案中，被告人（rén）陈万寿产生幻觉因长期吸（xī）毒所致，不仅（jǐn）属于自陷行（háng）为，且其对该自陷行为毫无节制，甚至故意放纵。在这种情况下，原（yuán）因（yīn）自由行为就不能成（chéng）为从宽（kuān）处罚的理由。人民法院（yuàn）的判决在社会生活中所发挥的行为规范和引领作用，决定了法院可（kě）以对（duì）一般的原因自由（yóu）行为作出相（xiàng）对宽宥的裁判，但对诸（zhū）如本案被告人这种放任自流、毫无（wú）节制的情形（xíng），如果也予（yǔ）以宽宥处理，则会在社会上起到（dào）不好的（de）误导效果。加之本（běn）案被（bèi）告人的犯罪性质恶劣、手段残忍，犯（fàn）罪情节、后果均极其严重，对被告人是否作出宽（kuān）宥的处理更应持十分慎重的态度。

        综上，被告人陈万寿挟持幼童并不顾他人（rén）劝阻当众加（jiā）以杀害，作案手段残忍（rěn），情节、后（hòu）果严重；经司法精神病鉴定，陈万寿具有完全刑事责（zé）任能力，亦没有其他从轻处罚情节，依法判处其死刑是适当（dāng）的（de）。