一年（nián）前的7月，针对“王老吉”商标权利人广州医药（yào）集团有限公司（下称王老吉方面）诉广东加多宝饮料食品有限公司、加多宝（bǎo）（中国）饮料有限公司（sī）等6家关联企业（下称加多宝（bǎo）方面）商标（biāo）侵权纠纷一案，广东省高级人民法院作（zuò）出（chū）一审判决，认为加（jiā）多宝方面（miàn）侵犯了王老吉方面享有的注册商标专用权并存在侵权主观恶意，判令加多宝方（fāng）面赔偿王老吉方面经（jīng）济损失及合理维权费用共计14.4亿余元。后双方均不服一审判决，向（xiàng）最高人民法院提起上诉。

　　7月1日（rì）晚上，加多宝方面发布了一则公告，称其收（shōu）到最高人民法院就双方商（shāng）标侵权纠纷一案作出的裁定，广东省高级人民法院此前作出的一（yī）审判决被裁定撤销，并（bìng）将该案发回（huí）广东省高级人（rén）民法院（yuàn）重审。

　　7月2日上午，王老吉方面发布声明，亦称其收到了最高（gāo）人民法（fǎ）院作（zuò）出的相关裁定，并表示发回重审不意味着最终的判决。

　　双方此（cǐ）番侵权纷争始于（yú）2014年5月，加多宝方面曾一度（dù）提出管辖权异议及反诉（sù），但其相关主张最终均被最高人（rén）民法院裁定不予支持。而该案是（shì）否会随着最高人民法院发回重审而出现转折，将有待广（guǎng）东省高（gāo）级人（rén）民法院的重审结果。

　　案情为何山重水复？

　　记者了解到，最高人民法院于今年6月17日作出裁定指出（chū），广东省高级人民法院采信的证据在（zài）内容与形式上均存在重大缺陷，不能作为认定相关案件事实（shí）的依据，广东省高（gāo）级人民法院应（yīng）重新对涉案被诉侵权行为的性（xìng）质以及相关法律（lǜ）责任问题作（zuò）出全面审查认定。

　　据悉，2014年5月7日，广东省高级人民法（fǎ）院（yuàn）受理了王老（lǎo）吉（jí）方面诉加多宝方面商标侵权纠纷一案，加多宝方面在提（tí）交答辩状期（qī）间（jiān）对案件管辖权（quán）提出异议。

　　2014年8月4日，法院作出（2014）粤高法民三初（chū）字第1号民事裁定，驳回加多宝方面对该案管（guǎn）辖权提（tí）出的异议。加多宝方（fāng）面不服，随后提起上诉（sù），最高人民法院于（yú）同年12月1日作出（2014）民三终字第10号民事裁定，维持原裁定。

　　在提出案件管辖权异议未能（néng）如愿（yuàn）后，加多宝方面（miàn）又于2015年2月15日向广（guǎng）东省高级人民法院提起反诉。

　　2015年4月13日，法（fǎ）院作（zuò）出（2014）粤高法民三初字（zì）第1-1号民事裁定，对加多（duō）宝方（fāng）面的反诉（sù）不（bú）予受理。加多宝（bǎo）方面不服，随后提起上诉，最高人民法院于同年10月27日作出（2015）民三终（zhōng）字第6号（hào）民事裁定，维持原裁定（dìng）。

　　在该案诉讼过程中，加多宝方面还曾于2015年3月26日向（xiàng）法院书面申请追加其母公司香港鸿道（集团）有（yǒu）限公司（下称鸿道集团）作为第三人参与该案诉讼，但法院未予同意。2016年4月19日，鸿道集团向法院书面申请作为第三人参加该（gāi）案诉讼，但其申请亦未能得（dé）到法院准许（xǔ）。

　　根据王老吉方面向广东省（shěng）高级人民法院（yuàn）提交的（de）起诉状记载，其诉讼请求包括加多宝方（fāng）面赔（péi）偿自2010年5月2日至2012年（nián）5月19日（rì）因（yīn）侵犯“王老吉”注册商标专用权（quán）造成的经（jīng）济损失10亿元（yuán）。2015年1月22日，王老吉方面向法院提交（jiāo）变更诉讼请求申请（qǐng）书，将索赔金（jīn）额变更为29.3亿余元。

　　2016年6月24日与2018年6月5日，广东省高级人民法（fǎ）院对该案公开开庭审理。

　　纷（fēn）争能否柳暗（àn）花（huā）明（míng）？

　　据了解，王（wáng）老吉方面向法院提交7组共计81份证据，加多宝（bǎo）方面（miàn）则提交了5组（zǔ）共计53份证据。该案庭审中，王老吉方面明确其（qí）所指控加多宝方面的被（bèi）诉侵权行为，既包（bāo）括加多宝方面（miàn）于2000年协议届满之后在凉茶产品（pǐn）上（shàng）双面标（biāo）识“王老吉”商标的行为，也包括加多宝方面于2011年12月起在（zài）凉茶（chá）产品上一面标识“王老吉”、一（yī）面标识“加多宝”商（shāng）标（biāo）的行（háng）为。

　　对于王老吉方面享有涉案商标“王老吉”的（de）专用权、加多宝方面在（zài）2000年签（qiān）订的（de）商标许可协议履行期届满后至少（shǎo）持（chí）续（xù）使用涉案“王老吉”商标至2012年5月12日等事（shì）实，双方没有争议，案件的焦点问日在于加多宝方面是否侵犯了王老吉方面对涉案商标“王老吉”享（xiǎng）有的专用权、若构成侵权应如何确定（dìng）赔（péi）偿数额、加多宝方面是否应当承担连带赔偿责任。

　　关于加多宝方面是否侵犯了涉案“王老吉（jí）”注册商标专用（yòng）权，广东省高级人民法院经审理认为，双方于2000年签订的商标许可协（xié）议届满之后，加多宝（bǎo）方面（miàn）使用涉案商标“王老（lǎo）吉（jí）”的被诉行为既无法律依据，亦无合同依据，加多宝方面的被诉行为构成商标侵权，而且存在侵权主观恶意。

　　针对该案的赔偿问题，广东省高（gāo）级人民法院认为，王老吉方面请求按照加多宝方面在侵权期间因侵权所获得的利益来计算损害赔偿的金额，且尽到了其举证能力范（fàn）围内的举证（zhèng）责任；加多宝方面不仅未尽举证责任，且一（yī）再以明显不合理的理（lǐ）由拒不（bú）提交相关财务账册，构成举证妨碍，依法应负相应法律责任。考虑到在（zài）案证据及加多宝方面构成举证妨碍等因（yīn）素，法（fǎ）院认定加多宝方面（miàn）在2010年5月2日至2012年5月（yuè）12日期（qī）间的净利润为29亿元，因为（wéi）双方对该案被诉行为的发生均存在一定过（guò）错，在确定赔偿数额时应给予相应考量，赔偿数（shù）额宜（yí）以（yǐ）加多宝方面在被诉（sù）侵权期（qī）间所获利润的一半即14.5亿元为（wéi）宜。

　　综合上述因素及王老吉方面的合理维权费用证据，法院确定加多宝（bǎo）方面应向王老吉方面（miàn）赔偿经济损失及合理维权费用共计14.5068亿元，扣除加多宝方（fāng）面于2010年（nián）7月至2012年3月期间（jiān）已向王老吉方面支（zhī）付（fù）的商标许可（kě）使用费1012.28万元，加多宝方面还应向王老吉方面支付赔偿额共（gòng）计14.405572亿元，对于（yú）王老吉方面所主张赔偿金额超出上述金额部分不予支持。

　　双方均不服一审判决，随后向（xiàng）最高人民法院提起上诉。

　　经审理，最高人民法院于今年6月17日作出裁定认为，一（yī）审法院首先应当（dāng）审查加多（duō）宝方面被诉侵权行为是否（fǒu）未经商标权利人即（jí）王老吉方面许可，进而判定（dìng）其是否应当据此承担相（xiàng）应的法（fǎ）律（lǜ）责任。同时，作为一审法院确定该案赔偿数额（é）的重要证据，在内容上和（hé）形式上均存在重大缺陷，不能作为认定该（gāi）案事实（shí）的依据。综上（shàng），最高人民法院裁定撤销广东省高级人民法院针对该案作出的一审判决，并将该案发回广东省（shěng）高级人民法院重审。