律师看新闻

汇都(dōu)律师提(tí)供法律顾问律师和在线律师咨询,汇(huì)都北京律师事(shì)务所专(zhuān)业北京律师咨询(xún)团队,汇都北(běi)京律师事务所与(yǔ)多家(jiā)律师事务所建立合(hé)作关(guān)系,北(běi)京律师事务所排(pái)名,顾问律师咨询团队,汇(huì)都律师全称北京汇都律师事(shì)务(wù)所

首(shǒu)页>>法治进行时>>律师看新(xīn)闻

来源:   作者:   发布日期:2022-08-03

制售(shòu)的智能视听屏(píng)可播放他(tā)人享有独占传播权的歌曲
视听(tīng)屏制造商与(yǔ)软件运营商被判承担共同侵权责任
2022-08-03 10:02:40 | 来源:人民法院报 | 作者:李倩 沈洋洋
 

  近日,广东省深圳前海合作区人民法院审结一起侵害作品信息网络传播权纠纷案(àn)。

  原告某传媒公司经(jīng)过某石国际音(yīn)乐公司授权,拥有部分明星的5张专辑31首歌曲(qǔ)的信息网络传播权许可。原告发现在市场上销(xiāo)售的一款智能视听(tīng)屏,通(tōng)过配套软件可以点播以上(shàng)5张专辑中的歌曲。该款智能(néng)视听屏的制造商为被告某科技公司,配套软件运营商为被告某计算机公司。当用户使用配套软件(jiàn)点播歌曲(qǔ)时,智能视听屏会向被告某计算机公司和某音乐公司的(de)服务器发出请求(qiú)播放音乐。

  原(yuán)告认为,被告公司为商业目的将原告拥有信息网络传播权许可的(de)31首歌曲,通(tōng)过智能视听屏及其配套软(ruǎn)件进行传(chuán)播,其行为构成侵权,应当承(chéng)担停止侵权、赔偿损失等(děng)民事责任。遂诉至前海合作区法院,要求判令(lìng)被告公司(sī)共同赔偿原告经济损失及合理支出。

  本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。原告向法院提交了授权书等证据,证明其经过某音乐公司授权,对涉案的5张(zhāng)专辑31首歌曲,在(zài)授权期限内享(xiǎng)有独占性的信息网(wǎng)络传播(bō)权及相应的维权权利,有权以自己的名义提(tí)起(qǐ)诉讼,是案(àn)件的适格主体。

  法(fǎ)院审理(lǐ)后(hòu),判决被告某(mǒu)科技公司、某计算机公司赔偿原告某传媒公司经(jīng)济损失及制止侵权的合理开支合计18.6万元。

  ■法官说法■

  为满足用户(hù)个性化需求,智能视听屏(píng)系列产品致力于提供(gòng)多样齐全的录音制品原本无可非议,但(dàn)却有可能陷入侵权纠纷。本案是较为(wéi)常见的智能设备与智(zhì)能软件结合应用过程中(zhōng)产生的侵害作品信(xìn)息网络传播权纠纷案,案件判决围绕信息网络传播权侵权责任构成要件,从法律指明(míng)的方向出发,理清案件事实,抓住侵权行为、侵权主体认定关键(jiàn),查明智能(néng)视听屏生产商与智能软件(jiàn)运营(yíng)商之间(jiān)的分工合作关系,依法判决侵权行为主体承担共同侵权(quán)责任,为类案裁判(pàn)提供相应思路和参考,推动现有智能产品市场更多地探索知识产权的(de)合理应用模式。



上一篇:假“永泉阀门”公司商标侵权及不正当竞争被顶格判赔千(qiān)万元

下一篇:被菜中小石块磕坏牙(yá)齿 诉请某餐馆赔偿三倍损失获支持(chí)

阅读排行

刘素英律师参加(jiā)现场说(shuō)法栏目(mù)
收(shōu)费标准
委托流程
企业收费
分享按钮 网站地图