在刑事（shì）诉讼过程中，一案多个鉴定意见的处理是检察（chá）官、法官不可回避的疑难问题（tí）。一案多（duō）个鉴定意见，需（xū）要司法机关进行审慎审（shěn）查，并决定采信哪个鉴定意（yì）见，科学采信了，案件能作出正确的处理，错误采信了，就容易造成（chéng）错案。

　　检察机关处理（lǐ）一案多（duō）个鉴定意见的对策

　　（一）检察机关技（jì）术性证据审查

　　检察（chá）机关技术人员（yuán）认真审查伤情鉴定意见的科学性和（hé）准确性。对伤情鉴定要结合案发环境、致伤器械、致害人身体状况、致（zhì）伤部位、致伤（shāng）程度以及（jí）鉴定过程中（zhōng）对受害人（rén）的医学检查方法等多（duō）方面因素，综合判断鉴定意见的科学性和准确性；同时，对有陈旧性伤情的受害人，还要结合致伤部位、致伤力度等（děng），科（kē）学判断陈旧（jiù）性伤情对鉴定意见的影响。对专业性较强的问题，可（kě）以商请法医对伤情鉴定进行分（fèn）析。如法（fǎ）医鉴定意（yì）见审查的常见问题，有法医鉴（jiàn）定实体方面的问题（鉴定意见错误（wù）、鉴定意见模棱两可、鉴定意（yì）见分析说明不充分、伤病（bìng）对死亡的参与度不准确）和程序方面的问题（临床法医学检查不全面、委托机（jī）关（guān）不适格、案情摘要过于简单、鉴定机构超范围鉴定等）。通过对12147件法（fǎ）医鉴（jiàn）定意见的实证研究，发现绝大多数问题集中在鉴（jiàn）定意（yì）见、鉴定方法和文书质量等方面。再如，浙江省高级人民（mín）法院再审改判的陈满案，浙（zhè）江省人民检察院出具的技术（shù）性证据审查意（yì）见（jiàn）书作为再（zài）审改判无罪的五组重要新证据之一（yī），起了关键纠错作用。

　　（二（èr））检察机关的（de）重新鉴定、补充鉴定（dìng）

　　检察机关在（zài）审查案件时，如果认（rèn）为鉴（jiàn）定意见不能作为提起公诉的证据（jù）时，经检察长（zhǎng）批准，可以重新进行鉴定。重新鉴定有（yǒu）三种（zhǒng）路径：

　　1.检察长批准重（chóng）新鉴（jiàn）定。根（gēn）据有关法律规定，检察机（jī）关的技术（shù）部（bù）门可以进行重新鉴定。司法制度、检（jiǎn）察人员分类（lèi）改革后，基层检察机关的技术部门取消，技术人员大部分（fèn）归入办公室，也（yě）有的归入检务保障部（bù）门，再加上技术人员的大量流失，致使基层（céng）检察机关大多不具（jù）备鉴定的条件。根据（jù）人民检察院刑事（shì）诉讼规则的规定，重新鉴（jiàn）定的办理应由地市级检察机关以上的技术部门进行重新鉴定。

　　2.检察机关对外委托社会鉴（jiàn）定（dìng）机构进行重新鉴定。检验鉴定是检（jiǎn）察机（jī）关技术信息部门办理案件的主要业（yè）务，也是强化监督、纠正冤假错案、提供技（jì）术性证据的最有力抓手。根据案（àn）件的情况，检察机（jī）关（guān）可以委托有鉴定资质的社会鉴定机（jī）构进行鉴定。司法实践中，检（jiǎn）察机关委（wěi）托社会鉴定机构进行鉴定的多一些。社会鉴定机构（gòu）进行鉴定后，把鉴定意见送达委托其重新鉴定的检察机（jī）关。检察机关对社会鉴定机构的鉴定意见进行审查后决定采信与否。

　　3.检察机关可以退回公安机（jī）关进行鉴定。在审查起诉过程中，检察机关认为鉴定机（jī）构的鉴定意见（jiàn）存在（zài）问题，可以退回公安机关鉴定。公安机（jī）关鉴定后，再把案件移送（sòng）检察机关审查起诉。根据（jù）对检察官的调查，检察实（shí）践中，检察（chá）机关（guān）退回公安机关进行鉴定的情况较多。

　　（三）鉴定人出庭

　　法庭审理时，检察机关对于提起公诉时采用（yòng）的鉴定意见，检察机关鉴定（dìng）人可以出庭作证。根据鉴定（dìng）人所属的单位不（bú）同，可以分为三（sān）种情况：

　　1.公安机关鉴定机构（gòu）鉴（jiàn）定人出庭。如果鉴定意见是由公安机关的鉴定机构出具（jù）的，检察机关则要求公安机关鉴定（dìng）机构的鉴定人出庭作证，支持检察机关起诉。

　　2.社会鉴定机构的鉴定人出庭。如果是社会鉴定机构出具的鉴定（dìng）意（yì）见，检察机关则要求社会鉴定机构的鉴定（dìng）人就鉴定问题出庭作证，支持公诉。

　　3.检察机关鉴定机构的鉴定人出庭。如果（guǒ）是检察机关的鉴（jiàn）定机构出具的（de）鉴定（dìng）意（yì）见，则（zé）由检察机关的鉴定机（jī）构鉴定人出庭作证，支（zhī）持公诉。检察机关的技术人员也可以就技术性证据审查情况出席法（fǎ）庭，支持公诉。

　　（四）检（jiǎn）察机关聘请有专（zhuān）门知识的人出庭

　　根据刑事诉讼法规定，法庭审理（lǐ）过程（chéng）中，对于检察机关提起公诉的（de）案件，检察机关把（bǎ）鉴定意见作为公诉的证据时，为（wéi）了确（què）保鉴定意见被法庭采信，检察机关可以聘请由有专门知识的（de）人出庭。有专门知识的人，分为两种情况：

　　1.检察机关内部的（de）有专门知（zhī）识（shí）的（de）人出庭。检察（chá）机关根（gēn）据（jù）鉴定意见的情况，可（kě）以指派检察机关内部有专门知识的（de）人（rén）出庭（tíng）。为了保证公诉（sù）案件质效，检（jiǎn）察机关多指派检察机关的（de）技术专家出庭。《人民检（jiǎn）察院法医（yī）工作（zuò）细则》规（guī）定，根据承办（bàn）部（bù）门的要求，技术（shù）性证据审查人可以出庭就鉴定人（rén）作出的鉴定意见提出意见。

　　2.检察机关以外（wài）的有专门知识的人出庭（tíng）。检察机关公诉案件时（shí）可（kě）以聘请检察机关外的有专门知（zhī）识的人出庭。根据案件的情况，聘请检察机关外的专家出庭。如北京某某故意杀人案，检察机关聘请社会鉴定机构（gòu）鉴定人胡某某作为有专门知识的人出庭，就（jiù）法医鉴定意见发表了专业、客观意（yì）见，有力支持了检方的公诉。

　　（五）检察机关（guān）、被告人双方都聘请有专门知识的人出庭

　　对鉴定意见有争议的案件，如（rú）果检察机关聘请有专门知识的人出庭支持（chí）公诉，被告人为了减轻（qīng）自己的责（zé）任，也聘请有专门知（zhī）识的（de）人出庭。在这种情况下，双方都会聘请高水平的、全省甚至（zhì）全国的有专门知识的人支持各自的主张。

　　法院处理一案多个鉴定意（yì）见（jiàn）的对（duì）策

　　法院是审判案件、定分（fèn）止争的机关，它最终要（yào）对案件作出公正裁（cái）判，因（yīn）此，法（fǎ）院在审理（lǐ）案件时，必须对一（yī）案多个鉴定意见作出（chū）是（shì）否采信的决定。人民法院司法技术（shù）部门的职（zhí）责定位是基于其履行的工作职能与（yǔ）任务。“解（jiě）决法（fǎ）庭科学问题”，主要是基于委托组织鉴定、技（jì）术性问题的调查与其他技术服务职能，“审查法庭科学争（zhēng）议”主要基于（yú）技术性证据（jù）的审核职能。法院对一案多个鉴定意见的处理，主要有以（yǐ）下几种路径：

　　（一）法院技术人员的技术咨询

　　对于法院审理的案件，如果涉及鉴定意见（jiàn）的审查，且鉴定意见的（de）审查超出法官的知识范围，法官不能判断是否采用鉴定意见时，法官可（kě）以就（jiù）鉴定意见向法（fǎ）院的技术人（rén）员咨（zī）询。咨询后（hòu），法院的技术人员给法官提供咨询意见来帮助法官采信鉴定意见。这种技术咨询，法院技术人员遇到情况较（jiào）多。

　　（二）法院的技术审核

　　2006年9月，最高人民法院出台了《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于地方各级人民法院设立司法（fǎ）技术辅助工作机构的通知》，规定高级人民法院与中级人民法院应根据实际工作需要设立独立建制的（de）司法技术辅助工作（zuò）机构，把司法技术审核作为其主（zhǔ）要职能。证据必须查证属实才能作为定案的依据，技术证据的真伪（wěi）、技术证据与案（àn）件事实有无联（lián）系以及技术证据的形式、技术证据的（de）收集和运（yùn）用是否符合法律规定（dìng）必须经过严格的审查核准。

　　技术审核是对已经出（chū）具的（de）司法鉴定意见进行审查、分（fèn）析并作出（chū）判断的（de）活动，对从事这项工作的专家资质（zhì）、水平、能力（lì）的要求将超出普（pǔ）通鉴定人。随着社会的发（fā）展、技术的进步，法院需要借助社会力量进行技术（shù）审核。事实上，法院需要技术（shù）审核（hé）的专业、领域超过法院技术（shù）人员范围、能力时，就要借（jiè）助社会力量进行技术审核。对于（yú）法院开庭时存在（zài）多份鉴定意见（jiàn），法官（guān）或合议庭无法作出是否采信鉴定意见时，会把鉴定意见移送给法（fǎ）院的技术人员进行技（jì）术审核。技（jì）术审核，可以由法院的技术人员进行审（shěn）核，也可以聘（pìn）请由法院外的（de）技术专家进行审核。技术审核也是法院处理一案多个鉴定（dìng）意见（jiàn）的主要办法。技术审核工作的实质（zhì）是人民法院司法技术部门或者其组织的相关专家对审判和执行工作中遇（yù）到的专门性问题通过审查提出专业方面的意见、建议，从而弥补合议庭或法（fǎ）官的（de）专业知识（shí）不足。

　　（三）法院对外（wài）委托鉴定

　　根据《最高人民法（fǎ）院关于地（dì）方各级人民法（fǎ）院设立技术辅助工作机构的通知》，技术（shù）室的工作职能（néng）由自（zì）行鉴定转为（wéi）对外委托。对外（wài）委托工作并非简单的“二（èr）传手”，而是审（shěn）判（pàn）、执行工作的延（yán）伸，是对涉案鉴定事项进行统一对外鉴定、评估（gū）、审计、拍卖，需要对（duì）机构（gòu）出具的鉴定意见、评估报告（gào）、拍卖过程进行监督审核，需要对疑难（nán）案（àn）件咨询专业的鉴定机构（gòu）、鉴定人员。法院审理的案件，开庭时有多份鉴定意见，检察机关以采信的鉴定意见作为公诉的证据，但被告人及其辩护人对检察机关的鉴定意见（jiàn）不予认可（kě），法官经过技术咨询、技术审核不能决定是（shì）否采用鉴定意见时，法院依（yī）法（fǎ）可以将案件对（duì）外委（wěi）托，进（jìn）行（háng）重新鉴定，通过对外委托鉴定来解决争议问题。

　　（四）法院依法作出裁判

　　法院具有（yǒu）依法审判案件的权力。2007年8月《最高人民法院技术咨询、技术审核工作（zuò）管理（lǐ）规定》首次从规范层（céng）面明确了对技术性证据材料进行审核的性质、程序、效力等问题。在赋予审核职能的同时，并未赋（fù）予审核（hé）意见以（yǐ）法律效力，技（jì）术（shù）审核事实上并（bìng）没有成为一种（zhǒng）具有约束力的行为。对于一案（àn）多个鉴定意见，法院要综合全案的证据，依法（fǎ）作出裁判。

　　（作者单位：河南省洛阳市（shì）涧西区人民检察院）