律师看新闻

汇都律师提供(gòng)法律顾问律师和在线律师咨询,汇都北京律师(shī)事务所专业北(běi)京律师(shī)咨询团队,汇都北京律师事务所与多家律师(shī)事务所建(jiàn)立合作关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询团队,汇都律师(shī)全(quán)称北京(jīng)汇都律师事务所

首页>>法治进行时>>律师看(kàn)新闻

来源:   作者:   发布日期:2022-07-22

“工人全月无休下班猝死案”落槌 南通中院判决用人单位承担30%赔(péi)偿责任
来(lái)源:人民法院报 | 作者:朱钰婷 古(gǔ)林
 


图为二审庭审现(xiàn)场。

  导读

  “讲仁爱,重民本(běn)”是中华文明重要的精神特质;以人为本,是现代企(qǐ)业经营管理的基本原则;关心关爱职工,是传承(chéng)中华民族(zú)优(yōu)秀传统文化、构建和谐劳动(dòng)关系的应(yīng)有之义。作为用人单位,在用工(gōng)过程中应当关(guān)心、爱护职工,尊重、维护职工的人格利益,对职工的身体健康状况应尽到合理的注意义务。康康公司违法(fǎ)安排朱某在高温环境中长期超时加班,未对身体可能存在基础疾病的特殊职工尽到合理注意义务,导致(zhì)朱某在下班途中突发(fā)疾病死亡,是否承担赔偿责任?近日,江苏省南通市中级人民法院对这起生命权纠纷案作出(chū)终审判决并当庭宣判,康康公司对朱某死亡造成的损失承担30%共计36万余元的赔偿(cháng)责任。

  盛夏整月无休员工下班途中去世

  康康公司是南通市一家从事环保装饰材料生产的私营企业。朱某则是康康(kāng)公司喷漆车(chē)间(jiān)的一名普通员工,主要(yào)负责搬运喷漆件(jiàn)。

  2019年的夏天特别炎(yán)热。7月下旬,南通当地(dì)最高气温均在30℃以上,更(gèng)是有8天最高气温超(chāo)过35℃。但公(gōng)司的喷漆车间内,机器轰鸣声(shēng)不绝于耳。进入5月以来,公司的订单源源(yuán)不断,虽然公司一直开足马力促生产,但订(dìng)单仍然排到了年底。

  由于客户催得紧,整个7月,康康公司(sī)的工(gōng)人全月无休(xiū)、连续工作,经常加班至晚上八(bā)九点。

  然而,意外就(jiù)在这(zhè)时不期而至。8月1日20时3分左右,朱某最后一个从康康公司下班(bān),驾驶电动自行车从公(gōng)司北大门出发,刚开出去(qù)一分钟的路(lù)程,就摔进了(le)路边的农田中(zhōng),他爬起来继续向东开又在路口再次摔倒。这次,他再也没能爬起来。

  直至次日4时56分朱某才被人发(fā)现,后经120工作(zuò)人员现场确(què)认朱某死亡。朱某最后被人发现的位置距(jù)离康康公司北门仅300米左右。9月22日,当地公安机关物证(zhèng)鉴定室经(jīng)尸检对朱某(mǒu)的死亡原因出具鉴(jiàn)定文书,鉴定意见为“朱某系因冠心病急性发作死亡”,同时载明“其生前工作(zuò)劳累等情况可以(yǐ)是其冠心病急性发(fā)作的诱因”。

  朱某去世后,康康公司(sī)向朱某的父亲老朱和女儿小艮给付了共计(jì)37000元。

  工伤认定未果家属起诉公(gōng)司(sī)侵权

  朱某早(zǎo)年离婚,与父亲老(lǎo)朱以及(jí)女儿小艮相依为命(mìng)。为了(le)多赚钱供女儿读书,朱某放弃原有的理发师(shī)工作,来到康(kāng)康(kāng)公司上班。朱某因意外离世,留下祖孙二人。

  12月20日,老(lǎo)朱和小艮向当(dāng)地人社(shè)局提出工伤认定申请。该局认为(wéi)朱某因冠心病急性发作(zuò)死亡,非因本人主要责任的交通事故所致(zhì),且8月1日20时3分左右自康康公司下班,驾驶电动自行车离开公司时并无异常,其突(tū)发疾病并非(fēi)在工作时间和工作岗位,故不(bú)属于《工伤(shāng)保险条例》认定工伤的情形,决定不予认定工伤。

  老(lǎo)朱和小艮(gèn)不服,向南通(tōng)经济技术开发(fā)区人民法(fǎ)院提(tí)起行政诉讼。

  该院经审理认为,朱某(mǒu)正常至康康公司上班,根(gēn)据人社局向朱某工友所作调(diào)查,朱某正常完成(chéng)工作任(rèn)务,在工(gōng)作期间并未(wèi)有异常(cháng)表现,也并非(fēi)在工作时突发疾病,老朱和(hé)小艮所述朱某在工作时已出现身体不适、呕吐(tǔ)等症(zhèng)状无任(rèn)何证据佐证。朱某(mǒu)当日从康康公司考勤后驾驶电动自行车正常驶离康康公司,后在下班途中突发疾(jí)病,并(bìng)不符合“工作时间、工作场所突发疾病”的情形,故对人社局对朱某(mǒu)死亡事宜不予认定工伤(shāng)并无不当,判决驳回老朱和小艮的诉讼(sòng)请求。

  于是老朱和小艮于2021年以侵权之诉,将康康公司告上了法院。

  法庭上,老朱和小艮提交了一份朱某2019年7月份上班时间的手(shǒu)写记录,该记录显示当(dāng)年7月朱某每天均到公司上班,也就是全月无(wú)休,其中有21天加班至晚上(shàng)八九点。

  对此,康康公司未予否认(rèn),但(dàn)提交了当地一家医院于2019年4月(yuè)23日出具(jù)的朱某职业(yè)健康检(jiǎn)查表,该表(biǎo)载明(míng)未发现朱某患有职业禁忌症或疑似职(zhí)业病。但心电图(tú)、生化检验等项目发现(xiàn)异常,建议定期(qī)复(fù)查(chá)或者到综合性医疗机构门诊复查。康康公司认为体检报告反映朱某自身存在基础性疾病。但老朱和小艮却认为,康康公司取得体(tǐ)检报告后(hòu)未及时通知朱某(mǒu),仅口头告知其身体没(méi)有(yǒu)问题。

  认(rèn)定因果关系酌定公司赔偿比例

  一审法院经审理认为,老朱和小艮(gèn)基于侵权的法律关系要求康(kāng)康公(gōng)司承担赔偿责任,应对康康公(gōng)司存在(zài)过错、加害(hài)行为,以及加害(hài)行为与损害结果之间(jiān)具有因果关系承担举(jǔ)证责任。因老朱和小艮未能充分举证证明康康公司对其构成侵权,应承担举证不能的(de)不利后果,法院判决驳回老朱和小艮的诉讼请(qǐng)求(qiú)。

  老朱和小艮(gèn)不服,向二审法院提起上诉。

  南通中院经审理认为,朱某在事故发(fā)生前一(yī)个月加班时长近(jìn)130小(xiǎo)时,远远超过劳动(dòng)法规定的加班时长限制,康康公司对朱某的用(yòng)工行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》的保护性法律规定;康康公司安排朱某于高温下在(zài)喷漆车间内长期超时(shí)加班工作,显然会对朱某的身体健康造(zào)成(chéng)严重的风险隐患,结合公安机关(guān)物证鉴定室(shì)关于朱某死因的(de)鉴定意(yì)见,能够(gòu)认定康康公司的违法用工行为显著增加(jiā)了朱某冠心(xīn)病(bìng)急性发作的风险,根据相关司法解(jiě)释规定,应当认定康康公司违法用工行为和朱(zhū)某死亡之间具有法律上的因果关系;康康公司应当预(yù)见违法用工行为可能造成的损害后果,且康康公司明知(zhī)朱某身体可(kě)能(néng)存在基(jī)础性疾病仍安排朱某在高温下长期超时加班工作,据此,应当认定康康公(gōng)司(sī)对朱(zhū)某的生命健康权未尽到合理注意义务(wù),对相应损害后果的发(fā)生存在过错。因此,二审(shěn)法院认为本案虽然不(bú)符合“工作(zuò)时间、工作场所突发疾病”的(de)工伤认定条(tiáo)件,但康康(kāng)公司应当对朱某的损害后果依法承担侵权赔偿责(zé)任。

  综(zōng)上,南通中院综合考虑当事人过错、因果(guǒ)关(guān)系参(cān)与度等情况,酌情认定康康公司对朱某死亡造成的(de)损失承担30%的(de)赔偿责任,改判康康公司(sī)赔偿老朱和小艮(gèn)36万余元。

  “快(kuài)三(sān)年了,我总算是给我儿子一个交(jiāo)代,终于可(kě)以睡上一个安稳觉了!”2022年6月4日,在听到南通中(zhōng)院当庭宣判的结果(guǒ)后,老朱和小艮祖孙(sūn)二人落下了眼泪。至此,这起长期加班后下班(bān)途(tú)中突发疾病猝死案尘埃落定。

  ■裁判解析

  认定因果关系应采用(yòng)高度可能性的(de)证明标准

  民事诉讼证明标准又称(chēng)证据的证明度,是指在民(mín)事诉讼活动中,对于当事(shì)人之(zhī)间存在争议的待证事实,人民法院根(gēn)据证明的情(qíng)况对该事实作出肯定(dìng)或(huò)者否定评价的最低要求。我国民(mín)事诉讼证(zhèng)明标(biāo)准在立法(fǎ)层面并未予以明确,而(ér)是在司法层面以司法(fǎ)解释的方式构建了民事诉讼证明(míng)标准(zhǔn)的体系。我国民诉法司法解释规定了高度可能(néng)性证明标准,针对欺诈、胁迫(pò)等五种事(shì)实规定了排除合理怀疑的证明标准。《最高人(rén)民法(fǎ)院关于民事诉讼证据的若干(gàn)规定》第八十六条第二款对与诉讼保全、回避等程序事项的事(shì)实认定又规定(dìng)了较大可能性的证明标准(zhǔn)。

  本(běn)案一、二审认定的案件事实基本一致,但一、二审判决结果大相(xiàng)径庭,原因主要(yào)在于一、二审对因果关系证明标准的把(bǎ)握和认识。一审对(duì)因果关系要求的证明标准是达到确实、充(chōng)分的程度,因此认定老朱(zhū)和小艮未能充分举证证明康康公司构成侵权从而驳回老(lǎo)朱(zhū)和小(xiǎo)艮的诉讼请求;而二审对老朱和小艮提(tí)供证据的(de)证明标准上则采用(yòng)高度可能性,认为现有证据能够认定康康公司在用工中的相关违法行为与(yǔ)朱某因冠心病急性发作致(zhì)死之(zhī)间存在因果关系这一事实具有高度可能性,从而部分支(zhī)持(chí)了老(lǎo)朱和小艮的诉讼请求。一、二审裁判对证明标(biāo)准的不同认定反映了我国民事诉讼(sòng)证明标(biāo)准的一个发展过(guò)程,也反映出民事诉讼从追求客观真实向追求法律真实的理(lǐ)念转(zhuǎn)变。

  《最高人民法院关于适用(yòng)〈中华人民共(gòng)和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法(fǎ)院经审查并结(jié)合相关事实,确(què)信待证(zhèng)事实的存在具(jù)有高度可能性的,应当认定该事实存在。对(duì)一方当事人为反(fǎn)驳负有(yǒu)举证证明责任的当事人所(suǒ)主张事(shì)实而(ér)提供的(de)证(zhèng)据,人民法院经审查并结合相关事实(shí),认为待证事实真(zhēn)伪(wěi)不明的,应当认定该事实不存在。该条文明确了诉(sù)讼证明活动中,本证证(zhèng)明活(huó)动旨在使裁判者对(duì)待证事实(shí)的存在与否(fǒu)的内(nèi)心确信达到高度可能(néng)性的程度(dù),而反证的证明活动(dòng)只要达到使待证(zhèng)事实陷于真伪不明状态即可。

  本案中,因果关系是否存在应(yīng)该(gāi)按普通人的标准而非按(àn)科学家或哲学家的(de)眼光来衡量,在衡量的过程中也应该采用较为(wéi)宽泛的理解。老朱和小艮已(yǐ)经提供了公安机关出具的事故证明以及(jí)死因鉴(jiàn)定文书、朱某个人手写的加班时长记录,事故证明对朱某下班出厂门到其摔倒的经过予以了记录(lù),鉴定文书载明朱某死于冠心病急性发作,其生前工作(zuò)劳累等情况可以是冠心病急性发作的诱因,至此老朱和小艮(gèn)已经完成了本(běn)证(zhèng)的初步举证,结合事发前半个月的气温、朱某事发前一个月的工作时长,应当可以认定康康公司(sī)的违法用工行为显著增加了朱某(mǒu)冠心病急性发作的风险。同时,康康公司既无(wú)证据证明朱某当(dāng)晚冠心病的(de)发作(zuò)系(xì)因其他原(yuán)因导(dǎo)致,亦无充分证据证明事发当晚存在更加可能实(shí)际导致(zhì)朱某冠心病急性发作的其他原因,故从现有证(zhèng)据情况看,康康公司在用工中的相关违法行为与朱某因冠心(xīn)病急性发作致死(sǐ)之间存在因果(guǒ)关系这一事实具有高度可能性,因此二审法院对两者之间存在法律上的因果关系予以认定,最终(zhōng)支持老(lǎo)朱和小艮的部分诉讼(sòng)请求。


  专家点评:判决(jué)体现的两大价(jià)值导向


上一篇:托人办事的“人情费”属不法之债(zhài),不受法律保护

下一篇:路人(rén)穿行(háng)绿化带摔伤,以窨井盖不平索赔物业

阅读(dú)排行

刘素英律师参加(jiā)现场说法栏目
收费标准(zhǔn)
委托流程
企业收费
分享按钮 网站地图