汇都律(lǜ)师提供法律顾问律师和在线(xiàn)律师咨询,汇都(dōu)北京律师事务所专业北京律师咨(zī)询团队,汇都北京律师事务所与多家律师事务所(suǒ)建立合作关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询团队,汇(huì)都律师全称北京汇都律师事务所
来源: 作者: 发布日期:2022-07-01
近年来,随着我国网络直播行业的蓬勃发展,侵吞公款打赏主播的类案早已屡见不鲜,并因犯罪对象为“公款”和行为手段为“打赏”而引(yǐn)发热议。综观相关案件,直播打赏通常涉及用户、直播平台、主播三(sān)方(fāng)利益主体,甚至还可能涉及(jí)直播公会、经纪公司(sī)等其他主体,这使得法律关系变得尤为复杂(zá),并由此导致“公款打赏案”在打赏款追缴过程(chéng)中存在诸多难点。如(rú)在会计侵吞公款打赏主播一案中,法院(yuàn)正是以此为理由认为不宜(yí)直(zhí)接在(zài)刑事(shì)审判中(zhōng)通过刑事追缴程序处理打赏款;又如在碧桂(guì)园员工巨额打赏一案中,法院则是将冻结的打赏款(kuǎn)发还被害单位;还如在(zài)其他诸多案件中,法院(yuàn)在判决中完全未提及如何处置打赏款甚(shèn)至责(zé)令被告人退赔全部经济损失(shī)。司法(fǎ)实践中对于“公款打赏案”存(cún)在赃款追缴困局,亟待破(pò)解。
一、“公款打赏案”中的赃款(kuǎn)追缴困局
第一,赃款认定存在争议。涉案财物是否属(shǔ)于赃款,这直接关涉(shè)到(dào)能否进行刑事追缴。然而,直播打赏的法律(lǜ)性质纷争不断,这进一步(bù)导致打赏款是否属于赃款这一问题尚无(wú)定论。在会计侵吞(tūn)公款打赏(shǎng)主播一案(àn)中(zhōng),关于直播打赏的法律性质主(zhǔ)要存在服(fú)务合同(tóng)说(shuō)和赠与合同说两种分(fèn)歧观点。如果认定为服务合同(tóng),基于维护交易安全和经济秩序(xù)之(zhī)必要以及善(shàn)意取得之规定,打赏款不应纳入追缴的范(fàn)围;如果定性为赠与合同,基于《最高人民法院关于刑事(shì)裁(cái)判涉财产部分执(zhí)行的若干(gàn)规定》第(dì)十一条之规定,打(dǎ)赏款系无偿取得因而理应被追缴。此外,学界也有观点认为主播与用户之间并无法律关系,其理由在(zài)于充值与打赏不能混淆,打赏仅是网络直播互动的一种形式。正是由于上述(shù)争论之大(dà),导致司法(fǎ)实践中对打赏款是否进行追缴缺乏一致的标准。关于打赏款性质的认定事实上也涉及了民事法律。这种民刑交(jiāo)错无疑加(jiā)大了案件审理的难度,甚至由此可能引发的法律冲突容易(yì)导致“公款打赏案(àn)”在审理中(zhōng)久拖不决。即使司法实践中部分判决认定打(dǎ)赏款(kuǎn)属(shǔ)于赃款,但(dàn)仍然面临层层诘问。利用侵(qīn)吞的公款进行打(dǎ)赏并不属于民法典中无(wú)效或者可撤销的民事法律行为,也不具备赠与的撤销条(tiáo)件(jiàn)。既然行为人(rén)对主播的打赏属于有效(xiào)的赠与合同,那么为何能对此进行刑事(shì)追缴?而且,货币“占有即所有”之通说规则也阻断(duàn)了物权(quán)请求权(quán)的救济路(lù)径。司法实践中,直播平台往往以上述理由进行抗辩,从而导致打赏款性质的认定举(jǔ)步维艰。
第二,追缴对象(xiàng)难以确定。即使将打赏款认定为赃款而应当追缴,那么打赏款的追缴对象是直(zhí)播平(píng)台还是主播抑或是二者?这是刑(xíng)事追缴所面临的难题。直播平台与主播(bō)之(zhī)间的关系复杂且存在(zài)争议,甚至(zhì)直播平台与主播之间还可能存在直播公(gōng)会、经纪公司等第三方主体,打赏款(kuǎn)正是根据协议在上述主体之间进行分成的,这进一步增加了刑事追缴的难度。从现有案例来看,有的案件只向直(zhí)播平台追缴,也有的案件同时(shí)向直播平台和主播追缴。实践中,为了方便追缴,司法机关往往只冻结了直播平(píng)台的账户。但如果司(sī)法机关仅向(xiàng)直播平台追缴,直(zhí)播平台也(yě)可以以仅占有部分(fèn)打赏(shǎng)款为由进行(háng)抗辩,且直播平(píng)台事(shì)后又可能会(huì)向主播进一步追偿,由此可能引发新的(de)民事纠纷。而即使司法(fǎ)机关同时向直播平(píng)台和主播追缴,又会面临追缴对象众多难(nán)以查(chá)明和追缴数额难以分配的困境。
第三,追缴额度难以把(bǎ)握。由于打赏款往往在(zài)赃款中(zhōng)占据重要部分(fèn),而且其他赃款往往因善意取得之规定而(ér)无法追(zhuī)缴,因(yīn)此(cǐ)司法实践(jiàn)中一(yī)旦对打赏款进行追缴往往采取全额(é)追缴方式“一(yī)追到底”。碧桂园员工(gōng)巨(jù)额打赏一案便(biàn)是(shì)此种做法,此(cǐ)案(àn)中辩护人基于减轻被告(gào)人退赔数(shù)额的角度出发更是主张对打赏款予以(yǐ)全额追缴。但行为人(rén)侵(qīn)吞公款打赏的行为案发后可能已经经年累月,因而直播平台和主播(bō)可能早已(yǐ)对(duì)所获得的打赏收入(rù)进行了(le)纳税。如果全额追(zhuī)缴打赏款,势必会导致直播平台和主播已经缴纳的税款难以返(fǎn)还。再者,主播(bō)基于信赖利益,可能已经将所得的部(bù)分打赏款进(jìn)行消费(fèi),如果一味地全额追缴,既不(bú)利于直播行业的发展,也不利于维护市场交易(yì)秩序的稳定(dìng)。
第(dì)四,追缴效率难以保(bǎo)障。就被害单位而言,赃(zāng)款的追(zhuī)缴效率无疑(yí)关系到其经济状况(kuàng),一旦追缴效率低下,会导致(zhì)被害单位的合法财产返还困难,从而影响其经济运转。具体而言,打赏款的追缴效率主要受(shòu)两方面因素的影响:一(yī)方面,刑事追缴一(yī)般以刑事判决为依托,而行为人对定(dìng)罪量刑的异议以及第三人对打赏款性质认定(dìng)的异议,均会导致刑事追缴所依据的刑事判决难以作出、生(shēng)效;另一方面,即使刑事判决生效,执行阶段第三人的异议也会(huì)导致刑事追缴的效率被拖慢。以会计侵吞公(gōng)款打赏主播一案为例,该案经历一审、二审、发回重(chóng)审,前后花费一年多的时间,最终(zhōng)仍未在刑事判决(jué)中确认追缴打(dǎ)赏款,尽管该案并未通过刑事追缴程序处理打赏款,但仍能反(fǎn)映出打赏款性质认定之难,而打赏款的(de)追(zhuī)缴进度无疑会因审判程序而被拖慢。
二、“公款打赏案”中的赃款(kuǎn)追缴困局破解
第一,明确直播打赏行为的法律性(xìng)质,化解潜在法律冲突。认定直播打赏的性质应当全面考查“充值——打赏”的模(mó)式以及用户、直播平(píng)台、主播三方的法(fǎ)律关系。“充值——打赏”的完整流程是用户通过在(zài)直播平(píng)台充值的虚拟(nǐ)货币(bì)购买(mǎi)虚拟礼物送给主播,最后由主播与直播平台依据协议对打赏的虚拟礼物折算分成。主播在整个打赏过程中不可忽视的作用、直(zhí)播平台与主播对打赏款进行分(fèn)成、虚拟礼物本身并无(wú)价值这一系列事实表明,直播(bō)平台只是为用(yòng)户打赏主播提供充值兑换服务,用户打赏的虚(xū)拟礼物实质上代表着对虚拟(nǐ)礼物背后价款的赠(zèng)与。因此,综合来看,直播打(dǎ)赏的本质是赠与合同关(guān)系。根据《最高人(rén)民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的(de)若干规定》第十一条(tiáo)之规定,第三人无偿取得赃款的,人民法院(yuàn)均应予以追缴。从民法中债权(quán)请求权(quán)的角度予以考查,能够为打赏款的刑事追(zhuī)缴提供正当化依据。民法典中不当得利制(zhì)度的第三(sān)人返还义务以及债权人撤销(xiāo)权之规(guī)定均表明直播平台(tái)和主播作为无偿受让人(rén)负有返(fǎn)还打赏款的(de)义务。因此,民法(fǎ)和刑法(fǎ)的处理方法实(shí)际上(shàng)殊途同归,打赏款理应(yīng)被追缴。
第(dì)二,发挥直播平台的行业地(dì)位,以打赏款分成者为追缴对象。事实上,主播所得的打赏款由直播平台、直播公会等进行抽成(chéng),这是直播(bō)行业的(de)惯例。行为(wéi)人在对主播打赏赃款时(shí),便默认了这一行业惯例。因此,打赏款的追缴对象包(bāo)括直播(bō)平台、主播等(děng)打赏款的所有分(fèn)成(chéng)参与者,这是毋庸(yōng)置(zhì)疑(yí)的(de)事实。不可否(fǒu)认,追缴对象的众多必然导致难以明确各方应(yīng)当承担的数(shù)额。为此,需要通过倒查打赏记(jì)录以(yǐ)明确(què)打赏款的(de)流向,并通过直播平(píng)台(tái)的协助以了解打赏(shǎng)款的分成参与者(zhě)及其份额,从而制定出详细(xì)明确的追缴对象及其份额清单。基于直播平(píng)台在直播经济中的地位以及打赏款(kuǎn)的通(tōng)常分配比例之考量,打赏款的追缴要发挥直播平台的桥梁作用。通过直播平台的行业地位,进一步推动直播(bō)平台联合主播、直播公会等多方主体参与打赏款的返还,从而定分止争,减少刑(xíng)事追缴所可能导致的(de)民事(shì)纠纷发生。当(dāng)然,这需要在刑事追缴前应与(yǔ)直播平台、主播(bō)以及其(qí)他(tā)主体做好释法说明工作,并(bìng)注(zhù)意听取上述主(zhǔ)体关于打赏款的(de)性质认定、返还困境(jìng)、返还数额等相关意(yì)见,保障其作为案外人(rén)的程序(xù)参(cān)与(yǔ)权。
第三,进行有(yǒu)限度的追缴,平衡财产安全与交易安全。对打赏款采取“一追到底(dǐ)”的追缴(jiǎo)方式并不合(hé)理。一方面,刑(xíng)事追缴(jiǎo)在(zài)保护被(bèi)害单位财产(chǎn)所有权的同时也应当兼顾善意(yì)第三人的利益(yì),从而平衡静态的财产(chǎn)安全与动(dòng)态的交易安全,毕竟被害单位往往对公款被(bèi)侵吞这一事(shì)实存在一定的任用和监管过失。另一方面,基于信赖利益(yì)保护,刑事追缴(jiǎo)不应该苛责善意第三(sān)人(rén)返还除现存利益(yì)之外的其他利益。具体而言,在“公款打赏案”中(zhōng),刑事追缴可以(yǐ)优先考虑追缴行为(wéi)人或者责令行为人退赔,只有在行为人(rén)的财(cái)产状况显(xiǎn)示其明显无力返还的情况下,才考虑对(duì)打赏款的刑(xíng)事追缴。而且,即使对打赏款进(jìn)行刑事追缴,也应当注意扣除已经缴(jiǎo)纳的(de)税(shuì)款。此外,在善(shàn)意第三人基(jī)于信赖利益已经对打赏款进行(háng)消费而难以全额返还的情况下,应当为善意第三人留足一定的返还时间或者适当减轻返(fǎn)还数额。
第(dì)四,创(chuàng)新(xīn)刑(xíng)事(shì)追缴方式,为“主动返还”创(chuàng)造(zào)便利条件。为了保障刑事追缴的效率,使被害单(dān)位的损失得(dé)以迅速弥补,司法机关应当积极作为,创(chuàng)新刑(xíng)事(shì)追缴方式(shì),变“判决后被动追缴”为“判决前主动返还”。司法(fǎ)实(shí)践中,有部分(fèn)案件便存在主播于行为人案发后主(zhǔ)动(dòng)向被害单位返还打(dǎ)赏款的(de)情形,而且据报道会计侵吞公款打赏主播一案的涉(shè)案主播便曾表明向被害单位(wèi)返还打赏款的(de)意愿。因此,司法(fǎ)机关应(yīng)当为直播平台和主(zhǔ)播等(děng)善意第三人主(zhǔ)动返(fǎn)还打赏款创造便利条件,鼓励直播平台和主播积极承担(dān)社(shè)会责任。
(作者石经海系西南政法大学法学院教授、博士生导师;魏艺山系西南政法大学量刑(xíng)研究中心助理研究员)