夫妻离婚后，妻子发现前夫名下账户曾有大额（é）资金进账，遂（suí）以前夫隐（yǐn）瞒婚内（nèi）夫妻共同财产为由（yóu），要求给付应得份额600万元。北京市海淀区人民法（fǎ）院经（jīng）审（shěn）理后认为，诉争财产性（xìng）质不属于夫妻共同财产（chǎn），驳回了其诉讼请求。

　　原告小方诉（sù）称，其与小袁登记结婚，婚后育有一子。小袁婚后出轨（guǐ），被小方发（fā）现，双方于结婚一年三个月后协议离婚。离婚后，小（xiǎo）方发现小袁名下银行账户在婚内有大额进账，该款项在协议（yì）离婚时未予分割。因协商未果，小方诉（sù）至法院，请求法院认（rèn）定（dìng）大额收入属于夫妻共（gòng）同财产，并由（yóu）小方分得600万元。

　　被告小袁辩（biàn）称，不同意小方（fāng）的全部诉讼请求。小袁不存在隐（yǐn）瞒夫妻共同（tóng）财产的（de）行为，该收入是其在（zài）婚前的红酒买卖项目的收益，属于个人财产，小方无权要求分（fèn）割。

　　本案审理过程中，经小方（fāng）申请，法（fǎ）院调取了（le）小袁名下银行账户明细。双方对于银行（háng）账（zhàng）户收入的款项金额以及款项来源，均无异（yì）议（yì），认可款项来源于（yú）红酒买卖项目，但小方主张小袁故意隐藏夫妻共同财产，应当少分（fèn）或不分，而小袁坚持认为，款项是其个（gè）人婚前财产，小方无权主张分割。

　　法院经审理后认为，对于夫妻共同财产的认定，不（bú）能仅仅从财产或相关权益（yì）的获取时间上（shàng）判断。本案中，虽然获取大额收入的时间为双方婚（hūn）姻关系存续（xù）期间，但考虑到双方婚姻关系存续期间较短（duǎn），该部分款项（xiàng）获取时间亦在双（shuāng）方刚刚缔结婚姻关系之初。因此，在认定夫妻共同财产时，还应着重考虑夫（fū）妻协力（lì）的因素（sù），即应考虑该财产的获取是否凝聚了（le）配偶一方的贡（gòng）献。现双方对于收入来源均无异（yì）议，但小方（fāng）虽主张参与了相关项目，却并未（wèi）提交（jiāo）相应证据予以证明。

　　从小袁的账户来看，在小方所主张的相（xiàng）关（guān）大额（é）收（shōu）入（rù）期间，小（xiǎo）袁的支出（chū）方式基（jī）本为微信、支付宝等生活性消费支出，并无相应经营项目的成本支出，此亦可（kě）印证小袁（yuán）关于上述大额收（shōu）入来源于其婚前经营项目的陈述。在缺乏证据证（zhèng）明小方对大额收入具有（yǒu）相当贡献的情况下，无法（fǎ）认定收入为夫妻共同财产，法院最终认定（dìng）小方无权对（duì）存款主张分割。

　　宣判后（hòu），原告小方提起（qǐ）上诉。后在（zài）二审期间（jiān），小方（fāng）撤回上诉。