乘坐网约车发生交通事（shì）故，平台（tái）所有人是（shì）否应承担赔偿责任？日前，张某乘坐网约车途中发生（shēng）交通事故死亡，其继承人张某某（mǒu）、翦某某等将重庆某公司、李某某（mǒu）等4名被告诉至法（fǎ）院，主张损害赔偿。该案经（jīng）重庆市第四（sì）中级人民法院审理后，依（yī）法判决由重（chóng）庆某公司（sī）、李某某向张某某、翦某某（mǒu）等赔付43万（wàn）余元。

　　法（fǎ）院经审（shěn）理查明（míng），2020年11月15日，常某驾驶（shǐ）货车与李某某驾驶（shǐ）的普通客车相撞，造成乘车人张某死亡，其他人受伤。道路交通事故（gù）认定书（shū）认定李（lǐ）某某与常某本次道路交通事故承担同等（děng）责任，乘车人不担责。

　　李某某使用APP从事网约车（chē）服（fú）务。重庆某公（gōng）司是该APP的所有（yǒu）人，对李（lǐ）某某的身份证、驾驶（shǐ）证、行驶证、运营证（zhèng）、网约车从业资格证（zhèng）进行了审核。李某某（mǒu）每月给重庆某公司支付（fù）100元软件服务费。死者张某的手机上显示“网约车，本人乘（chéng）车，行驶中”。

　　一审法院审（shěn）理后判决，某保险公司向张某某、翦某某等赔付583041.89元（yuán）；李某某向张某某（mǒu）、翦某某等赔付（fù）437980.11元；驳回张某某、翦某某等其余（yú）诉讼请求。

　　张某（mǒu）某、翦某（mǒu）某等不服，提起上（shàng）诉。

　　重庆四中（zhōng）院审理后认为，李某（mǒu）某向重庆某公（gōng）司提交资料通过审核，每月交（jiāo）纳费用（yòng）100元，成为重庆（qìng）某公司的网络预约出租汽（qì）车驾（jià）驶员（yuán）。重庆某公司向李某某（mǒu）、张某提供扫码服务，授权李某某与张某订立网约车服务合同。张某通过扫码模式发出订单，李某某在该平台接单（dān）确认，张某与（yǔ）重庆某公司之间已经成立运输合同，重庆某公司自合同成（chéng）立之（zhī）时（shí）起应当承担承运人的安全运输责任。重庆某公司辩称（chēng）其不参与（yǔ）交易价（jià）格、订单（dān）分配、利益提成、未设置行程终点等涉及经营核心内容问题（tí），不应承（chéng）担责任。但（dàn）这些运营方式，均系重庆某公（gōng）司的内（nèi）部（bù）管理行为，与乘客（kè）无关，其内部管（guǎn）理行为不得对抗乘客，不得免除其对张某应承担的（de）责任和义务，故重庆某公司应当承担对死者张某（mǒu）相（xiàng）应的损害赔偿责任。法（fǎ）院遂依法判决维持（chí）一审民事判决第一（yī）项；撤销一审民事判（pàn）决第二、三项；重庆（qìng）某公司、李某某向张某某、翦某某等赔付437980.11元。

　　法官（guān）提醒

　　随（suí）着（zhe）社会的发展，越来（lái）越（yuè）多的人选择网约车出行（háng）。《网（wǎng）络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定：“网约车平台公司承担承运人责（zé）任，应当保证运营安（ān）全，保障乘客合法（fǎ）权益。”该条为网约车发生的交通事故提供了解决依据。网约车平台公司作（zuò）为组织者和管理者，对司机的注册行为进行审核，并收取了一定的费用，表明平台对司机存在管理行为。从有偿服务和管理的角度而（ér）言（yán），平台服务公司应当承担（dān）交通事故的赔偿责任。如果驾驶员因故意或重大过失造成乘客伤亡的，应当与平（píng）台承担连带（dài）责任。

　　因此，网约车平台在（zài）审核（hé）各（gè）项信息时应该严格负责，并切实落实经营管理、数据保障、安全服务职（zhí）责，同时司机在驾驶过程中也（yě）应该严格遵（zūn）守交（jiāo）通规则，共同保障乘客人身和财产安全。