设想一下这样（yàng）一个情境：张三对李四说：“站住！把手机交出来！”如（rú）果李四（sì）真（zhēn）的把手机交出去了，那张三的行为能否成立敲诈（zhà）勒索罪呢？看到这里（lǐ），你可能已经有经（jīng）验了，知道这个（gè）问题多半有坑，不能（néng）轻易（yì）下（xià）结论。所（suǒ）以，下面就先来了（le）解一下（xià）敲诈勒索罪的客观构成（chéng）要件，看看具体认定上有哪些难点，然后再来解答这个问题。

　　一、敲诈勒索罪的客观构成要件

　　敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁、恐吓，并借此索取公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。其中，敲诈（zhà）勒索行为是敲诈勒索罪构成（chéng）要件符合性判断的核心（xīn）。那什么是敲诈勒索行为呢？

　　敲诈勒（lè）索行为，就是（shì）威胁、胁（xié）迫或（huò）者恐吓对方，进而（ér）要（yào）求对方（fāng）处分财产的行为。这里说的（de）威胁、胁迫和恐吓，是指以恶害相通告，使对方产生恐惧心理的行为，比如暴力行为，以对（duì）方的自由、名誉相威胁等。

　　先来看看暴力行为（wéi）。一般来说（shuō），行为人（rén）实施了一定的暴力行为，就会对被害（hài）人造成威胁，因为这（zhè）意味着如果不交（jiāo）付财产，行为人就可能会继续实施暴力。不过，这里有两点需要（yào）注意。

　　首先，暴力行为不（bú）限于对（duì）被害人直接实施，也可以针对第三者甚至是（shì）行为人自己，只要能让被（bèi）害人感受到威胁就可以。比（bǐ）如，行为人拿（ná）啤酒瓶猛砸自己的脑袋，这也是一种（zhǒng）向（xiàng）被害人通告恶害的方式，属于敲诈勒索罪中的威胁（xié）。因为这个行为（wéi）暗示着，如果你（nǐ）不交付财物，我就会以同样的方式对待你。

　　其次，敲诈勒索罪中（zhōng）的暴力不需要达到足（zú）以压制被害人反抗的程（chéng）度，只要能让被害人产生恐惧心理就可以。这一点与抢劫罪不同，因（yīn）为抢（qiǎng）劫罪中的暴力必须达到足（zú）以压（yā）制被害人反抗的程（chéng）度。

　　再来看看其他威胁被害（hài）人，使对方产生恐惧心理的方式。比（bǐ）如，对被害人的自由、名誉等（děng）进行威胁。需要注意（yì），行为人所通告（gào）的被加害对（duì）象，既可以是交付财物的被害人，也可以是与被害人有密切关系（xì）的第三人。比如，行为人向男子声称，如果不交付财物（wù）就加害他的女朋（péng）友，这也属于（yú）敲诈勒索罪中的威（wēi）胁行为。

　　但是，如果行为人所通告的被加害人与对方没有任何（hé）关系，就不可能使对方产生（shēng）恐惧心理，也就（jiù）无法（fǎ）造成任何（hé）威胁。比如，行为人对甲说，如（rú）果你不把（bǎ）钱拿出来，我就会伤害路人乙。对甲来说，乙只是完全陌生的路人，自（zì）己根本不会（huì）因此产生任（rèn）何（hé）恐惧心理，所以行为人通告的（de）这种恶害就不属于敲诈勒索罪中的威胁行为。

　　当然（rán），并不是说只要行为人（rén）实（shí）施了威胁、恐吓（xià）行（háng）为，就可以成立敲诈勒索（suǒ）罪既遂。比如，甲（jiǎ）的胁迫行为（wéi）没有使乙产生恐惧心理，但乙基于怜悯或其（qí）他原因而交付了财产给甲（jiǎ）。这种情况其实与抢劫罪的相关原理是一样的（de），只能认定为敲诈勒索罪未遂。

　　再（zài）比如，丙的胁迫行为使丁产生了恐惧心理，之后丁报了警。警察为了逮捕丙，便让丁前（qián）往约定地点交付财物。在这（zhè）种情况下（xià），虽然丁交付了财物，但他并不是在（zài）处分财产，而是在（zài）协助警（jǐng）察逮捕罪犯，所以丙的行为也只能被认定为敲诈勒索罪未遂。

　　需要注意的是，虽然敲诈勒索罪里说的威胁是指通告恶害，但恶害最终有没有实现对犯罪的认定其实并不重要。也（yě）就是说，即便行为人通告的恶害是假的（de），只要能使对方产生恐惧心理，进而交（jiāo）付财物，就不影响敲（qiāo）诈勒（lè）索（suǒ）罪的成（chéng）立。比如，张三向李四谎称绑架了他的儿子，如果不支付100万元赎金就马上撕票。如果李四出于恐惧心理交付（fù）了赎金，那张三（sān）的（de）行（háng）为（wéi）就成立敲诈勒索罪。

　　那么，如果（guǒ）行为人威胁的内容（róng）并不违法，还有可能成立敲诈勒索罪吗？比如，甲为了非法取得乙抢劫得来的财物，以告发相威胁。乙被威胁后产生（shēng）了（le）恐惧心理，就把自己抢来的财物给了甲。这种情况其实（shí）在现实生活（huó）中经（jīng）常发生，那（nà）甲的行为该（gāi）怎么（me）评价（jià）呢？根据法律规定，虽然向警察告发的行为并不违法，但甲仍然（rán）成立敲诈勒索罪（zuì），因为他向乙通告了恶害，并使乙产生恐惧心（xīn）理，进而（ér）交付（fù）了财物。

　　以上就是有关敲诈勒（lè）索罪客观构（gòu）成要件的内容（róng），但了解了这些，在司法实践中（zhōng）还是会遇到无从下手的情况。所以，下面就来看两个最有代表性的认定难点。

　　二、如何区分权利行使与敲诈勒索（suǒ）罪

　　第一个难点是，怎么区分权（quán）利行使与敲诈勒索罪？比如，行（háng）为人（rén）在生日（rì）蛋糕中吃出（chū）了（le）苍（cāng）蝇，以向媒体反映或者（zhě）向（xiàng）法院起诉相要挟，要求商家赔偿。这种行为，能成立敲诈勒索罪吗？

　　我认为不能。即使行为人要求的（de）赔偿数额巨大，甚至特别巨大，也不应该（gāi）将（jiāng）其行（háng）为认定为敲诈勒索罪，因为行为人的手段与目（mù）的（de）都具有正当性（xìng）。至于最终的赔偿（cháng）数额，则取决于双方（fāng）的商谈。

　　以此类（lèi）推，顾客向商家要求损害赔偿（cháng）的行（háng）为，原则上都不成立敲诈勒索罪。但是，如果行为人以伤害商家的身体、财产等（děng）相（xiàng）要挟，而且要求的赔偿明显超过应当赔偿的数额，那就应该以敲诈勒索罪论处。因为此时，行为人的手段不具有正当性，目（mù）的也超出了应（yīng）当赔偿的范围。

　　相应地，债权人为了实现到期债权，对债务人实施胁迫的，又该如何处理呢？我认为，只要没有超出权（quán）利行使的范围，就应该认为没有给对方造成（chéng）财产损失（shī），不认定为犯罪。当然，这（zhè）样认定的前提是行为人实施的手段行为本（běn）身不构成其他犯罪。比如，不能通过非法拘禁的方式去实现债（zhài）权，否则会构成非（fēi）法（fǎ）拘禁罪。

　　三、如何处理敲诈勒索罪与抢劫罪的关（guān）系

　　第二个难点是，怎么正确（què）处理敲诈勒（lè）索罪与抢劫罪之间的关系？从行为类型（xíng）上看，敲诈勒索（suǒ）罪和抢（qiǎng）劫罪有不（bú）少相似之处——它们都以非法占有为（wéi）目的，都可以使用暴力、胁迫的方法来威胁被害人（rén），进而取得财物。所以，在司法实践中经常会遇到这样（yàng）的难（nán）题：对被害人进行威胁进而取得财物的，究竟是成立敲诈（zhà）勒索罪还是抢劫罪？

　　笔者认为（wéi），区分这两个罪名的关键在于行（háng）为是否足以压制被害（hài）人的反（fǎn）抗。抢劫（jié）罪中（zhōng）的暴力、胁迫必须达到足以压制被害人反（fǎn）抗的程（chéng）度（dù），敲诈勒索罪中的暴力、胁迫（pò）则只要能使被害人产生（shēng）恐惧心理就可以。因此，抢劫罪表现为以当场使（shǐ）用暴力侵害相威（wēi）胁，敲诈勒索罪的威胁（xié）方法则基本（běn）没（méi）有限制。

　　比如，张三在李四家留了张纸条，上面写着：“李四，限你在三天之内给我100万元，否则我就向（xiàng）你单位揭发你有（yǒu）婚外（wài）情的事。”这就属于敲诈勒索，因为张三没（méi）有当场（chǎng）以实施暴力相威胁。

　　再比如，甲背着炸（zhà）药进入银行，之后威胁工作（zuò）人员说：“我包里装着炸药，给我20万元现金，否则我就引爆！”这就是（shì）足以压制他人反抗的威胁，成立抢劫罪。但是，如果甲（jiǎ）对乙说：“你不（bú）给我（wǒ）1万块钱，我就把你没修过的照片（piàn）全放到网上！”这就属于敲诈勒索，因为这种威胁不足（zú）以压制（zhì）对方（fāng）的反抗。

　　总（zǒng）的来说，可以这样表述（shù）这两个罪名的关系：敲诈勒索罪的成立不要求暴力、胁迫手段达到足（zú）以压制他人反抗的程度；如果（guǒ）暴力、胁迫手段达（dá）到足以压制他人反抗的程度，就以抢劫罪论处。

　　现在，我们再回来看本节开头的那（nà）个问题。张三（sān）对李四说：“站住！把手机交出来！”这种行为能成立敲诈勒索罪吗？

　　得分情况来看。如果张三是个七（qī）尺大汉，还拿（ná）着凶器，地点是深夜无人的巷子，威胁的对象是一（yī）个柔弱的姑娘。那（nà）很（hěn）显然，这（zhè）属于当场（chǎng）以暴力相威胁，而且（qiě）足（zú）以压制被害人的反（fǎn）抗，所以应该被认定为抢劫罪。

　　但是，如果是大熊对和他体格差不多的小伙伴野比说：“站住！把你的iphoness11交出来！不（bú）然（rán）我告诉你妈你微积分考试不及格！”如果野比（bǐ）真的因此产生了恐惧心理，把手（shǒu）机交给了大熊（xióng），那（nà）就应当将大熊的行为认定为敲诈勒（lè）索罪。

本文（wén）摘自（zì）<中国法院网>，来（lái）自人民法院报；