案（àn）件索引：（2017）粤13行终111号

本（běn）院认为，本案的争议焦点是：被上诉人惠州市惠阳区人力资（zī）源和社会保障局（jú）对赵明宇作出的工伤（shāng）认定行为是否合（hé）法，是否应该撤销。本案根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职（zhí）工有（yǒu）下列情形之一的，应当（dāng）认定为工伤：（一）在工作（zuò）时间和工作（zuò）场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因公外出期间，由于工作（zuò）原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间（jiān）和工作岗位（wèi），突发疾病死亡或者在四十八小时之内经（jīng）抢救无效死亡的；……。”第十一条规定：“职（zhí）工（gōng）有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒导致伤亡的（de）；……。”及《中华人民共（gòng）和国工伤保险条例》第十四条第五项所规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情（qíng）形和（hé）第十五条第一项作出了明确的规定：“在工作时（shí）间和工作岗位，突发疾病死亡或（huò）者在48小时之（zhī）内（nèi）经（jīng）抢（qiǎng）救无效死亡的，视同工伤。”同时，根据（jù）《最高人民法院关（guān）于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工（gōng）外出期（qī）间’的，人民法院应予支（zhī）持：(一)职工受用人（rén）单位指派或（huò）者因工作需要在工作场所（suǒ）以外从事与工作（zuò）职责有关的活动期间；(二)职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；(三)职工因（yīn）工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与（yǔ）工作或者受用（yòng）人单位指派外出学习、开会（huì）无关的个人（rén）活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”的规定，上述（shù）规定结合本案的证据材料和各方当事人的意见，结论是：一、赵明（míng）宇是在因公出差期间死亡，公出差期间没有违反禁止性的规定（dìng）；二、重庆市奉节县××镇（zhèn）中（zhōng）心卫生院《死（sǐ）亡证明书（shū）》显示“最后诊断：1．急性心肌梗（gěng）死2．心源性猝死”；“死亡日期：2016年9月9日（rì）21时53分”；医院的医学证明（míng）载明（míng）赵明宇的死亡原因（yīn）为窒息死亡；三、重庆市奉节县公（gōng）安县兴隆派（pài）出所对赵明宇死亡事故所作的相关询问笔（bǐ）录，证明公安局派（pài）出所对赵明宇死亡事故了解的事故经过，其没有违法行为。另外，有收购党参合作伙伴陈容森等（děng）证人证明及赵明宇生前单位上（shàng）诉人出具的证明。赵（zhào）明宇是因公外出期间死亡，其死（sǐ）亡原因心源性猝死，急性心肌梗死，窒息死亡。因此，本院认为，赵（zhào）明宇（yǔ）的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第（dì）（一）项应当视同工伤的情形，符合职工受用人（rén）单位指派或者因工（gōng）作需要在工作场（chǎng）所以外（wài）从事与工（gōng）作职（zhí）责有关的活动（dòng）期间（jiān），合符情理（lǐ）。被上诉人惠州市惠（huì）阳区人力资源和社会（huì）保障局作出（chū）的惠阳人社工伤不予认字[2016]第0336号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错（cuò）误，依法应予撤销（xiāo）。原（yuán）审认定被上诉人（rén）决定合法，判决驳（bó）回上诉（sù）人惠州市富霖贸易有限公司的（de）诉讼请求欠妥，本院（yuàn）应予（yǔ）纠正（zhèng）。