为统一（yī）法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，就人民法院类案检索工作提出如下意见（jiàn）。

一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事（shì）实、争议焦点（diǎn）、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案（àn）件。
二、人民（mín）法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：
　　（一（yī））拟提交专业（主审）法（fǎ）官会议或者审判委（wěi）员会讨论的；
　　（二）缺乏明确裁判规则或者尚未（wèi）形成（chéng）统一裁判规则的；
　　（三）院长、庭长根据审判监督管理权（quán）限要（yào）求进行类案（àn）检索的；
　　（四（sì））其他需要进行类案检索的。
三、承办法官（guān）依托中国裁判文书网、审判案例数据（jù）库等进行类案检索，并对检索的真实性、准确（què）性负责。
四、类案检索范围一般包括：
　　（一）最高（gāo）人民法院发布的（de）指导性案例；
　　（二）最高人民法院发布的典型案例及裁判生效（xiào）的案件；
　　（三）本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判（pàn）生效的案件；
　　（四）上（shàng）一级人民法院及（jí）本院裁判生效的案件。
　　除（chú）指导性（xìng）案例以外，优先检索近三年的案例或者案件（jiàn）；已经在（zài）前（qián）一顺位中检索（suǒ）到类案的，可以不再进行检索。
五、类案检索可以采用关键词检索、法条关联案件检索、案例关联检索等（děng）方法。
六、承（chéng）办法官应当将待决案件与检索结果进行（háng）相（xiàng）似性识别和比（bǐ）对，确定（dìng）是否属于（yú）类案。
　

七、对本意（yì）见规定的应当（dāng）进行类案检索的案件，承办法官应当在合议庭评议、专业（主（zhǔ）审）法官会议讨论及审理报告中对类案检索情况予以说明，或者制作专（zhuān）门的类案检（jiǎn）索报告，并随案（àn）归档备查。
八、类案检索说明或者（zhě）报告应当客观、全（quán）面、准确，包括检索主体、时间、平台、方法（fǎ）、结果，类案裁（cái）判要点以及待决案件争议焦点等内容，并对（duì）是否参照或者参考类案等结果（guǒ）运用情况予以分析说明。
九、检索到的类案为指导（dǎo）性案例的，人民法院应（yīng）当参（cān）照作（zuò）出（chū）裁判，但与新的法律、行政法规（guī）、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除（chú）外。
　　检索到其他类（lèi）案的，人（rén）民法（fǎ）院可以（yǐ）作为作出裁判的参考。
十、公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作（zuò）为控（kòng）（诉）辩理由的，人民法院应当在（zài）裁判（pàn）文书说理中（zhōng）回应是否参照并（bìng）说（shuō）明理由；提（tí）交其他类案作为控（kòng）（诉）辩理由的，人民法院可以通过释（shì）明等方式予以回（huí）应。

十二、各级人民法院应（yīng）当积极推进类案检（jiǎn）索工作，加强技术研发和（hé）应用培训，提升类（lèi）案推送的（de）智能化、精准化水平。
　　各高级人民法（fǎ）院应当充分（fèn）运用现代信息技术，建（jiàn）立（lì）审判案例数据库，为全（quán）国统一、权威的（de）审判案例数据库建设奠定坚实基础。
十三、各（gè）级（jí）人民法院应当定期归纳整理类（lèi）案检索情况，通过一定形式在本院或者辖区法院公开，供法官办案参（cān）考，并报上（shàng）一（yī）级人民法院审判管理部（bù）门备案。
十四、本意见自2020年7月31日起试行。