案例索引

《美国纽约（yuē）港务发展（zhǎn）有限公司损害公司（sī）利（lì）益责任纠纷二审案》【（2020）最高法民（mín）终179号】

债务人（rén）破产申请（qǐng）受理后其股东提起的股东代表诉讼是否由受理破产的法院管辖？

裁判意见

最高院认为：《中华人民共和国企业破（pò）产法》第二十一（yī）条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该法之所以规定破产申请（qǐng）受理后有关债（zhài）务人（rén）的民事诉讼案件均由受（shòu）理（lǐ）破产申请的人民法院集中行（háng）使管辖权，是（shì）由于破产程序是概括式的债权债务处理方（fāng）式，具有严格（gé）的时间要求，将有关债务人的所有债权债务（wù）均集中于受理破产（chǎn）申请的法（fǎ）院一并（bìng）审理，便于法（fǎ）院（yuàn）依破产程序及时有效（xiào）清理债务（wù）人的债权债务。因此，上述法律条文规定的“有关债务人的（de）民事诉讼”应当包括有关债务人债务和债权的民事诉讼。在本案中，丹（dān）东港集团已进入破产重整程序，纽约港务公司虽以丹东市政府为被告、丹东（dōng）港集团为第三人提起诉讼（sòng），但纽约港务（wù）公司以丹东港（gǎng）集团的股东提起股东代（dài）表诉（sù）讼所（suǒ）主张的债权仍是其诉称丹东港（gǎng）集团对丹（dān）东市政府的债权，因此本案属于（yú）有关丹东港集（jí）团债权的诉（sù）讼，即上述法律（lǜ）条文规定的（de）“有关债务人的民事诉讼”。

本（běn）案诉讼标的（de）额巨大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民（mín）法院管辖（xiá）第一审民事案件标准的通知》（法发（fā）[2019]14号（hào））的规定，本案达到辽宁省高级人民法（fǎ）院管辖第一审（shěn）民事案件（jiàn）标准。但是，如上所述，由于本案属于与破产债务人有关的民事诉讼，《中华人民共和国企业破产法》对此（cǐ）类诉讼的管辖问题专门作出规（guī）定，按照特别规定优于一（yī）般规定的法律适用原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定（dìng），由受理破产申请的（de）人（rén）民法院（yuàn）管辖。纽约港务（wù）公司向辽（liáo）宁省高级人民法院提起本案诉讼，但该院对（duì）本（běn）案（àn）依法不具有（yǒu）管辖（xiá）权。辽宁省高级人民法院根据（jù）《中华人民（mín）共和国民事诉讼（sòng）法》第（dì）一百一十九条关于起诉条件的规定裁（cái）定对纽约港务（wù）公司的起诉不予（yǔ）受理，并无不当。