汇都律师提供法律顾问(wèn)律师和在线(xiàn)律(lǜ)师咨询,汇都北京律师事务所专业北京律师咨询团队(duì),汇都北京律师事务所与多(duō)家律师事务所建立(lì)合作关系,北京律师事务所排名,顾问律师咨询团队,汇都律师全(quán)称北京汇都律师事务所
来源: 作者: 发布日期(qī):2020-06-12
2017年4月30日,徐某发(fā)现家中的(de)摩托(tuō)车被盗(dào)并报案后,立即驾车沿途寻找,发现前方付某正(zhèng)驾驶着被盗摩托车便加速追赶。徐某(mǒu)逼停摩托车,造成两车受损、付某受伤,付某入院治疗花去医疗费19429.38元。交警部门按照一般交通事(shì)故作出责任划分认定:徐某负事故主要责任(rèn),付某负(fù)次要责任。公安机关对付某盗窃摩托车案(àn)进行了(le)调查,并发现付某在这之前的两个月时(shí)间里,还伙同他人实施了另外3起盗窃。同年10月23日,付某因犯盗窃(qiè)罪(zuì)被法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金。
付某(mǒu)刑满出狱后,再次到医院门诊治疗(liáo)及修补牙齿,并于2019年(nián)8月(yuè)向一审法院起诉,要求徐某及其车辆(liàng)投(tóu)保交强险的中国平安财产保险股份有限公司长(zhǎng)沙某(mǒu)支公司,共同承担自己(jǐ)医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等交通事故人身损害赔偿金共计17万余元。一审法院按一般机动车交通事故责任(rèn)纠纷对案件进行审理,认定(dìng)付某(mǒu)的各项损失共计12万余元,判决保险公司赔偿付某损失11.5万余元,徐某承担剩余损失部分的10%,赔偿付某1255元。
付某对一审(shěn)判决的损(sǔn)失认定金额和责任划分比例不服,保险公司对损失认定(dìng)部分项目不服(fú),均向岳阳市中级人民法院提起了上诉。
2020年4月16日,岳(yuè)阳中院受理该上诉案件,由民三庭审理。
承(chéng)办法官在阅卷时注意到这(zhè)不是一起简单的机动车交通事故责任纠纷,组织合议庭进行了法庭(tíng)调查。法庭调查(chá)后,合议庭向庭长汇报了案情。经过反复研究、讨论,合议庭(tíng)认为从案情实际、法律精神、公序良俗、社会(huì)主流价值观等社会公共(gòng)利益角度出发,需要对案件重新进行审查。
6月11日上午,岳阳中院对(duì)该案进行了开庭审理。人大代表(biǎo)、政协委员及部分媒体旁听庭审(shěn),并通过中国(guó)庭审公开网进行网络直播。经过法庭调查、举证质证、法庭辩论等环节,合议庭评议后(hòu),对该案(àn)当庭宣(xuān)判。
法(fǎ)院经审理认为,徐某发现自己(jǐ)的摩托(tuō)车被盗后驾(jià)车追赶,其目的系为了制止不法侵害并追回自己的合法财产;而付某驾(jià)车逃离的过程,其对徐某合法财产的不法侵害正在进行,尚未结束(shù),故徐某的行为应当认定为正当防卫。徐某因正当防卫造成付某人身损害,由此产生的纠纷应当认定为(wéi)健康权纠纷。交通事(shì)故是(shì)指车辆在(zài)道路(lù)上因过(guò)错或(huò)意外(wài)造成人身伤亡或财(cái)产损失的事件(jiàn),本案中,徐某知晓对方(fāng)系偷窃自己财产的嫌(xián)疑人,其超(chāo)过(guò)前车(chē)的行驶速度并逼停前车的目的为制止犯罪,其本身不具有道路(lù)交通安全意义(yì)上的过错,且两车发(fā)生碰(pèng)撞亦不属于意外事件造成。故本案实质并非一起交(jiāo)通事故,一审将本案认定为机(jī)动车交通事故责任纠纷错误,应予纠正。
对于正(zhèng)当防卫人(rén),不能苛以过高的注意义务。本案中,徐(xú)某为追回自己被盗摩托车,驾车逼停付某,付某因此受到人身损害,但根据本案的实际情况,徐某的(de)防卫(wèi)行为(wéi)没有超过必要的(de)限度,不应对(duì)付某的损害后(hòu)果承(chéng)担民事责(zé)任。
本(běn)案并非一起机动车交通事故,付某(mǒu)非交强险中的第三者,其要求平安财险长沙某支公司在(zài)机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任没有事实和(hé)法律依据。
“司法明辨是非,兼顾国法天理人情(qíng),才能让群众有温暖、有遵循、有(yǒu)保障,实现法律效(xiào)果和社会效果的统一。”在(zài)宣判(pàn)词中,审判长邵莉茜指出,如判决徐某(mǒu)对付(fù)某承担民事赔偿责任,无异(yì)于鼓励犯罪,并使公(gōng)民(mín)在需要(yào)制止违法犯罪行为(wéi)时顾虑重重、畏葸不前,不敢于正当防卫或见义勇为。一审判决作出后(hòu),即(jí)使徐(xú)某未上诉,保险公司上诉仅要求减少赔偿,但付某的行为已构(gòu)成(chéng)犯罪,对自身的损(sǔn)害后(hòu)果应自行承担,其要求(qiú)正当防卫人赔偿违背了社会传统的是非认知和公正理念,损(sǔn)害了社(shè)会公共利益和正当防卫人的合法利益(yì)。故二(èr)审法院决定对全案(àn)进行审查。
综(zōng)合全案证据,岳阳中院二审(shěn)判决撤销原审民事判决,驳回付某的全部诉(sù)讼请求。
上一篇:“庭审等(děng)全部笔录”必须通过(guò)互联网向律师公开!
下一篇:未经登记或备案的跨境担保是否有效