机器人不是人，它写出（chū）来的东（dōng）西能（néng）享有著作权吗？

　　自人工智能（néng）蓬（péng）勃兴起，开始出现在新闻写作、视频音乐创作等领域后，有关人工智能作品（pǐn）的著作权问题就一直困扰着学界和实务界，争议颇多。

　　近日，深圳市南山区人民法院的（de）一纸（zhǐ）判决率先给出了司（sī）法方面的（de）答案：AI生（shēng）成作品属于著作权法保护范围。这（zhè）一由腾讯公司状告“网贷之家”未经授权（quán）许可，抄袭腾讯机器人Dreamwriter撰（zhuàn）写文（wén）章的案件，为人工（gōng）智能写作领域第一案，以腾讯公司胜诉告终。

　　据了解，Dreamwriter是腾讯公司自主开发的一套基于数据和算法的智能写作辅助系统。自2015年8月20日开发完（wán）成以（yǐ）来，原告主持（chí）创作人员使用Dreamwriter智能写作助手每年可以完成大约30万篇作品。

　　涉（shè）案作品为2018年8月20日（rì），由Dreamwriter智能写作助手创作完成的《午评（píng）：沪指小幅上涨0.11%报2671.93点 通信运营、石油（yóu）开采等（děng）板块领涨》财经报道文章，Dreamwriter软件（jiàn）在大量采集（jí）并分析股市财经类文章的文字结构，不同类型股民读者的（de）需求基础上，根据主创人（rén）员独特的表达意愿（yuàn）形成文章（zhāng）结构，并利用收集的股市（shì）历史数据和实时收集的当日上午（wǔ）的股市数据，于股市结束的2分钟内完成写作并发表，文（wén）章末尾注明“本文由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写”。

　　此文在腾讯证券网（wǎng）站上首次发表后，上海盈讯科（kē）技有限公司（sī）在该文（wén）章发表当日复（fù）制涉案文章，通过其经营的（de）“网（wǎng）贷（dài）之家”网站向公众传播。这（zhè）一行为在腾讯公司看来侵（qīn）犯（fàn）了其享有的著作权，被诉至法（fǎ）院（yuàn）。

　　法院审理认为，从涉案文章的外（wài）在表现形（xíng）式与生成过程来分（fèn）析，此文的特定（dìng）表现（xiàn）形式及其源于创作者个性化的选择（zé）与安（ān）排，并由Dreamwriter软（ruǎn）件在技术上“生成”的（de）创作过程均满足著作（zuò）权法对文字作品的保护条件，属于我国著（zhe）作权法所保护（hù）的文（wén）字（zì）作品。

　　判决书显示：“涉案文章由原告主创团队（duì）人员运用Dreamwriter软件生成（chéng），其外在表现符合文字作品的形式要求，其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的（de）选择、分析、判断，文章结构合理、表达逻辑清晰，具有一定的独创性”。

　　法院同时认（rèn）为，涉案文章是由原告主（zhǔ）持的多团队、多人分工形成的整体智力创作（zuò）完（wán）成的（de）作品，整体体现原告对于发（fā）布股评综述类文章的需求和意图，是原告主（zhǔ）持创作的法人作品。

　　法院最终认定，被告未经（jīng）许可，在其经营的“网贷之（zhī）家（jiā）”网站上向公众提供（gòng）被诉侵权文章内容，供公（gōng）众在选定的时间、选定的地点获（huò）得的行为，侵害了（le）原（yuán）告享有的信息网络传播权，应承担相（xiàng）应的民事责任。鉴于被告已经删除侵权作品（pǐn），法院（yuàn）判定被告赔偿原告经济损（sǔn）失及（jí）合理的维权费用人民币1500元（yuán）。

　　中山大学法学院教授李扬告诉《法制日报》记者，将文学、艺术和科学领域内（nèi）具备独创性的人工智能（néng）生成物认定为作品并通过著作权保护，有利于鼓（gǔ）励作品的创作和传播，促进文化的多（duō）样（yàng）性，同时激励人们（men）研发能够减轻人的智力劳动（dòng）和体力劳动、能够生成具备独创性作品的人工智能，并利用该人（rén）工智能进行作品创作。