中国法院网讯 (苏玲玲)　　　莫名被限（xiàn）制高消费？列（liè）入失信被执行人名单？原来是因证件被人盗用，并用于签订股权转让合同，被害人终拿起法律武器，得以维权。日前，福建省霞浦县人民法院审结一起虚假股（gǔ）权转（zhuǎn）让纠纷案件，依法判决陈某甲与陈某乙签订的《福建某商贸有限公（gōng）司股权转让协议》不成立。

　　该院经审理查明，陈某甲曾于2011年3月左右在福州地区（qū）丢失身份证（zhèng），挂失后于2011年4月补（bǔ）办。2019年3月，陈某甲在不知情的情（qíng）况下被限制（zhì）高消费，后经多方了解才知晓其因福建某商（shāng）贸（mào）有限公司欠款，其作为该公（gōng）司的法定代表人及独资股东被一并起诉而被（bèi）列为（wéi）失信被（bèi）执行人。但陈某甲表（biǎo）示其从未持有福（fú）建某商贸有限（xiàn）公司股份，也未申请作为（wéi）该公司法定代表人，而作为工商登记机关提交的其身份证系其曾经丢失的（de）身份证。在（zài）本案审理过程中，该院根据陈某甲申请对上述《福建某商（shāng）贸有限公司股权转让协议（yì）》中陈某甲的签名进行鉴定，鉴定结论为非陈某甲笔迹（jì）。

　　该院经审理认为，当事人订立合同，采取要（yào）约（yuē）、承诺（nuò）方式（shì）。要约是（shì）希望和他人订立合同的意思表示；承诺是受要约人同意要约的（de）意思（sī）表示。本案《福建某商贸有限公司股权转让协议》中的“陈某甲”签名并非其本人所（suǒ）为，也没（méi）有证据证明（míng）陈（chén）某甲有委托他人签名，故可以认（rèn）定陈某甲未作出《福建某商贸有限公司股权转让协议》项下相关的要约或者承诺（nuò），其与（yǔ）陈某未成立股权转让协议。据此，霞浦（pǔ）法院作出如上判决（jué）。