随着我国步（bù）入老龄化社会，“旧楼增设电梯”已成为当（dāng）今社会（huì）涉及民生的重（chóng）大问题。既有住宅增设电梯在带来便利的同时，由于增设电梯的所（suǒ）有权不明，容易产生（shēng）一些矛盾纠纷。当（dāng）纠纷诉之法院，如何依法认定增设电梯所有权的（de）归属成为无法回避（bì）之问（wèn）题。

　　一、增设电梯的所有权认定困难

　　对于认定增设电梯的所有权归属，实务中难以（yǐ）找到（dào）直接的法律依据（jù），唯有部分地方规范性（xìng）文件略有涉及，但亦无统一结论（lùn）。例如，《福建省住房和城乡建设厅关于城市（shì）既有住宅增设（shè）电梯的指导意见》中规定“增设的电梯产权归该梯号业主共同共有。”《辽宁省住房和城乡建设厅关于全省既有住宅加装电梯的指导（dǎo）意见》中却规定“既有住宅加装的电梯产（chǎn）权归该单元出资业主共有。”总的来说（shuō），当前关于增设电梯所有权归属（shǔ）主要有两种不同观点：一是认为增（zēng）设电梯属于本单（dān）元所有业主共（gòng）有，另一观点是认为只有出资业主才享有增设电梯（tī）的所有权。两者各有理据，难分（fèn）伯仲。正因此，增（zēng）设（shè）电梯的所有权认定存在困难，导致因所有权不明而衍生的问题难以解决，例如未出资（zī）人是否可基于所有权无偿使用电梯、增设电梯出现（xiàn）事故造成的侵权（quán）责（zé）任由谁承担、增设电梯日常维护责任在谁（shuí）等（děng）。

　　二、增设电梯的所有权认定思路（lù）

　　律师认为在解决增设电梯所有权归属（shǔ）问题时，不能“一刀切”地（dì）认定为本单元的业主共有（yǒu）或出资业主独有，应（yīng）结合实际情况分别讨论（lùn）。

　　1.若存在约定，应依约认定

　　业主依法享有共（gòng）同决定权，有权约（yuē）定增（zēng）设电（diàn）梯所有权归属。依据（jù）物权法第七十六条之规定，业主对于小区重大（dà）事项享有共同决定权。电梯的性质应（yīng）属（shǔ）于建筑物的附属设施，增设（shè）电梯事实上属于物权法第七十六条第（六）项“改建、重建建筑物及其附属设施”事项，该事项（xiàng）依法由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业（yè）主且占（zhàn）总人数三分之二（èr）以上的业主同意。而增设电梯所有权的认定作为增设电梯后的遗留问题（tí），亦可由全体（tǐ）业主共同决定，亦应经专有部分占建筑物总面积（jī）三分之二以（yǐ）上的业主且占总人数三分之二以上（shàng）的业主同意。基于意（yì）思自治原则，业（yè）主的共同约定在不与法律相抵触的情况下享有广泛自主（zhǔ）权。在满足法定业主（zhǔ）人数及建筑面积比例情（qíng）况下，可共同约定增设电梯由全（quán）体（tǐ）业主共（gòng）有，亦可约定增设电梯所有权归属于出资业主，甚至可（kě）以约（yuē）定所有权归属于特（tè）定的（de）第三方，例如电梯公司、物业公司（sī）等，小区业主再通过每月缴纳相应费用使用电梯。当然，当业主的共同约定侵犯业主个人合法权益时，受侵犯的业主可以依法向人民法院提起诉讼（sòng），以维护自身合法权益。

　　2.若无约定，应认定为单元业主按份共有

　　若业主对于增设电（diàn）梯所有权并未作出共同约定，结合现有（yǒu）的法律规定，应将增设电梯认定为所在单元业（yè）主按份共有。理由（yóu）如下：

　　首先，增设电梯一般修建于共有区（qū）域，应认定为所在单元全体（tǐ）业（yè）主共有。依据物（wù）权法第七十条之规定（dìng），业主享有建筑物区（qū）分所有（yǒu）权，对于共有部分享有共有和共同管理的权利（lì）。增设电梯属于建筑（zhù）物的附属设施，其一般修建于所在单元楼的共有部分。若所在单元的业主并未对增设电梯的归属问题作出特别的共同约定，则作为附属设施的电梯，因占用公共区域，显然不属于业主的专有部分（fèn），其性质应与其所占用的空间保持一致，故应认定为共有（yǒu）。

　　其次，增设电梯属于业主共同决定事项（xiàng），共同决定事项对全（quán）体业主具有约束力。增设电（diàn）梯须由业主共同决定，并满足法定业主人数及建筑面积比例，才得以修建。由此可见，增设电梯并不是某个或某些业主个人的意志，其得以增设是本（běn）单元业主的整体意志之凝聚，其结果亦（yì）应由本单元的全体业主（zhǔ）承担（dān）。故，增设电梯具（jù）有公共属性，在没有（yǒu）业主特别的共同约定下（xià），应认定为本单元业主共有。

　　再次，出资业主（zhǔ）与未出资业主实（shí）际上形成了债权债务关系，符合公平原则（zé）。之所以有观点反对增设电梯为（wéi）本单元业主共有，有很大原因（yīn）是认为未出资业主若（ruò）对增设（shè）电梯享有共有权，其可在不出（chū）资的（de）情况（kuàng）下无（wú）偿使用（yòng）电梯，有（yǒu）悖公平原则（zé）。律师认为该想法有失偏颇。因为未出资业主对增设电梯（tī）的使用权实际上是受到限制的。增设电梯是由业主共同决定通过（guò），对全体业主具有拘束力，全体业主（zhǔ）都应予以共同出资修建，并共同承担管理、维护等责任。依据物权法第七十二条之规定，未出资的业主不能以不使用（yòng）增设电梯为由逃避（bì）出资（zī）、管（guǎn）理等责任。对于未出资的业主（zhǔ）而言，其应出资部分（fèn）事实上是由已出资业主加以垫付出资，出资业主与未出资业主形成了（le）债权债务关系。在未（wèi）出资业（yè）主未履行出资义务情况下，出资业主基于先履行抗辩权可限制或拒绝未出资业主使用增设电梯（tī），待到未出资业主履行出资义务后方可完（wán）全享有增设电梯的使用（yòng）权。并且，基于权利义（yì）务相统（tǒng）一原则，未出资业主享有共有权也表明其负有相应之义务。例如，当增设电梯（tī）因事故造成侵权时，未出资（zī）业主基于对电梯的共有也应承担一（yī）定的责任。

　　最后（hòu），增设电梯的所有权应以（yǐ）单元业（yè）主按份共（gòng）有为宜（yí）。依（yī）民法之理论，按份共有，是指数人按应有（yǒu）份额（部分）对共（gòng）有财产共同享有权利和分担（dān）义务（wù）的共有。从增设电梯的筹（chóu）建、管理、处分等（děng）方面而言（yán），单元业主对增设电梯的共有应为按份共有。例如，增设电梯（tī）的筹建是由每户合理出资后按户均享（xiǎng）份额、对电梯的处分及修缮亦只需满足法定份额便可实施（shī）、增（zēng）设电梯所有权随房屋（wū）转让毋须其他业主同意（yì）等。故基于此，单元业主享有的增设电梯共有权更适宜以按份共有形式存在。