汇都律师提供(gòng)法律顾问律师(shī)和在线律师(shī)咨询(xún),汇都北京律师事务所专业北京(jīng)律师咨询团队,汇都北京律师事务所与多家(jiā)律师事务所建立合作关系,北京律师事务所排名,顾(gù)问律师咨询(xún)团队,汇都律师全称北京汇都律师事务所
来源: 作者: 发布(bù)日期:2019-08-02
最高法观点
1.我国允许诱惑侦查,但仅针对一些严重案(àn)件并应(yīng)严(yán)格限制使用
诱惑侦查带有(yǒu)一定程度的欺骗性,与刑事(shì)诉讼的正义价值追求相(xiàng)矛盾,具有无法(fǎ)克服的缺陷,如侵犯公民隐私权和人格(gé)自主权、可能使人们对司法公正性失去信赖、导致侦查权的滥用等,诱惑侦查的合法性和妥当性一(yī)直饱受争议。尽管诱惑侦查存在诸多弊端(duān),但不可否(fǒu)认(rèn)的是该方(fāng)法在侦查实践中确是一种高效的秘(mì)密侦查手段,尤其是在一些所谓无被害人的严重犯罪中,如贩卖毒品、伪造(zào)货币和买卖(mài)伪币等犯罪,诱惑侦查对全(quán)面取证、及时破获案件有着不可替代的作用,在(zài)世界各国的侦查中也都有使用,只是各(gè)国对该(gāi)方法的使用都有严格的(de)法律(lǜ)限(xiàn)制。
目前,我国对于诱惑侦查的(de)立法(fǎ)规制很少,只有一些零散规定,如公安部《刑事特情工作规定》规定:“严禁刑事特情诱人犯罪。”最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》对诱惑侦查破获的毒品死刑案件如何量刑(xíng)作了指导性规定:“对因‘犯意引诱’实施毒品犯罪的被告(gào)人(rén),根据罪刑相适应原则,应(yīng)当依法从轻处罚,无(wú)论涉案毒品数量多大,都不应判处死刑立即执行……对因‘数量引诱’实施(shī)毒品犯罪的被告人,应当依法从轻处(chù)罚,即使(shǐ)毒品数量超过实际掌(zhǎng)握的死刑数量标准,一般也不判处死刑立即执行。”在(zài)我国,鉴于诱惑侦查对于破获一些严重犯罪所具有的不(bú)可替代(dài)的特(tè)殊作用,应当(dāng)承认其在一定(dìng)条(tiáo)件下的采用是允许的,上述有关(guān)规定也体现了这一精神,但为了减少其可能带来的负面影响,在(zài)有关立(lì)法(fǎ)规定尚不完(wán)备的情况下,对诱惑(huò)侦查在司法中进行严(yán)格限(xiàn)制的重要性就尤为突出(chū)了。
2.对犯意引诱型(xíng)诱惑侦查一般不予(yǔ)认可,对机会提供型诱惑侦查,符合法律(lǜ)规定的可以采用
在司法(fǎ)实践中,对于存在诱(yòu)惑侦查的案件,人民(mín)法(fǎ)院应当(dāng)根据现有的法律和司法解释,结合司法正义的基(jī)本精神,参照(zhào)国外诱惑侦查的相关规定,认(rèn)真审查诱惑侦查手段的合(hé)法性,并根据案件的具体情况进行处理。
对于(yú)“犯意诱发型”诱(yòu)惑侦查。诱惑侦(zhēn)查适用的是发(fā)现犯罪人,而绝不是“制造(zào)”犯罪人。法律的本(běn)质就(jiù)是管理公民(mín)、维(wéi)护社会(huì)秩序(xù),促使公民向善守法、遵(zūn)守秩序,如(rú)果国家机关利用法律手段诱使人性(xìng)中的丑恶萌发,促使公民犯罪,这(zhè)与法律(lǜ)的正义性是相悖的。因此,对于“犯意诱发型”的诱惑侦查,由于其实质上是借(jiè)诱惑侦查之名行制造(zào)犯(fàn)罪(zuì)之实,一般情况下不应允许。法院在审(shěn)理此(cǐ)类案件时,对被告人(rén)定罪应当慎重,一般情况下不应认定被告人有罪或者(zhě)应对被告人免予刑事处罚(fá)
对于“机会提供型”诱惑侦查。其适用对象一般是已经有证据证明正在参与(yǔ)、实施犯罪或者有迹象表明可能实施犯罪的人员,其实质是为了发现犯罪人,而并未诱(yòu)使被诱惑者产生犯罪意图。“机会提供型”诱惑侦查中,已有证据显示被诱惑者具有重大犯罪嫌疑或犯罪意图,侦查人员的诱惑行为只是强化(huà)了被诱惑者固有的(de)犯罪意图或者加重了其犯罪情节(如(rú)增加了犯罪次数或者犯罪数量等),只要符合法律规定的(de)条件,可以采用。法院在审理此类案件时,应当认定被告人有罪,但(dàn)在量刑时,应结合具体案情,对因诱(yòu)惑因素而加重的犯罪情节部分在量刑时应(yīng)予以考虑,一般不应判处最重之刑。
相关(guān)案例
1.采用“犯意诱发型”诱惑侦查方式获取的(de)言词证据属于非法证据,应(yīng)予排除——吴晴兰非法出售珍贵、濒(bīn)危野生动物案
案例要(yào)旨:“犯意诱发型”诱惑(huò)侦查方式属于“制造犯罪”。利用该侦查方式获取的言辞证据,由于违反了我国(guó)刑事(shì)诉讼法关于(yú)禁止以引诱、欺骗方法收集证据的规定,属(shǔ)于非法证据,应当予以(yǐ)排除。
审理法院:福建省南平市中级人民法院
2.在(zài)本(běn)就具有毒品犯(fàn)罪意图的(de)情形下,可引入特情诱惑侦查并采信相关(guān)证(zhèng)据——陈伟雄等贩卖、运输毒品(pǐn)、非法持有毒品案
案例要旨:在确定行为人本身就具有实施毒品(pǐn)犯罪故意的前提下,引入特情人员诱(yòu)惑侦查获取相关证(zhèng)据,并非对行为人的犯意引诱(yòu),仅为其实施犯罪提供机会,使其在侦查人员控制下进行交付,以人(rén)赃并获(huò),这种(zhǒng)侦查手段合(hé)法,所(suǒ)获得证据应予(yǔ)以采信。
案号:(2008)通中刑一终字第0093号
审理(lǐ)法院:江苏省南通市中级人民法院
3.在审理毒品案件时就诱惑侦查是否认定为犯意引诱,应从诱惑者在诱惑前有无毒品犯罪行为、犯意、犯罪(zuì)迹象等因素进行综(zōng)合分析(xī)——刘泽贵贩卖毒品(pǐn)案
案例要旨:对于行为人有毒品犯(fàn)罪前科且在诱(yòu)惑侦查(chá)前具有毒品犯罪行为的,诱惑侦(zhēn)查仅为行为人犯罪提供机会,不能认定为犯(fàn)意引诱。
案号:(2009)渝一中法刑初字(zì)第53号
审理法院:重庆市第一中级人民法(fǎ)院(原四川(chuān)省重庆市中(zhōng)级人(rén)民法院)
【法律依据】
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)
第五十条 审判人员、检(jiǎn)察人(rén)员、侦查人员必须依(yī)照法定程序(xù),收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严(yán)禁刑讯逼供(gòng)和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证(zhèng)据(jù),不得强迫任何人证实(shí)自己有罪。必须保证(zhèng)一切与案件有关或(huò)者了(le)解案情的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,可以吸收他们协助调查。
2.《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》
六、特情(qíng)介入案件的处理问题
运用特情侦破毒品案件,是依法打击毒品犯罪的有效手段。对特情(qíng)介(jiè)入侦破的毒(dú)品案件,要区别不同情形予以分(fèn)别(bié)处理。
对已持有毒品待售(shòu)或(huò)者有证(zhèng)据证明已准备实施大宗毒品(pǐn)犯罪者,采取特情贴靠、接洽而(ér)破获(huò)的案件(jiàn),不存在犯罪引(yǐn)诱,应当依法处理。
行为人本没有实施毒品犯罪的(de)主观意图,而是在特情诱惑和促成下形成犯意(yì),进而实施(shī)毒品犯罪的,属于“犯意(yì)引诱”。对(duì)因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人,根据罪(zuì)刑相适应原则,应当依法从(cóng)轻处罚,无论涉案毒品数量多大,都不(bú)应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线,又提供(gòng)下线的双重引诱,即“双套引诱”下实施毒品犯罪的,处刑(xíng)时可予以更大幅度的从宽处罚(fá)或者依法免予刑事处罚。
行(háng)为人本来只有实施数量较小的毒品犯(fàn)罪的故意,在特情引诱下(xià)实施了数(shù)量较大甚至达(dá)到实际掌握的(de)死刑数量标准的毒品犯(fàn)罪(zuì)的,属于“数量(liàng)引诱”。对因“数量引诱”实(shí)施毒品犯罪的被(bèi)告人(rén),应当依法从轻处罚,即(jí)使毒品(pǐn)数量超过实际掌握的死(sǐ)刑数量标准,一般也不判处死刑立即执行。
对不能排除“犯意引诱”和“数(shù)量引诱”的案件,在考虑是否对被(bèi)告(gào)人判处死刑立即执行时(shí),要留有余地。
对被告人受特情间接引诱实施毒品犯罪的,参照上述原则依(yī)法处理(lǐ)。
上一篇(piān):中青文诉百度版权侵(qīn)权两案(àn),最高人民法院再审结果出炉!
下一篇:网络借贷平台“中介服务费”的定性