近日,北（běi）京市东城区人民法院对（duì）央视（shì）国际网络（luò）有（yǒu）限公司(以下简称央视国际)诉新传在线(北京)信息技术有限公司(以（yǐ）下简称新传在线)、盛力世家(上海)体育文化发展（zhǎn）有限公司(以（yǐ）下简称盛力世家)擅转奥运赛事案一审判决,认定（dìng）二被告公司行为构成不正当竞争,须赔偿央视（shì）国际经济损失及合理支出（chū）共（gòng）计500万元。宣判后（hòu）,二被（bèi）告不（bú）服,均已提（tí）起（qǐ）上诉。

　　据悉,央视国际诉称,经国际（jì）奥委会和中（zhōng）央电视台授权（quán）,其在中国境（jìng）内享（xiǎng）有通过信息网络提供中央电视台（tái）制（zhì）作播出的第31届夏季奥运会（huì）电视节目实时、延（yán）时转播（bō）及点播服务的专有权（quán）利。而新传在线、盛力世家却将“正在全程视频直（zhí）播奥运会（huì）”等作为百度（dù）推（tuī）广的（de）关键词（cí）进行宣传（chuán）,并（bìng）吸引用户（hù）进入其运（yùn）营（yíng）的网站“zhibo.tv”,通过下载此（cǐ）网站的“直播浏（liú）览器”观看央视国际（jì）实时直播（bō）的奥运会内容。央视国际认为（wéi）,被告的上述行为会使用户误以为被告有（yǒu）权进行奥运直播,被告仅以加框链接（jiē）方式呈现央视国际网站的直播内容,属于虚假宣传的不（bú）正当竞争行为。

　　同时,央视国际称,被告在涉案网站上设置“奥运会单项主（zhǔ）播招募”栏目,鼓励（lì）用户充值打赏支持主播直播,并设置奥运专题（tí）,引导（dǎo）用户进入专门直播间（jiān）后,以加框链接嵌套的方式呈现央视直播内容,通过主（zhǔ）播多路、实时解说、插入弹幕,实现（xiàn）用户与主播在同一屏幕观赛和互动,并分成盈利。央视（shì）国际认为,被告利（lì）用原告独家奥运会节目资源为涉案（àn）网站及浏览器吸引用户,增（zēng）加其主播的获利（lì）机会,以此获取不当商业（yè）利益,构成不正当竞争行为,故诉至（zhì）法院要求二（èr）被告（gào）共同赔偿（cháng）原告经济损失及合理支（zhī）出500万元。

　　新传在线及盛力世家答辩称,“正在全程视频（pín）直播奥运会”等宣传语并不虚假,因为新传在线经营的网站通（tōng）过（guò）设置链接,使得用户最终（zhōng）进入央视国（guó）际直播的奥运会节目,且（qiě）主播也对节目内容（róng）进行了直播解说。网络直（zhí）播的主要盈利模式（shì）就是按直播（bō）效果付费,主播和直播平（píng）台基于（yú）用户的自主打赏而按约定比例分成获利（lì）的行为符合互联网行业的商业模式,不具有不（bú）正当性。

　　此外,二被告还提出,浏览器主页设置（zhì）指向第三方网站页面的链接,并向用户提供跳转（zhuǎn）链（liàn）接服务是互联网（wǎng）行业（yè）的通行做法。与普通浏览器不同的是,涉（shè）案浏（liú）览器在主页设置的是指向各类体育（yù）赛事视频网（wǎng）页的链（liàn）接,对当天全球发生的各项体育赛事（shì）进行了汇总,这（zhè）是其（qí）主打体育类浏览器的特色。二被告认为,虽然浏览器（qì）在页面完（wán）全跳转的同时会为用户打开主播直播互动区,但以插件方式向用（yòng）户提供互动功能是对普通浏（liú）览器的丰富和创新,增（zēng）加了“陪伴”用户观看体育赛事的趣味性,也增加了（le）被（bèi）链网页的网（wǎng）络流量,且（qiě）用户可选择关闭互动区,因此未对央视国际造成损害。　

　　■　律师说法

　　随着互联网的快（kuài）速（sù）发展,体育赛（sài）事直播平台应运而生,这是一种从（cóng）事体育赛（sài）事视频直播的新兴商业经营（yíng）模式。

　　法律并不阻碍技术或商业（yè）模式的创新与发展,但（dàn）任何具有创新性的竞（jìng）争行为均应（yīng）充分尊重竞争对手在技术（shù）研发或信息获取（qǔ）、使用过（guò）程（chéng）中（zhōng）的付出,不得通过不合理地借用他人的竞争优势的方式为自己谋取交易机会,不得对他人的正当经营模式产生不当干扰。

　　本案中,当用户安装运行涉案浏览（lǎn）器后,虽（suī）然最终观看奥运（yùn）赛事节目直播仍系在原告网站实现,但观看页面会被强行插入不受原告网站控制的主播、用户互动浮框,浮框位于页面右侧的显著位置,且播放画面上方还显示有网友发送的弹幕内容。这种对原（yuán）告网（wǎng）站进行干扰的行（háng）为,使得原告无法按照（zhào）自己的意愿在网站上展示直播内容,妨碍了（le）其正常经营。互动功能的增加,看似丰富了用户的观看体验,但（dàn）未（wèi）注明来源可能导（dǎo）致用户对提（tí）供服务的主体产生（shēng）混淆（xiáo）。且长此以往,原告（gào）网站（zhàn）作为视频直（zhí）播入口被选择的（de）竞争（zhēng）力将不（bú）断降低,势必导致其网站的利益（yì）受损,最终使得用（yòng）户也难以获得长期持（chí）续的利（lì）益。

　　央视（shì）国际曾多次发布里约奥运会电（diàn）视节目的版（bǎn）权声明（míng）,二被告作为专业的体（tǐ）育（yù）赛事直播平台对此（cǐ）应当知晓（xiǎo）,却仍（réng）实施上述行为,具有明显的“搭便车”及“不劳而获”的目的。被告的相（xiàng）关行为显然已经超（chāo）出了必要的（de）限度,不仅（jǐn）构成了对原告（gào）提供此（cǐ）项服（fú）务的实质性替代,损（sǔn）害了原告利益,而且破坏了网络直播体育赛事节（jiē）目需获得授权许可这一行（háng）业惯例,扰乱了公平（píng）竞争（zhēng）的市场（chǎng）秩序,违反（fǎn）了诚实信用（yòng）原（yuán）则,属于我国反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为。