汇都新闻

汇都律师提供法律(lǜ)顾问律师和在线律师咨询,汇都北京律师事务所专业北京律师咨询团队,汇都北京律师事务所与多(duō)家律师事务所建立合作关系,北(běi)京律师(shī)事务所排名(míng),顾问律师咨询团队,汇都律师全称北京汇都律(lǜ)师事务所

首页>>法治进行时>>汇都新闻

来源:   作者:   发(fā)布日期:2019-07-09

醉(zuì)酒打车中途(tú)下车 遇事(shì)故身亡诉出租


  董某搭乘某出租公司出租车前往A镇,因醉酒神志不清,董某没有告知司机孟某具体下车地址。车辆行驶至某路口左转车道时,董某与孟某发生争(zhēng)执,董(dǒng)某打开副驾驶车门,孟某(mǒu)缓慢左转后,将出租(zū)车停靠在十(shí)字路(lù)口,董某抢走孟某车(chē)钥匙,二人因抢夺钥匙扭打(dǎ)在一起,孟某受轻微伤。行人报警(jǐng)后,双方停止扭打,董某向远离出租车方向走开,孟某驾驶出租(zū)车离(lí)开。五分钟后,董某倒卧在人(rén)行(háng)横(héng)道上,一小轿车从其身上驶过,造成董某死亡。董(dǒng)某家属认为出租车司机(jī)孟某与董某(mǒu)发生争(zhēng)执,并要求董某下车,但是董某明确表示“就坐你的车”。后孟某违(wéi)反规定强行将醉酒(jiǔ)乘客卸载在路口,显(xiǎn)然未尽到出租车司机应尽(jìn)到的合理审慎义务,放任损害结果发生,对董某死亡的后果,孟(mèng)某也应承担50%民事赔偿责任(rèn),故董某家属将孟某所在的B出租公司诉至法院,要求其赔偿损失。


  被告B出租公司认为,董某的死亡与孟某的客运行为没有因(yīn)果关系,其中途下车也是其醉酒后的个人行为,故不同意赔(péi)偿。


  法(fǎ)院经(jīng)审理,驳回董某家属的全部诉讼(sòng)请求。后原(yuán)告上诉(sù),二审维持原判(pàn)。


  ■律师意见


  本(běn)案中,董某乘坐B公司出租车,按照出租车交易习惯,双方形(xíng)成运输合同关系。董某在车辆(liàng)行驶(shǐ)中擅自打开(kāi)副驾驶车门,对驾驶安(ān)全及交通安全构成现实威(wēi)胁,严(yán)重损害了双方(fāng)订立运输合同目的,孟某(mǒu)将车就近停靠路口符合(hé)交通安全法精神,不宜(yí)认定为违约(yuē)行为。停车后,董某(mǒu)得知(zhī)有人报警后向远离车辆方向走开,该行为可视(shì)为其单方提出解除合同;同时,孟(mèng)某驾车离去,可视为协商一致解除合同。合同解(jiě)除前,孟某按照约定(dìng)履行义务,解除合同原因也不(bú)可归责于孟某,所以孟某没有违约(yuē)行为,不承担违约责任。


  对于醉酒等神志(zhì)不清醒的乘(chéng)客来说,当出租车司机已经尽到相应义务,依照交通(tōng)法规最大化降低驾驶风险后,仍不能实现其与乘客间的运输合同目的时,法律也不会对出租(zū)司机过分苛责,合同可(kě)能在乘客不自(zì)觉的言语和行(háng)为中已经解除,而(ér)其于离开出租车后所遇到的人身损害便无权要求出租(zū)车司机或公司(sī)承担责任。


上一篇:论建设工程价款(kuǎn)优先受偿权行使期限起算点的变(biàn)更

下一篇:被告以买车为名借款后拒绝还款 法院:支(zhī)持还款

阅读排行

刘素英律师(shī)参加现场说法栏目
收费(fèi)标准
委托流程
企业收费
分享(xiǎng)按钮 网站地图